Lagere lonen lonen niet

Geld (Foto: Flickr/Cliph)

Als het slecht gaat met een bedrijf, dan kan je een aantal dingen doen. Nieuwe markten aanboren, bijvoorbeeld. Of je kan meer reclame gaan maken voor je producten, of een efficiënter productieproces gebruiken. Een andere optie is het bezuinigen op arbeidskosten. Dat kan door mensen te ontslaan, of door de lonen te verlagen.

Dat laatste lijkt nu op grote schaal te gebeuren in de VS. Maar zoals econonoom Paul Krugman betoogt in de New York Times kan dat heel gevaarlijk zijn. De professor economie aan de universiteit Princeton stelt dat zoiets voor individuele bedrijven een uitkomst kan zijn, maar niet voor een economie als geheel. Het concept is namelijk gebaseerd op het idee dat de omgeving van het bedrijf dat aan loonsverlaging doet niet al te zeer zal veranderen: oftewel dat de totale vraag dus ongeveer hetzelfde zal blijven. Bij verminderde productiekosten betekent dat dus dat de producten goedkoper op de markt gezet kunnen worden, en dat je een groter deel van de totale vraag kan pakken.

Echter, in het huidige economische klimaat blijft de totale vraag niet hetzelfde. Omdat de concurrentie (en de rest van het land) ook de lonen verlaagt, zal de koopkracht in het algemeen ook afnemen, en dus de vraag naar je producten. En voila, je hebt een neerwaartse spiraal die het land en de wereld nog dieper de recessie in kan storten.

  1. 1

    De lonen nog lager ? Voor superlage lonen is geen bonussysteem. Alleen voor veelverdieners/grootverdieners. De regering richt zich hier alleen de armoedzaaiers, want op graaiers hebben ze geen invloed. Er is geen krisis in de financiële wereld. Alleen stroomt het misschien niet zo meer. Het is toch te belachelijk voor woorden dat alleen de laagste lonen er steeds op achteruit gaan, terwijl veel dingen onbetaalbaar worden. Bedrijven zijn soms zelf zo slim om oude tarieven weer in ere te herstellen. De overheid doet er nog een schepje boven op met nog hogere belastingen. Als Shell zijn winsten omlaag gaan verhogen ze gewoon de benzineprijs. Al kost een vat olie straks niks. Gratis bestaat niet. Je wordt alleen gratis geboren. Zonneënergie kost ook kapitalen dus die vlieger gaat allang niet meer op.

  2. 2

    Ik mis in dit verhaal de globalistische link. Er zijn al heel veel lonen verlaagd, simpelweg door de productie te laten doen door mensen in lage lonen landen. Wat heeft dat opgeleverd? Bovendien zijn de prijzen misschien wel concurrerend in de tussenhandel, maar niet voor deeindgebruikers. Voor textiel uit goedkope landen betaalt de klant net zoveel.

  3. 4

    @3 Krugman wekt de indruk dat de productie, concurrentie tussen producenten, afname en verkoop in een gesloten systeem plaatsvinden, namelijk in dit geval de VS. Maar dat is toch niet zo? Fabrieken staan al in of gaan naar andere landen, goedkope arbeidskrachten worden “geimporteerd”. Dus over welke lonen heeft hij het, en over welke bedrijfstakken, en maken die zo’n groot deel uit van de economie dat verlaging of gelijkblijven de gevolgen hebben die hij noemt?

  4. 6

    @3: Ze vinden in een gesloten systeem plaats: de wereld.

    Maar verder is de VS zo groot dat lonen die betaald worden daar ook grotendeels de lokale economie ingaan en dus zo voor een groot effect zorgen.

    De export van arbeid naar goedkopere landen heeft volgens mij toch niet tot een hogere werkloosheid geleid in de VS?

  5. 7

    Fabrieken zijn verdwenen naar 3de wereld landen waar de produkten niet alleen goedkoper gemaakt konden worden, maar ook meer winst.
    Das goed voor de werkgelegenheid aldaar. Niks mis mee natuurlijk. Ook al gaat om nog lagere lonen. En hier komt er niks anders voor in de plaats. Dus verloedert de boel. Lage lonen banen sterven hier uit, omdat ze zogenaamd te duur zijn. Winsten worden steeds groter. Anders verkoop je de boel gewoon of laat je het failliet gaan. Normen en waarden ? Die kennen bedrijven niet. En al dat gereis over die oceanen e.d. Ook zo’n onzin. Nee, dan liever hogere lonen. De 1 komt zijn bed niet meer uit voor onder 1 ton per maand en de ander mag voor noppes aan de slag. Het moest allemaal zo goedkoop mogelijk, maar voor wie ? Niet voor de arbeider. Die schiet er niks mee op. Alleen aandeelhouders.

  6. 8

    “En hier komt er niks anders voor in de plaats. Dus verloedert de boel. “

    Dat slaat werkelijk nergens op. Als dat zo was zouden we hier allemaal werkeloos zijn.

    En waaruit blijkt dat NL aan het verloederen is?

  7. 9

    @8
    Al een hele tijd vraag ik me af of je wel van deze wereld bent. Je hebt nu uit je zelf het antwoord gegeven.

  8. 10

    Kan je misschien nog zeggen WAT je zo “buitenwerelds” aan mijn opmerking vindt, of blijf je me zoals gewoonlijk alleen maar bestoken met jij-bakken?

    Dit is wat mij betreft de laatste keer dat je ongeprovoceerd direct op de man speelt. De volgende keer betekent een ban.

  9. 11

    Uit werkelijk alles blijkt dat Nederland aan het verloederen is.
    De vraag die je hoort te stellen is of de reden die Peter?IederVoorZich hiervoor opgeeft wel de werkelijke reden is. Als je werkelijk de persoon bent die je voorwendt te zijn, hoor je op een dergelijke manier te reageren. Jouw reactie @10 op @9 geeft de verloedering eveneens weer.
    Resistance against Joost is futile. Otherwise you will be punished.
    Assimilatie ten top.

  10. 13

    “Uit werkelijk alles blijkt dat Nederland aan het verloederen is.”

    Is dit je antwoord? A is waar omdat A waar is? Kom op man, je kan beter (hoewel?)

    En rot toch op met je Star Trek-geneuzel. Als “resistance” tegen Joost “futile” was, had ik je al een jaar geleden gebanned.

    Edit: En oh ja, als je gebanned wordt, dan word je niet gebanned door mij, maar door de redactie. Want dat soort dingen worden eerst overlegd.

  11. 14

    Joost op borgtocht(@10).
    Uiteindelijk gingen ze toch ten onder.
    Je bent echt mijn goeroe: ik heb er een woord bijgeleerd t.w. jij-bakken (hiervoor bij mij totaal onbekend).
    Mijn dank.

  12. 15

    @6 [7 – 14 negerend] Gesloten systeem “aarde” is wel erg flauw. Krugman wekt ook niet de indruk dat hij het over de economie van de aarde heeft. En bovendien krijg je dan met zoveel onbekende factoren in je analyse te maken dat die in algemeenheden blijft hangen.

  13. 16

    @15: Prima, dat was mijn eerste zin, maar de tweede dan? Lonen, uitbetaald in de VS, blijven daar ook voor een groot deel.

    Overigens vraag ik me af hoeveel extra onbekenden worden toegevoegd als het gaat om de wereld vs. de VS alleen.

  14. 17

    Banen die hier weg zijn komen als zodanig niet meer terug, Joost. En probeer dat gat maar eens op te vullen. In veel landen zie je banen wegvallen, omdat ze zogenaamd te duur zijn geworden. De mensen moet omgeschoold worden naar andere funkties, die er misschien wel zijn, maar daar is geen geld voor. Een kursus kost misschien nog niks. Je hebt er ook amper wat aan. Maar echte opleidingen lopen in de duizenden euro’s. Vandaar dat de bijstand er ook niks aan doet. Een trajektje geef nergens kans op. Dat maken ze de kliënten wijs. Volgens mij weten ze zelf wel beter. Levert de Sociale Dienst meer geld op die ze dan in een gat kunnen steken. Zoals het opknappen van het gemeentehuis of zelfs een nieuw gebouw. Burokratie kan natuurlijk altijd veel beter en veel omslachtiger.

  15. 18

    “Banen die hier weg zijn komen als zodanig niet meer terug, Joost.”

    Nee, niet als zodanig. Maar er komen vaak wel alternatieve banen voor in de plaats. Nogmaals, waar is die massawerkeloosheid onder laagopgeleiden dan?

  16. 19

    Joost zal het weten ? Maar die is er ook wel degelijk. Voor lager opgeleiden, niet opgeleiden zoals ik, wordt het steeds moeilijker. Banen worden ook opgeheven. Er kwamen melkertbanen voor terug, lekker goedkoop. Maar ook die zijn verdwenen. Die kunnen ze moeilijk verplaatsen naar nog lagere lonen landen. Maar veel bijstanders zijn onbemiddelbaar. Vooral als ze langdurig zijn. Ze hebben speciale projekten voor langdurig werklozen en voor mensen zonder opleiding. Ongeschoolden zijn het eerst aan de beurt. Je kunt toch niet ontkennen dat die niks meer te zoeken hebben op de arbeidsmarkt ? Voor hoger opgeleiden is altijd wel werk en die hoeven geen baan onder hun nivo te accepteren. Nu nog niet. Dat is ook een mooie manier om te profiteren. Vooral als je pas op de arbeidsmarkt komt kijken. Maar dat je geen ongeschoolden ziet: dat klopt! Die zijn al helemaal wegbezuinigd. Wat voor werk moeten die dan gaan doen ? Behalve thuis zitten en geïsoleerd raken ? Vrijwilligerswerk is ook nog een optie. Ook al MOET iedereen dat gaan doen van de regering. Het levert echt helemaal niks op. Behalve schulden dan.