KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Sommige mechanismes van de overheid vat ik niet goed. Zo is er het begrip ZBO. Dat staat voor Zelfstandige BestuursOrganen. Als ik het goed begrijp zijn dit onderdelen van de overheid die een specifiek doel hebben maar die niet onder ministeriële verantwoordelijkheid werken. Dat wel zeggen, ze gaan hun gang maar en zolang ze geen verkeerde dingen doen, krijgen ze geld. Voordeel daarvan schijnt te zijn dat ze redelijk onafhankelijk kunnen werken en dat je er weinig aandacht aan hoeft te besteden.
Nu zag ik de lijst van al die ZBO’s (of beter gezegd, de formele stichtingen die daarbij horen) voorbij komen. En daar staan een paar ZBO’s tussen waar ik me goed bij kan voorstellen dat ze zelfstandig zijn.
Stichting Viering Vijftig Jaar Marshallplan en St. Beheerinstituut Politiekeurmerk Veilig Wonen zijn twee van die zaken.
Maar als ik dan ook de volgende ZBO’s zie staan:
Stichting Projectbureau Duurzame Energie, St. Nationale Commissie Internationale Samenwerking en Duurzame Ontwikkeling en
St. ICT-implementatie-organisatie (ICTU), dan vraag ik me toch af of we wel slim bezig zijn. Dat zijn namelijk juist aandachtsgebieden waar het nodige moet gebeuren. En dan de regie uit handen geven lijkt me niet zo slim. Of mis ik nu iets.
Overigens is het natuurlijk van de zotte dat er 209 van die ZBO’s zijn. Dat moet toch slimmer kunnen.
(Twee begeleidende brieven voor wat achtergrond: 1, 2)
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
NB: De links naar de kamerstukken wijzen naar een aparte site. Omdat het nog niet mogelijk is rechtstreeks te linken in Parlando, moeten we tijdelijk deze optie gebruiken. We wachten op een nieuw systeem. Meer informatie.
Reacties (6)
Die ZBO’s zijn ooit in het leven geroepen door de politiek omdat ze wilden scoren met het target: minder ambtenaren.
De directeuren van die ZBO’s (vroeger de ambtenaren) zullen nu rijker beloond worden dan voorheen. En er is een democratisch gat, dat alleen voordeel heeft voor de besturende politici.
Ik ben het ermee eens dat veel ZBO’s tot overheidstaken teruggebbracht moeten worden. Dan komen er ook weer meer specialisten i.p.v. generalisten bbij de overheid.
Werkverschaffing voor hoogopgeleiden, noem ik dat.
Weer eens wat anders.
@1
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik denk dat net door ze in ZBO’s onder te brengen de mensen daar een onafhankelijker onderzoek kunnen voeren en dus een onafhankelijke conclusie trekken.
Die dan waarschijnlijk door de politici naast zich wordt neergelegd maar das een ander probleem.
Maar bij bijvoorbeeld onderzoek naar duurzame ontwikkeling is het toch juist belangrijk om onafhankelijk te zijn van de drukkingsgroepen waar elke politicus afhankelijk van is.
@Bram
Helemaal mee eens. Kijk bijvoorbeeld op:
http://nl.wikipedia.org/wiki/ZBO
Je zou toch maar als minister door Groenlinks op het matje worden geroepen om uit te leggen aan bijvoorbeeld Groenlinks waarom mr. X die juist 3 mensen heeft doodgereden een week daarvoor zijn rijbewijs heeft gehaald…
Bijkomend voordeel kan zijn dat medewerkers van ZBO’s niet onder het ambtenaren recht hoeven te vallen en daardoor beter op prestatie afgerekend kunnen worden.
Ik heb zelf een tijdje bij de Sociale Verzekeringsbank (ZBO) gewerkt en daar werkte het vrij simpel. Minister/parlement stelt regeles op en schuift met een zak geld, en de ZBO voert de regeleing uit. Niet meer en niets minder. Zijn er problemen met de regels, dan is de minister daarvoor verantwoordelijk en is er een probleem met het verkeerd uitvoeren daarvan, de ZBO.
209 is overigens natuurlijk gewoon veel. Waarschijnlijk zijn er maar een paar echt belangrijke en een boel clubjes die niemand kent.
@chinaman
Wat is er mis mee als de politiek zou constateren dat er bijv. onder pasgeslaagden meer dodelijke ongelukken zouden gebeuren?
Bovendien worden politici ook nu teruggefloten als ze hygerig reageren op 1 incident.
En zijn er geen regels te bedenken waardoor bemoeienissen van de politiek niet direct op 1 individuele zaak wordt gericht?
@Maria
Natuurlijk zou het handiger zijn als ministers niet over individuele zaken zou worden bevraagd. Ik zou minister Verdonk willen vragen of dit nu ook echt niet gebeurt…
Inderdaad is er niets mis mee als politici ondervraagd zouden worden over het feit dat jonge autobestuurders meer ongelukken veroorzaken, maar niet in een individueel geval.