Af en toe kan het geen kwaad om ook eens aandacht te besteden aan de complexiteit van het werk van Tweede Kamerleden. Ik wil dit graag doen aan de hand van de stemmingslijst (pdf alert) van vandaag bij een wetsvoorstel, te weten die van de Crisis- en herstelwet. Dat is dan ook gelijk een grappig voorbeeld, als je beseft dat die er om te doen is om bepaalde zaken te versnellen in het belang van de economische ontwikkeling.
Ga er eens rustig voor zitten. Na de breek volgen namelijk de stemmingsuitslagen van de amendementen en moties. Het wetsvoorstel zelf is, zover ik kan zien, nog niet in stemming gebracht.
Daar gaan we:
Stemming 10a. Stemming over: motie ingediend bij Regels met betrekking tot versnelde
ontwikkeling en verwezenlijking van ruimtelijke en infrastructurele projecten
(Crisis- en herstelwet)
32 127, nr. 95 -de motie-Ouwehand over intrekking van de Crisis- en herstelwet V
Stemmingen 11. Stemmingen in verband met:
32 127 Regels met betrekking tot versnelde ontwikkeling en verwezenlijking van ruimtelijke en infrastructurele projecten (Crisis- en herstelwet)
– gewijzigd amendement Ouwehand (110, I) V
– nader gewijzigd amendement Vendrik (103,I) V
Indien 103 verworpen:
– amendement Ouwehand (64) V
– artikel 1.1
– gewijzigd amendement Vendrik (113, I) V
Indien 113 verworpen:
– gewijzigd amendement Vendrik (117) V
– artikel 1.2
– artikel 1.3
– gewijzigd amendement Vendrik (114, I) V
– artikel 1.4
– amendement Ouwehand (63,I) V
– artikel 1.5
– amendement Ouwehand (70) V
– artikel 1.6
– amendement Ouwehand (71) V
– artikel 1.6a
– artikelen 1.7 en 1.8
– gewijzigd amendement Vendrik (115,I) V
– artikel 1.9
– amendement Ouwehand (63,II)
– gewijzigd amendement Vendrik (115,II)
– artikel 1.9a
– artikel 1.10
– nader gewijzigd amendement Vendrik (103, II)
Indien 103 verworpen:
– amendement Ouwehand (64,II)
Indien 103 en 64 verworpen:
– amendement Vendrik (93) V
– artikel 1.11
– amendement Ouwehand (65,I) V
Indien 65 verworpen:
– gewijzigd amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (118) A
– artikel 1.12
– gewijzigd amendement Ouwehand (110,II)
– artikel 2.1
– amendement Ouwehand (110,III)
Indien 110 verworpen:
– amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink/Samsom (40,I) A
– artikel 2.2
– amendement Ouwehand (110,III)
Indien 110 verworpen:
– amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (40,II
Indien 110 en 40 verworpen:
– amendement Roemer (88,I) V
– nader gewijzigd amendement Van der Ham (119,I) V
NB! Indien nr. 119 en nr. 110 beide worden aangenomen worden de teksten in elkaar verwerkt.
– artikel 2.3
– gewijzigd amendement Wiegman-van Meppelen Scheppink (131) A
– amendement Ouwehand (73,I) V
Indien 73 verworpen:
– amendement Koopmans/Samsom (82) A
– amendement Ouwehand (74) V
– artikel 2.4
– artikelen 2.5 en 2.6
– amendement Vendrik c.s. (81) A
– artikel 2.7
– artikel 2.8
– gewijzigd amendement De Mos (112) A
– artikel 2.9
– artikel 2.10
– gewijzigd amendement Van der Staaij (129) V
– gewijzigd amendement Van der Staaij (128) A
– artikel 2.10a
– artikel 2.11
– artikel 2.12
– artikelen 2.13 en 2.14
– gewijzigd amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (132)
– artikel 2.15
– artikelen 2.16 en 2.17
– amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (122,I en II) A
– artikel 2.18
– amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (122,III) A
– artikel 2.19
– amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (122,IV)
– artikelen 2.20 tot en met 2.23
– gewijzigd amendement Roemer (137,I) V
– artikel 3.1
– gewijzigd amendement Roemer (137,II)
Indien 50 verworpen:
– gewijzigd amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink(123)
– gewijzigd amendement Roemer (137,III,IV) A
– artikel 3.2
– artikel 3.3
– gewijzigd amendement Vendrik en Van Gent (116) V
– artikel 3.4
– gewijzigd amendement Ouwehand (111,I) V
– gewijzigd amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (125) V
– artikel 3.5
– artikel 3.6
– gewijzigd amendement Roemer (108) V
– artikel 3.7
– amendement Ouwehand/Roemer (130,I) V
Indien 130 verworpen:
– amendement Snijder-Hazelhoff/Aptroot (47,I) V
– amendement Snijder-Hazelhoff/Aptroot (52,I) V
– amendement Ouwehand (68,I) V
– amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink/Samsom (51,I,II) A
Indien 51 verworpen:
– amendement Snijder-Hazelhoff/Aptroot (47,II)
– amendement Snijder-Hazelhoff/Aptroot (47,III)
– amendement Ouwehand (68,II)
Indien 68 verworpen:
– amendement Snijder-Hazelhoff/Aptroot (47,IV)
– amendement Snijder-Hazelhoff/Aptroot (52,II)
– amendement Snijder-Hazelhoff/Aptroot (47,V)
– amendement Ouwehand (68,III)
Indien 75 en 68 verworpen:
– amendement Snijder-Hazelhoff/Aptroot (47,VI)
– amendement Ouwehand (68,IV,V)
– amendement Snijder-Hazelhoff/Aptroot (47,VII,VIII)
– gewijzigd amendement Ouwehand (111,II)
Indien 111 verworpen:
– amendement Van der Ham (107) V
– gewijzigd amendement Samsom/Koopmans (135,I) A
– amendement Aptroot/Snijder-Hazelhoff (46,I) V
– amendement Snijder-Hazelhoff/Aptroot (47,IX)
– amendement Aptroot/Snijder-Hazelhoff (46,II)
Indien 46 verworpen:
– gewijzigd amendement Ouwehand
(111,III)
NB. De amendementen Samsom/Koopmans (135,I), Aptroot/Snijder-Hazelhoff (46,I), Van der Ham (107), Snijder-Hazelhoff/Aptroot (47,IX), Aptroot/Snijder-Hazelhoff (46,II) en het gewijzigd amendement Ouwehand (111,III) worden, voor zover zij worden aangenomen in elkaar verwerkt, met dien verstande dat als amendement Aptroot/Snijder-Hazelhoff (46,II) wordt aangenomen, in onderdeel H, artikel 19kf komt te vervallen.
– gewijzigd amendement Samsom/ Koopmans
(135,II,)
– amendement Ouwehand (109) V
Indien 75 en 109 verworpen:
– gewijzigd amendement
Samsom/Koopmans (135,III)
– amendement Ouwehand (68,VI,VII)
Indien 68 verworpen:
– amendement Snijder-Hazelhoff/Aptroot (47,X,XI)
– artikel 3.8
– amendement Van der Staaij (127) V
Indien 127 verworpen:
– gewijzigd amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (126) A
– artikel 3.9
– artikel 3.9a
– amendement Ouwehand (99,I) V
Indien 99 verworpen:
– amendement Ouwehand (130,II)
Indien 130 verworpen:
– gewijzigd amendement Ouwehand (111,IV)
– amendement Aptroot/Van der Staaij (124,I) V
– artikel 3.10
– artikel 3.11
– amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (72) A
– amendement Ouwehand (100,I) V
Indien 100 verworpen:
– amendement Ouwehand (130,III)
Indien 100 en 130 verworpen
– gewijzigd amendement Ouwehand (111,V)
– amendement Aptroot/Van der Staaij (124,II)
– artikel 3.12
– artikel 3.13
– amendement Aptroot/Van der Staaij (124,III)
– artikel 3.14
– amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (76,I) A
– artikel 3.15
– artikelen 3.16 tot en met 3.17
– amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (76,II)
– artikel 3.18
– artikelen 3.19 en 3.20
– amendement Ouwehand (110,V)
– amendement Aptroot (44,I)
– nader gewijzigd amendement Van der Ham (119,II)
– artikel 3.21
– amendement Ouwehand/Roemer (130,IV)
– nader gewijzigd amendement Van der Ham (119,III)
– artikel 3.22
– amendement Aptroot/Van der Staaij (124,IV)
– artikel 3.23
– amendement Aptroot/Van der Staaij (124,V)
– gewijzigd amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (125,II)
– artikel 3.24
– gewijzigd amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (125,III)
– artikel 3.24a
– artikelen 3.25 en 3.26
– amendement Koopmans (104) A
– artikel 4.1
– artikel 4.2
– gewijzigd amendement Samsom c.s. (134) A
– gewijzigd amendement Vendrik (80) V
– amendement Vendrik (22) V
Indien 22 verworpen:
– amendement Vendrik (113,III)
– amendement Ouwehand (110,VI)
– artikel 5.1
– amendement Vendrik (10) V
Indien 10 verworpen:
– amendement Vendrik (113,III)
– amendement Ouwehand (110,VII)
Indien 10, 11 en 110 verworpen:
– amendement Roemer (88,II)
– artikel 5.2
– amendement Wiegman-Van Meppelen Scheppink (27) A
– gewijzigd amendement Vendrik (114,II)
– gewijzigd amendement Vendrik (115,III)
– gewijzigd amendement Vendrik (114,III)
– gewijzigd amendement Vendrik (115,IV)
NB1. Indien het gewijzigd amendement Vendrik met nummer 114 en het gewijzigd amendement Vendrik met nummer 115 beiden worden aangenomen, komt de tekst van artikel 5.3 als volgt te luiden:
De artikelen 1.6 tot en met 1.8 zijn niet van toepassing indien beroep wordt ingesteld tegen een besluit dat is bekendgemaakt voor het tijdstip van inwerkingtreding van deze wet, dan wel hoger beroep wordt ingesteld tegen een uitspraak die voor dat tijdstip is bekendgemaakt.
NB2. Indien zowel het gewijzigd amendement Vendrik met nummer 117 als het amendement van het lid Wiegman-Van Meppelen Scheppink c.s met nummer 27 worden aangenomen, vervalt in het in te voegen artikel 5.2a de aanduiding 1.2.
– artikel 5.3
– artikelen 5.4 en 5.5
– amendement Ouwehand (99,II)
– artikel 5.5a
– amendement Ouwehand (100,II)
– artikel 5.5b
– amendement Vendrik (103,III)
Indien 103 verworpen:
– amendement Ouwehand (64,III)
– artikel 5.6
– gewijzigd amendement Ouwehand (110,VIII)
Indien 67 verworpen:
– amendement Roemer (87) V
Indien 67 en 87 verworpen:
– amendement Roemer (88,III)
– artikel 5.7
– artikelen 5.8 en 5.9
– amendement Samsom/Wiegman-Van Meppelen Scheppink (32) A
– amendement Koopmans (41) V
Indien 41 verworpen:
– amendement Aptroot (44,II)
– amendement Aptroot (44,III)
– gewijzigd amendement Ouwehand (110,IX)
– amendement Ouwehand (73,II)
– artikel 5.10
– nader gewijzigd amendement Van der Ham (119,IV)
– artikel 5.11
– amendement Vendrik (103,IV)
Indien 103 verworpen:
– amendement Ouwehand (64,IV)
– amendement Ouwehand (58) V
– gewijzigd amendement van der Ham/Vendrik (106) V
– amendement Ouwehand (60) V
– amendement Samsom/Wiegman-Van Meppelen Scheppink (31) A
Indien 31 verworpen:
– amendement Ouwehand (61)
Indien 31 en 61 verworpen:
– amendement Ouwehand/Roemer (130,V)
– nader gewijzigd amendement Van der Ham (119,V)
– Bijlage I
– nader gewijzigd amendement Vendrik (103,V)
Indien 103 verworpen:
– amendement Ouwehand (64,V)
– amendement Roemer (49) V
– nader gewijzigd amendement Koopmans (136,I) A
– amendement Vendrik/Van der Ham (14) V
– nader gewijzigd amendement Koopmans (136,II)
– amendement Vendrik (16) V
– amendement Vendrik (17) V
– amendement Vendrik (24) V
– amendement Vendrik (21) V
– amendement Vendrik (19) V
– nader gewijzigd amendement Koopmans (136,III)
– amendement Samsom c.s. (53) A
– nader gewijzigd amendement Koopmans (136,IV)
– nader gewijzigd amendement Van der Ham (119,VI)
– Bijlage II
–
– amendement Ouwehand (65,II)
Indien 65 verworpen:
– amendement Vendrik (20) V
– nader gewijzigd amendement Van der Ham (119,VII)
– Bijlage III
Stemmingen 12. Stemmingen over: overige moties ingediend bij Regels met betrekking tot versnelde ontwikkeling en verwezenlijking van ruimtelijke en infrastructurele projecten (Crisis- en herstelwet)
32 127, nr. 85 -de motie-Vendrik c.s. over een extra subsidie voor energiebesparingsmaatregelen V
32 127, nr. 89 -de motie-Van der Ham c.s. over beleid op basis van de aanbevelingen van de commissie-Elverding A
32 127, nr. 90 -de motie-Van der Ham/Vendrik over het voorleggen van de wet aan het Centraal Planbureau voor een quick scan V
32 127, nr. 91 -de motie-Aptroot c.s. over het navolgen van het advies van de commissie-Elverding A
32 127, nr. 92 -de motie-Aptroot over voorstellen voor aanpassing van de wet- en regelgeving op het gebied van natuur en milieu V
32 127, nr. 94 -de motie-Ouwehand over een onafhankelijk onderzoek naar de uitvoeringspraktijk van het natuurbeschermingsbeleid V
32 127, nr. 96 -de motie-De Mos over een permanente wetswijziging om infrastructurele projecten te versnellen V
32 127, nr. 97 -de motie-De Mos over het opnemen van primair achterstallig onderhoud van de dijken V
32 127, nr. 98 -de motie-Roemer over een nadere beoordeling van de wet door de Raad van State V
32 127, nr. 101 -de motie-Roemer over de aanpak van de vertragende werking van het huidige grondbeleid V
32 127, nr. 105 -de motie-Samsom c.s. over de verwerking van de Elverdingaanpak in alle relevante ruimtelijke wetten A
Bent u daar nog? Toch knap!
Even een mislukt amendement er uit halen, te weten nummer 65 van mevrouw Ouwehand (PvdD). Die probeert de “lex silencio” uit de wetgeving te slopen (zie dit stuk voor een toelichting, het schakelt wat stappen uit). Geen kans natuurlijk, zoals het grootste deel van de amendementen van de oppositie (waar doen ze het nog voor?). Bij het afwijzen van dat amendement kwam toen amendement 118 in stemming. Veel zwakker natuurlijk, met alleen een procedurele aanpassing. Maar deze was van een van de regeringspartijen (CU), dus wel acceptabel.
Maar even los van het voorspelbare gedrag, het is toch wel een hele prestatie als je nog kunt volgen waar dit over gaat. Het is vooral ook een hele prestatie als hier nog een wet uit komt die iemand snapt trouwens. Mij waren ze dit keer al op eenderde kwijt.
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Mocht u uw ei kwijt willen bij de politiek naar aanleiding van bovenstaand stuk, gebruik dan de site van Mail de politiek.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Reacties (15)
Ik maar lezen en lezen, dacht dan komt er wel een verklaring of een uitgelijnd verhaal…
Mij waren ze dit keer al op eenderde kwijt.
Beseffen jullie je eigenlijk wel wat dit allemaal niet kost aan stroom, staan duizenden pc’s een gat in de nacht te branden…
Kunnen arme kindertjes in Afrika een maand van eten…
Voor de motie 65 van Ouwehand! Oh, die was al afgestemd…..
Maar goed, de crisis- en herstelwet er in noodtempo doorheen jassen lijkt me ook niks.
Ik vermoed trouwens dat Kamerleden in zo’n brei ook de draad kwijt raken. Hoe zat dat ook alweer met aanwezigheid en zichtbaar stemmen? Zodat je kunt zien welke partijen en wie er een potje van maken?
@YP: “uitgelijnd verhaal”, helaas, het kostte me al veel moeite om de tekst uit te lijnen. De clou zit toch puur in de omvang.
@Peter: Maar dan is de crisis alweer voorbij voordat de wet is aangenomen… Is dat dan de bedoeling?
Kan je beter een kleinere wet maken met een paar snel toepasbare bepalingen, toch?
Hier is overigens de wet zelf:
http://ikregeer.nl/document/KST134714
Ik had alleen gelinkt naar het dossier.
@Steeph: maar eh… de crisis is toch al voorbij? http://www.nrc.nl/economie/article2412891.ece/Nederland_uit_recessie
Er had beter een motie ingediend kunnen worden de titel van de wet te veranderen in “Opheffing inspraak- en bezwaarprocedures”.
@Peter: Bingo! Een excuus om ongewenste burgerinbreng terzijde te schuiven.
@1: Is het al zover gekomen dat zelfs de YP-en van deze wereld ons opleggen dat we “ons beseffen”?
Inderdaad. En fijn dat je me dat en plein publique even in me smoel komt wrijven…
Ik deed het niet voor mezelf. ’t was uit pure Naastenliefde, een soort roeping ook…
Kijk, dat het besef bij jou niet wil doordringen kan ik verder weinig aan doen (vast ook een hopeloze zaak). Maar ik weet zeker dat er zat anderen rondlopen, “les autres” *met vinger alomvattend cirkeltje maakt*, die best wél oren hebben aan dergelijke boodschappen ten dienste van Het Algemeen Nut…
En iémand moet zich dan opofferen, putjesscheppers moeten er ook zijn….
@%: Bingo? Fijn, en wat heb ik gewonnen? Liefst iets ter compensatie van de verliezen die deze wet op gaan leveren.
@7: Vreselijk moeten lachen. Dank u!
De wet is vanochtend aangenomen.
http://www.tweedekamer.nl/images/18-11-2009_tcm118-197388.pdf
De Eerste Kamer maakt doorgaans fraaie overzichten van de aangenomen amendementen van hun collega’s in de Tweede Kamer. Ben benieuwd of ze hier chocola van kunnen maken. Kijk het staat er zelfs al: even scrollen naar het stemmingsoverzicht. Klik m’n link.
Zo, al dat motie-werk voor niets! Je zou er moedeloos van worden als oppositie.
Maar goed, de verhoudingen liggen nu eenmaal niet sterk genoeg om deze wet van wat meer nuance te voorzien.
En nu maar weer eindeloos zoeken tot gevonden is wie nu de tegen- en voorstemmers waren.
Over tot de orde van de dag dan maar weer?
@eli: thx. Stemming voor het wetsvoorstel:
PvdA, VVD, ChristenUnie, SGP, CDA, PVV en het lid Verdonk stemden voor.
No surprises.
Zit ik dat stuk na te lezen, zie ik wat voor een soort wijzigingen WEL aangenomen zijn. BV amendement 112 zorgt ervoor dat bouwprojecten van 12 huizen of meer onder deze wet vallen. In plaats van de 20 die er oorspronkelijk stonden.
Waarom dat soort wijzigingen? Wie voert daar druk uit? Misschien eens wat langer snuffelen als ik tijd heb.
@Steeph: Misschien dat die 12 net dat ene huizenblokje is in een prachtwijk dat er beslist snel moet komen?
Of zijn het die 12 villa’s in de Blauw Stad?