‘Ik begrijp niet waarom jullie er zo negatief en vervelend over doen. Laten we blij zijn met elkaar. Laten we zeggen: Irak kan het weer: die Ba’ath-mentaliteit. Over Europese rechtsnormen heen kijken. Orde! Toch?’
‘Ik begrijp niet waarom jullie er zo negatief en vervelend over doen. Laten we blij zijn met elkaar. Laten we zeggen: Irak kan het weer: die Ba’ath-mentaliteit. Over Europese rechtsnormen heen kijken. Orde! Toch?’
Reacties (17)
Ach, laat die man toch. Hij is al demissionair.
Ach, Nederland kende tot 1983 ook nog de doodstraf in het militair en oorlogsstrafrecht, en 1952 zijn er nog oorlogsmisdadigers in Nederland door het vuurpeleton terechtgesteld. Saddam Hoessein heeft de doodstraf hier gekregen voor oorlogshandelingen, namelijk een door het Iraakse leger uitgevoerde gifgasaanval die op zijn bevel als opperbevelhebber van het leger werd uitgevoerd. Zo wereldvreemd is het standpunt van Balkenende dus niet. Echter, dit laat onverlet dat een premier geen uitspraken moet doen die haaks staan op het regeringsbeleid van de regering die hij leidt. Er is geen verschil tussen de persoon Balkenende en de premier Balkenende. Daarom had hij deze uitspraken niet moeten doen.
Om eerlijk te zijn, dit is een van de eerste keren dat ik met Balkenende moet zeggen: ik snap werkelijk niet waar de commotie vandaan komt.
In Buitenhof maakt B netjes een onderscheid tussen de terechte harde straf en de doodstraf, waar we met z’n allen niet achter staan. Zinnig standpunt lijkt me.
Bovendien, ik vind het ook hypocriet om de veroordeling van een dictator aan een land zelf over te laten, en dan te klagen dat ze er hun eigen rechtsnormen op los laten. En dat terwijl de doodstraf niet zo ongebruikelijk is in de wereld. Dan moeten we ook gaan klagen in Texas.
Kortom, dit lijkt me nou echt een beetje hypocriet verkiezingsgezeur.
@2: “Saddam Hoessein heeft de doodstraf hier gekregen voor oorlogshandelingen, namelijk een door het Iraakse leger uitgevoerde gifgasaanval die op zijn bevel als opperbevelhebber van het leger werd uitgevoerd. Zo wereldvreemd is het standpunt van Balkenende dus niet.”
Daar trek je een verkeerde conclusie: Saddam mag dan wel een van de grootste ?!@#$ zijn die er op deze aardkloot rondlopen, maar dat betekent nog niet dat hij dood moet. Hij staat nu terecht omdat een buitenlandse macht eenzijdig Irak is binnengevallen – hetgeen een vergelijking met WOII al onmogelijk maakt – en het proces heeft onder hun auspicien plaatsgevonden.
Ik treur dan ook niet over zijn aanstaande dood, maar ik heb wel een nare nasmaak bij het hele proces. Bovendien zijn we in Nederland en Europa iha pricipieel tegen de doodstraf, dus moet Balkenende gewoon zijn christen-fundamentalistische mond houden.
“Ik heb wel een nare nasmaak bij het hele proces.”
Dat hjeb ik nou ook, maar dan met name omdat het dwingende vingertje in Nederland weer even ongegeneerd terug is…
@2 Hij is nu veroordeeld voor de moord op 148 mensen in Dujail in 1982, nadat er een aanslag op hem was gepleegd.
Verder heeft hij nog 2 keer 10 jaar gevangenisstraf gekregen, wegens deportatie en martelingen.
Er zijn nog meer zaken tegen saddam waaronder die over de aanval op de koerden, maar dat proces loopt nog.
Hm de procesgang schijnt wat te wensen over te laten. Dus juichen is nog niet aan de orde. Hij moet in hoger beroep en dat moet ook netjes gebeuren. een slordige rechtsgang in dit soort gevallen werkt altijd tegen je.
Lees het volgende citaat eens
Kamerlid Hans van Baalen zei principieel tegen de doodstraf te zijn, maar “in uitzonderingssituaties kom je er niet onderuit”.
Principeel tegen en tja soms kom je er gewoon niet onderuit. Dit heet ik lul recht wat krom is en ben voorstander van de doodstraf.
@Jan des Bouvrie 2
Volgens mij heeft Balkenende ook door dat toch zo’n 40% van Nederlandse burgers voorstander (best guess) is van de doodstraf en met die verkiezingen over twee weken op komst kan zo’n ‘slip of de tongue’ toch geen kwaad.
Ik vraag me af of Balkenende dit ook vindt gelden voor Van Anraat…
@7 Het hoger beroep schijnt meer een formaliteit dan het overdoen van de procesgang, zoals dat in Nederland nog wel eens is, te zijn. In principe is’ie er geweest dus.
@8 Hans van Baalen. Tja… Is dat niet vetkwab die van de zomer ook Israel een hart onder de riem ging steken en vroeger lid is geweest van een “trigger happy”-studenten-schiet-clubje?
Ik ben principeel tegen de doodstraf, maar wij (Europa) hebben onze oorlogsmisdadigers toch ook ter dood veroordeeld? Ik kan niet zeggen dat ik me daar nou zo druk over maak. Ik vond de kritiek van Amnesty wel goed, die zeiden volgens mij niet in de eerste plaats dat de doodstraf voor Saddam teleurstellend was, maar wel het schijnproces dat eraan vooraf ging.
Dat “wij” onze oorlogsmisdadigers ter dood veroordeeld hebben, was ook al niet zo netjes. De misdaden waarvoor ze veroordeeld werden, zijn namelijk pas in het internationaal strafrecht gedefinieerd nadat ze gepleegd werden.
@Joost
Als je die gedachtengang doortrekt kan je net zo goed teruggaan naar het gewoonterecht van de middeleeuwen want dat was toen de rechtspraak.
De wereld is verandert de normen zijn verandert dus moet je nu rechtspreken volgens deze nieuwe normen.
In de tijd van de nazi-processen bestond er ook geen internationaal gerechtshof wat nu wel is, alhoewel de VS het niet erkend.
(Mss maar beter voor de VS dat ze het niet erkennen gezien de schandalen van Abu Graib ed.)
Verder is er ook een groot verschil tussen de rechtspraak in Nurnberg en de deze.
De laatste tijd zijn er nogal wat documentaires over Nurnberg geweest, en wat daarin altijd naar voor komt is dat de beschuldigden de kans kregen hun hele verhaal te doen, iets wat hier niet gebeurd.
@Joost, 11:
Hoezo ‘schijnproces’? Voor mijn idee verliep het redelijk open. Het theatrale gedrag van de verdachte en het feit dat er constant advocaten en rechters om zeep werden geholpen maakten het nogal chaotisch, maar als ik het me goed herinner waren er documenten en heeft Saddam ook gewoon toegegeven opdracht te hebben gegeven tot executie. Alleen vond hij dat gerechtvaardigd: hij was president en er was een moordaanslag op hem geweest.
@SalonSocialist: de doodstraf staat in de top 100 van taboes die we in Nederland nog hebben. Die slip of the tongue van Balkenende lijkt me daarom niet echt verstandig. Van een type als Wilders kan ik het me nog voorstellen; in dat segment van het politieke spectrum vallen dat soort stoere taal meestal goed.
@prometeus: ik zeg ook niet dat ik voorstander van de doodstraf voor Saddam ben. Ik probeer de uitspraak van Balkenende alleen in het bredere context van de Nederlandse historie op het gebied van de doodstraf te plaatsen. Persoonlijk ben ik tegen de doodstraf, dus ook voor Saddam. Hoewel ik net als de dieren in Animal Farm bij de ene persoon wel een beetje meer tegen de doodstraf ben dan bij de ander. Ik zal er niet lang van wakker liggen als Saddam gaat. Terwijl het executeren van minderjarig homosexuelen in Iran me meer aangrijpt.
Scilnv: Toch schijnproces. Rechters werden niet zo zeer neergelegd, alswel vervangen door de regering, omdat ze te pro-Saddam zouden zijn. Daarnaast leverde de VS aan de aanklager overdreven veel medewerking en werd op voorhand door Bush en de iraakse regering de schuldigheid uitgesproken. Zo zijn er nog wel een berg onregelmatigheden, die in Nederland heel erg not done zijn.
Die JP denkt wel dat we allemaal erg dom zijn. Als we anders stemmen op referenda dan hij wil, vindt hij dat hij het beter had moeten uitleggen. Als hij een uitspraak doet waar commotie over ontstaat dan hebben wij het niet gesnapt.