Gokken verboden is natuurlijk jammer, maargoed. Maar poker?! Straks gaan ze monopoly en zeeslag ook nog verbieden. Stelletje lapswansen.
#2
sjap
Nee Justitie bepaald niet wat u mag zien, Justitie moet de wet handhaven! Daar krijgen ze nu een nieuw middel voor. De Wet op de Kansspelen kan beter gehandhaafd worden dmv het grote boze internetfilter.
“Het onbereikbaar maken van websites is een vergaande inperking van de vrijheid van meningsuiting.” aldus BOF.
Waarom zou het sluiten van een illegaal geexploiteerde gokhal de vrijheid van meningsuiting inperken?
Als de lijst met verboden websites volledig openbaar en transparant is dan zie ik geen principieel bezwaar.
#3
sjap
Ok de lijst is geheim. Nee, dat is een te verregaande maatregel die niet te rechtvaardigen is met het doel van de maatregel.
#4
Bismarck
@2: Er is hier al meermaals betoogd dat poker geen kansspel is en dat een pokersite dus niet voor een gokhal versleten kan worden.
Daarnaast zie je toch een beetje een hellend vlak ontstaan. De wetgeving was ontwikkeld tegen de verspreiding van kiddiepr0n (een item dat bijzonder gevoelig ligt bij de bevolking en dus veel draagvlak verleent voor zo’n maatregel) en nu ineens is poker (toch een heel andere orde van vergrijp) ook al reden genoeg voor zo’n maatregel. Op deze lijn is het niet lang wachten tot websites die uitleggen hoe wiet te telen in je tuin aan de beurt zijn, gevolgd door alle sites die “haat zaaien” (waarbij MinJus en niet de rechter het oordeel velt).
[ mensen: willen jullie aub het woord pQker op creatievere manieren schrijven dan gewoon: het spamfilter is geen fijne plek om de hele tijd in rond te hangen. Dank! ]
#6
weerbarst
“Opzouten met die mongolen” vat het goed samen.
#7
vosje
Ongelooflijk eigenlijk, dat je enerzijds ontmoediging van gokken propageert en anderzijds de Staatsloterij verwachtingen laat opwekken die én volstrekt irreëel zijn én niet in lijn met je eigen uitgangspunt.
Zo ongelooflijk hypocriet. Zelfde geldt voor de Toto en de Lotto.
#8
esgigt
Als ik het goed begrijp werkt het zo:
1) via een geheime lijst moeten “foute” websites geblokkeerd worden.
2) de overheid wil deze blokkade gelijk benutten om het eigen “monopolie” (niet geheel juiste benaming) op gokken veilig te stellen.
Het verhaal over gokken en behendigheidsspelen vind ik minder spannend maar ook niet onbelangrijk.
Dit leidt gelijk tot de vraag: Waarom moet die blokkadelijst geheim zijn en dus voor de burger niet controleerbaar?
En volgens welke criteria worden websites op die lijst geplaatst?
Het betreft immers de inperking van een grondrecht en het lijkt mij goede zaak dat als ik website xyz.com niet mag bezoeken ik tenminste ook de redenen mag vernemen (plus een gerechtelijk vonnis) waarom die website dan niet bezocht mag worden. Maar dat is duidelijk de bedoeling niet. Zoals de feitelijke criteria ook niet openbaar zullen zijn.
Uiteraard zullen de leden van de commissie die bepaalt welke sites op die lijst komen ook niet bekend zijn. Dat geeft het volgende beeld: Een geheime commissie stelt op basis van geheime criteria een geheime lijst samen van sites die de bevolking niet mag bezoeken.
Anders verwoord: Een geheime commissie beschikt naar willekeur over een of meer van onze grondrechten en hoeft daarover geen verantwoording af te leggen.
In mijn ogen staat dat op zeer gespannen voet met de grondwet en een aantal internationale verdragen.
#9
Yevgeny Podorkin
Het gemak waarmee scrupuleuze overheidsdiensten ons meest intieme doen en laten denken te kunnen bespieden ging de gemiddelde burger volledig voorbij. Over dat wat zich 24/7 in Uw hoofd afspeelt zullen we het nu maar niet hebben. Pas als daar óók beslag op kon worden gelegd…
Reacties (9)
Gokken verboden is natuurlijk jammer, maargoed. Maar poker?! Straks gaan ze monopoly en zeeslag ook nog verbieden. Stelletje lapswansen.
Nee Justitie bepaald niet wat u mag zien, Justitie moet de wet handhaven! Daar krijgen ze nu een nieuw middel voor. De Wet op de Kansspelen kan beter gehandhaafd worden dmv het grote boze internetfilter.
“Het onbereikbaar maken van websites is een vergaande inperking van de vrijheid van meningsuiting.” aldus BOF.
Waarom zou het sluiten van een illegaal geexploiteerde gokhal de vrijheid van meningsuiting inperken?
Als de lijst met verboden websites volledig openbaar en transparant is dan zie ik geen principieel bezwaar.
Ok de lijst is geheim. Nee, dat is een te verregaande maatregel die niet te rechtvaardigen is met het doel van de maatregel.
@2: Er is hier al meermaals betoogd dat poker geen kansspel is en dat een pokersite dus niet voor een gokhal versleten kan worden.
Daarnaast zie je toch een beetje een hellend vlak ontstaan. De wetgeving was ontwikkeld tegen de verspreiding van kiddiepr0n (een item dat bijzonder gevoelig ligt bij de bevolking en dus veel draagvlak verleent voor zo’n maatregel) en nu ineens is poker (toch een heel andere orde van vergrijp) ook al reden genoeg voor zo’n maatregel. Op deze lijn is het niet lang wachten tot websites die uitleggen hoe wiet te telen in je tuin aan de beurt zijn, gevolgd door alle sites die “haat zaaien” (waarbij MinJus en niet de rechter het oordeel velt).
[ mensen: willen jullie aub het woord pQker op creatievere manieren schrijven dan gewoon: het spamfilter is geen fijne plek om de hele tijd in rond te hangen. Dank! ]
“Opzouten met die mongolen” vat het goed samen.
Ongelooflijk eigenlijk, dat je enerzijds ontmoediging van gokken propageert en anderzijds de Staatsloterij verwachtingen laat opwekken die én volstrekt irreëel zijn én niet in lijn met je eigen uitgangspunt.
Zo ongelooflijk hypocriet. Zelfde geldt voor de Toto en de Lotto.
Als ik het goed begrijp werkt het zo:
1) via een geheime lijst moeten “foute” websites geblokkeerd worden.
2) de overheid wil deze blokkade gelijk benutten om het eigen “monopolie” (niet geheel juiste benaming) op gokken veilig te stellen.
Het verhaal over gokken en behendigheidsspelen vind ik minder spannend maar ook niet onbelangrijk.
Dit leidt gelijk tot de vraag: Waarom moet die blokkadelijst geheim zijn en dus voor de burger niet controleerbaar?
En volgens welke criteria worden websites op die lijst geplaatst?
Het betreft immers de inperking van een grondrecht en het lijkt mij goede zaak dat als ik website xyz.com niet mag bezoeken ik tenminste ook de redenen mag vernemen (plus een gerechtelijk vonnis) waarom die website dan niet bezocht mag worden. Maar dat is duidelijk de bedoeling niet. Zoals de feitelijke criteria ook niet openbaar zullen zijn.
Uiteraard zullen de leden van de commissie die bepaalt welke sites op die lijst komen ook niet bekend zijn. Dat geeft het volgende beeld: Een geheime commissie stelt op basis van geheime criteria een geheime lijst samen van sites die de bevolking niet mag bezoeken.
Anders verwoord: Een geheime commissie beschikt naar willekeur over een of meer van onze grondrechten en hoeft daarover geen verantwoording af te leggen.
In mijn ogen staat dat op zeer gespannen voet met de grondwet en een aantal internationale verdragen.
Het gemak waarmee scrupuleuze overheidsdiensten ons meest intieme doen en laten denken te kunnen bespieden ging de gemiddelde burger volledig voorbij. Over dat wat zich 24/7 in Uw hoofd afspeelt zullen we het nu maar niet hebben. Pas als daar óók beslag op kon worden gelegd…
…was het al te laat.