Het lijkt erop dat de rechtse Partido Popular gaat verliezen van de sociaal-democratische PSOE. Volg de exit-polls in verschillende peilingen op de voorpagina’s van twee belangrijke spaanse kranten:
• El Pais.es • El Mundo.es
Update 21.51: PSOE (165 escaños), PP (144), CiU (10)
Reacties (44)
Zat je er toch naast met je ETA.
Mijn ETA?
De beoordeling of het wel of niet ETA was (als je de discussie had gevolgd) hing af van patronen die we uit het verleden kennen.
Toen ik de kop ‘ETA hoerenzonen’ schreef wist ik dat dat een gok was. Maar op dat moment sprak men nog van 21 doden. Al-Qaida heeft bovendien na 911 nog nooit een aanslag in een niet-islamitisch land voor mekaar gebokst, daarom is 311 net zo verrassend als 911. Het feit dat er vlak voor 311, ETA-leden waren opgepakt met 500 kilo springstof in een busje bij Madrid gaf sterke aanwijzingen richting ETA. Ontkenningen van Euskal Herritarrok dat het de ETA niet is zijn per definitie niet geloofwaardig, want EH bestaat zelf uit oud-terroristen en is betrokken bij het dagelijks afpersen en bedreigen van tienduizenden Basken.
Toen het dodental bleef stijgen werd de Al-Qaida theorie gesterkt, echter niet bewezen! De claim uit Londen was fake, die gasten claimden al eerder de stroomuitval in New York. Op dit moment ligt Al-Qaida het meest voor de hand. Maar ook een videotape van een onbekende arabier hoeft nog geen bewijs te zijn. Het onderzoek loopt nog steeds, eventuele samenwerking met de ETA kan niet worden uitgesloten. Bovendien is het geen spelletje wie er het meest terroristendeskundigst is, terrorisme ontwikkelt zich te onvoorspelbaar om er deskundig in te zijn. Vandaag solliciteert onze premier openlijk naar een Al-Qaida aanslag in Nederland door geheel ongevraagd nog een tweede keer (op de valreep) Bush z’n reet te likken…
911 de schuld van bush
311 de schuld van aznar
611 de schuld van …..
Al quaida is natuurlijk erg fout. Maar door moslims steeds zwarter af te schilderen zullen ze alleen maar hardere aanslagen plegen. De spanjaarden zien dit nu wel in, nu nog wat andere volkeren.
De Coalition of the Killing heeft met het verlies van de spaanse PP een harde knauw gekregen. Nu Blair, Balkenende en Berlusconi nog weg… (en Bush zelf uiteraard).
Ach ik jump ook wel eens to conclusions.
Wat een reacties hier… Als ik het goed heb begrepen was de meerderheid van de burgers in Madrid tegen de oorlog in Irak. Om dan juist hen te treffen met een aanslag bewijst maar weer hoe morbide de logica van terrorisme is.
Maar nu dit bloedvergieten netto toch nog onverwacht een sociaal democratisch belang dient is men hier op Sargasso allang weer blij.
Zelfs al was 911 de schuld van Bush, of 311 de schuld van Aznar kun je terreur toch nooit goedpraten door naar de oorzaak te verwijzen? Of ben ik nou wereldvreemd?
“Maar door moslims steeds zwarter af te schilderen zullen ze alleen maar hardere aanslagen plegen. De spanjaarden zien dit nu wel in, nu nog wat andere volkeren.” Met zo’n uitspraak accepteer je terrorisme als een doeltreffend en bijna als legitiem middel om mensen anders te laten denken.
Dat ‘zwart afschilderen’ van moslims is iets dat sommigen onder hen moedwillig in de hand werken. Altijd comfortabel om je te verschuilen in een slachtofferrol om te vergoelijken wat je makkers fout doen. Doen overigens niet alleen de moslims, dat doen ook de joden maar al te graag.
Ik dacht eerst aan de ETA. Toen ik bepaalde personen al heel snel richting Al Qaeda zag wijzen, merkte ik dat een irrationele irritatiefactor mij bekroop. Niet zozeer datdeze theorie werd geopperd irriteerde me, maar meer de wijze waarop bepaalde mensen bijna leken te hopen dat daardoor hun steunbetuigingen aan Bush’ war on terrorism een extra legitimatielading zouden krijgen.
Toen de aanwijzingen richting Al Qaeda groeiden, werd ik gedwongen om mijzelve af te vragen of mijn eerdere irritatie niet was gevoed door de “hoop” dat ETA de dader zou zijn (ipv Al Qaeda) omdat ik vreesde dat dit conflict door de Coalition of the Killing (mooie term) niet voor het wagentje van hun eenzijdige, leugenachtige en redelijk hypocriete beleid zou kunnen worden gespannen. Maar nu de mist van de primaire reacties optrekt, krijg ik sterk het gevoel dat bovenstaande afwegingen zich op nogal onvruchtbaar terrein afspelen. Weliswaar ga ik met Carlos’ politieke duiding van deze terreuraanslag in zoverre mee dat de winst van de PSOE mij heeft gerustgesteld dat wat tegenstand aan de koers van Bush c.s. kan worden geboden, maar ik sta niet achter een conclusie als zou bijv. het op staatsbezoek bij Bush gaan een sollicitatie naar een aanslag zijn. Althans, in het verknipte en verbolgen wereldbeeld van Al Qaeda is vrijwel alles een sollicitatie naar een aanslag en aanknopen bij dergelijke retoriek werkt denk ik niet echt verhelderend.
Dat een redelijke houding tov moslims en een herbezinning op de wijze waarop met terrorisme/fundamentalisme wordt omgesprongen vervolgens wordt bestempeld als toegeven aan de terroristen vind ik onzinning. Het lijkt mij namelijk uberhaupt een kwestie van beschaving en noblesse oblige (vanuit het machtiger en welvarender Westen) om ervoor te zorgen dat het explosieve ‘moslimvraagstuk’ niet met onnodige ballast (e.g. in strijd met de beginselen van het internationaal recht en de rechtsstaat) wordt verzwaard. Dat terroristen nooit een punt kunnen hebben is uiteraard niet gezegd en dat hun punt nooit en te nimmer gemaakt mag worden door rucksichtloze aanslagen gericht tegen onschuldige burgers is een gegeven. Maar de terroristen de punten praktisch aandragen zouden wij helemaal niet moeten willen, ten eerste omdat wij aanslagen in de toekomst willen voorkomen, maar bovenal niet omdat dit zich niet verdraagt met de fundamenten waarop onze ideeen over een rechtvaardige samenleving zijn gebouwd.
Denk je dat de Hollanders zich net zo beschaafd als de Madrilenen op zullen stellen wanneer er bij ons iets in de Schipholtunnel ontploft in het spitsuur? Ik begin vandaag nog met hamsteren….
@Kim:
Waar wordt er op Sargasso terreur goed gepraat?
@Kim:
ik vind overigens dat je je op een hellend vlak begeeft met je “niet alleen de moslims, dat doen ook de joden”. Te politiek correct waarschijnlijk voor jouw smaak maar zoveel mensen over een kam scheren gaat echt te ver.
Je laat je te eenzijzig voorlichten denk ik. Kijk hier eens voor een ander perspectief:
http://www.muhajabah.com/otherscondemn.php
@mark:
applaus
@Mo:
Goede vraag. Afgezien dat er zich nog van alles zou kunnen afspelen in Madrid, denk ik inderdaad dat in het huidige klimaat in NL voor de Mo’s onder ons er wel eens een vervelend staartje zou kunnen zitten aan een aanslag alhier (Allah verhoede het).
Wel lief he van die Europeanen dat ze allemaal zo solidair zijn met die aanslagen, zoals met 911 en nu met 311. Je zou eigenlijk verwachten dat ze in de VS ook wel iets dergelijks zouden doen, tenslotte zijn de Spanjaarden ‘dankzij’ hun nu ook het doelwit van terrorisme, en als dank voor de solidariteitsbetuigingen tijdens 911 misschien of zo. Maar denk dat Amerikanen te druk zijn nu, om de morele terreur van de homo huwelijken te bestrijden,dus ze hebben effe geen tijd voor minuutje stilte. Sorry.
Is het eigenlijk legaal om willekeurige Amerikanen op te pakken en hen op te sluiten in je prive achterhuis, en hen als enemy combattants te verklaren??
Ik denk dat niemand hier terrorisme goedpraat. Alleen verschillen we in de ideeen hoe het op te lossen. Afghanistan binnenvallen na 911 was in mijn ogen terrecht. Het Taliban regime faciliteerde openlijk Al-Qaida.
Irak binnenvallen was echter vrij dubieus. Saddam had geen banden met Al-Qaida en ook vormde Irak geen bedreiging voor de wereldvrede. Echter de christen-conservatieven blijken nu opeens te geloven in de ‘maakbaarheid’ van de wereld (iets wat ze links altijd verwijten) en meenden door een invasie in Irak een democratiseringsgolf in de regio te initieren. Heel nobel, maar mijn inziens een foute inschatting. De invasie in Irak heeft anti-amerikaanse sentimenten in de regio tot over het kookpunt gebracht. En de fanatieke islam heeft juist na het vertrek van Saddam vrijspel in Irak. Zojuist is er een zeer vrouwonvriendelijk, met religie doorspekte grondwet in Irak aangenomen.
Maar goed, terug naar Al-Qaida: feitelijk weten we nog steeds niet wat deze lieden beweegt. Compassie met de palestijnse zaak? Armoede van de moslims in de wereld? Godsdienstwaanzin? De 911 aanslagen werden gepleegd door westers opgeleide rijkeluis zoontjes die soms zelfs westerse vriendinnen hadden. Wat hen drijft, is voor iedereen nog een raadsel en zal voor niet-gelovigen wellicht altijd onbegrijpelijk blijven.
Als Spanje doelwit was van Al-Qaida, dan is Nederland dat net zo goed. Een bezoek van Balkenende aan Bush zal niet een aanslag triggeren (mede omdat die aanslagen volgens mij maanden van te voren worden gepland) maar het werkt wel mee aan de beeldvorming van NL in het buitenland. Ik maak me geen illusie dat het Westen ooit de moordlust van Al-Qaida zou kunnen temmen, noch linksom noch rechtsom. Maar de voedingsbodem, de grote groepen sympathiserende moslims kunnen wel degelijk worden verkleind door een intelligentere buitenland politiek waar armoedebestrijding, emancipatie van de vrouw en het wegnemen (arabische)staats-onderdrukking prioriteit heeft (en niet het commercieel-religieus gedreven Risk-spelletje van de regering Bush).
@caprio: misschien kunnen de VS en Al-Qaida samen tegen het homohuwelijk strijden?
Ik geloof niet dat Jahadi Balkenende als een serieus leider zien (wie wel, het is meer een tussenpoos totdat de PvdA of de VVD weer een serieuze premier kandidaat heeft???), en evenmin is het geloofwaardig om het Nederlandse leger als een serieuze bedreiging te zien voor de moslim Jihad. Maak je daar dus niet zo’n zorgen over, Carlos, bovendien hebben we gelukkig een heleboel Turken en Marokkanen in Amsterdam wonen, dus er zouden bij elke willikeurige aanslag teveel Moslim broeders de dupe zijn. Zorg er vooral voor dat je in een Moslim buurt woont, of tenminste een Moslim buur. Ik denk erover om een bedrijf te beginnen in Moslim buren bemiddeling.
Ook markant: de Italianen wisten ervan al weken! Saddam Hussein’s officieren zouden er in betrokken zijn. Dit begint aardig op een complot van rechts te lijken, om hun dadendrang te rechtvaardigen en de gunst van de kiezer te winnen.
@JJ
Mijn uitspraken over de parallel tussen joden en moslims deed ik omdat ik op een originele manier wilde laten zien dat de ‘slachtofferrol’ wel vaker als excuus wordt gebruikt om allerlei mensonterende wandaden te rechtvaardigen. En dat ik mij in die argumentatie zeker niet beperk tot kritiek op de islamitische wereld, maar zelfs op hun aartsvijanden.
Ach, en als dat politiek incorrect is, wil ik je even verwijzen naar het door jouzelf samengestelde lijstje : 911 de schuld van Bush, 311 de schuld van Aznar, en 611 de schuld van ….
Met zo’n lijstje leg je kort door de bocht het woord ‘schuld’ neer bij de ‘slachtoffers’ van terreur. Je verwart daarmee m.i. het woord ‘voedingsbodem’ met ‘schuld’.
Overigens laat ik mij allerminst eenzijdig voorlichten maar evengoed bedankt voor de link. Ik heb het even vluchtig gelezen en geloof heus dat veel moslims dit soort terreurdaden afkeuren.
En dat sympathie voor terreur voortkomt uit gevoel van onderdrukking en angst. Op zich interessant. Misschien moet de Arabische wereld ook eens gaan kijken naar Bowling for Columbine. Amerika is net als de Arabische wereld in de ban van de angst. Amerika et al voor aanslagen en de burka, de Arabische wereld voor smart bombs en bikini’s.
Toch denk ik dat de wereld moet laten zien dat terreur nooit een geaccepteerd en doeltreffend middel mag zijn om een meningsverschil te beslechten.
De onderdrukten hebben uiteraard weinig andere middelen om hun onvrede kenbaar te maken.
Dus ja, je zou kunnen stellen dat we JSFs moeten leveren aan Palestina, dan hoeven ze zich niet meer op te blazen in de bus, maar kunnen ze smartbombs op Jeruzalem droppen.
Aha, mijn laatste zin stond tussen tags met daarin het woord [politiek incorrect] en daarna [/politiek incorrect]
Excuses daarvoor
JJ != jj
verwarrend ik weet het
Carlos, het moet me van het hart dat je daar enkele rake argumenten hebt. De vraag is inderdaad of, en hoe we die voedingsbodem kunnen beïnvloeden.
Er is verschil tussen voedingsbodem voor ‘begrip voor terrorisme’ en daadwerkelijk terrorisme. Zelfs binnen de Arabische wereld heersen veel verschillende opvattingen. Sterker nog, in Nederland blijkt er een voedingsbodem te zijn voor terrorisme (werven van jihadstrijders). Die lijkt echter meer gestoeld op een soort puberaal fanatisme waar factoren als armoede, staatsonderdrukking etc. geen rol lijken te spelen.
@Kim Sung-Il: over voedinsbodem voor ‘begrip voor terrorisme’ en terrorisme etc , dat daar verschil van mening over zou bestaan in de Arabische wereld: dat is dan onofficieel, officieel is iedereen het eens met de regering of de desbetreffende Wahhabistische Sheik.
We moeten trouwens eens ophouden om het Westen de grootste schuld toe te schuiven voor de puinhoop die het in de Arabische Wereld is. Laten we ze zelf ook een beetje schuld voor hun eigen rotzooi geven.
Over die rotzooi in de arabische wereld, die hebben ze ook grotendeels aan zichzelf te danken. Geen scheiding tussen kerk en staat werkt achterlijkheid in de hand en is bovendien niet efficient. Het aan de macht houden van corrupte dictators die hun volk onderdrukken kan wel degelijk gedeeltelijk het Westen worden aangerekend.
@Carlos
Die corrupte dictators moeten m.i. dan ook ‘gewipt’ worden. Daar zijn soms voor het Westen gedeeltelijk slappe excuses voor nodig, zoals het bezit van WMD.
@Kim:
Dat ‘wippen’ zou alleen moeten gebeuren als dat het gewenste effect zou hebben. Het tegendeel lijkt het geval, de voedingsbodem voor terrorisme is na de Irak-oorlog alleen maar vruchtbaarder geworden.
Ondersteun het volk met het omverwerpen van hun afgrijselijke regimes (S-Arabie zou een mooi begin zijn), maar als het je ernst is met het voorkomen van terrorisme moet je niet willeurig 3e wereldlanden gaan bombarderen.
willeurig = willeurig
Tjonge jonge
WILLEKEURIG
oef
Ik zie opeens voor me hoe Balkenende het vliegtuig richting VS instapt in de wetenschap dat zijn bezoek door sommige mensen als een mogelijke (indirecte) aanleiding voor aanslagen op Nederlands grondgebied kan worden gezien.
Hoe zal dit zijn houding en instelling beinvloeden? Zal hij zichzelf nu een hele meneer voelen en zich met gebalde vuist als gereformeerd terroristenbestrijder laten kieken of gaat hij twijfelen aan zijn eigen missie en in de camera kijken alsof hij een beetje moet poepen?
@Carlos
Risk-spelletje is wellicht het juiste woord. Iemand (kweetniemeerwie) merkte op in de herfst van 2001 dat de Amerikanen oorlog begrijpen van uit het pokerspel (calling someone’s bluff – outgunning the enemy ofwel, betere kaarten in handen). OBL en de andere baardvarkens daarentegen, lijken meer als schakers te werk te gaan: het anticiperen en uitlokken van de zetten van de tegenstander. In dat licht, is telkens de impact van een aanslag velen malen groter dan het onmiddelijk leed, namelijk het telkens verder en extremer polariseren van politieke, ethnoraciale en ‘religieuse’ tegenstellingen.
Na de kogel van Volkert stond slechts de parkeergarage van het binnenhof even in de fik. Dat was twee jaar geleden.
On a lighter note: wat betreft imago Nederland vanuit het buitenland, hoor ik het volgende:
– Volgens geinformeerd links zijn we een quasifacistisch whitepower landje dat een ontiegelijke ruk naar rechts gemaakt heeft naar de coup van Fortuyn
– Volgens geinformeerd rechts zijn we een poel van verderf waar sociale cohesie en de economie naar de knoppen gaat omdat homo’s hier mogen trouwen
– Volgens bijna iedereen anders zijn we ofwel de hoofdstad van Kopenhagen ofwel absoluut niet van ‘Poland’ te onderscheiden
@JJ
Helemaal mee eens, ware het niet dat je nooit 100% zekerheid hebt over het gewenste effect.
Zo hadden de bombardementen in Madrid bijvoorbeeld ook een ruk naar rechts kunnen opleveren. Valt moeilijk te zeggen vooraf.
Ik denk dat S-Arabië een interessant project wordt in de toekomst.
@kim kort door de bocht past erg goed bij terroristen….helaas….
@jj
Dat terroristen kort door de bocht denken wist ik wel. Dat jij hun visie door zo’n simplistisch lijstje met ‘schuldigen’ nog eens extra ondersteunt door vervolgens te stellen: “De spanjaarden zien dit nu wel in, nu nog wat andere volkeren.” vind ik op z’n zachtst gezegd dubieus te noemen.
Ik zou bijna gaan denken dat je hoopt op een 611 in Nederland, teneinde weer een links georienteerd politiek inzicht te stimuleren bij de massa.
611 is al in beslag genomen door Gabriel/Djibriel of was het nu toch de Duivel?
Ik reageer wat laat, door omstandigheden. Nou ja, ik tik niet graag op mijn werk een reactie in, maar ik lees wel. Mijn vingers jeuken al de hele dag.
@carlos
Ik vind dat je er wat makkelijk vanaf maakt. Ik ergerde mij al aan de topic over de ‘hoerenzonen’. Ik vond dat veel te snel. Wanneer nemen wij nou eens rustig de tijd om onze mening te bepalen. Dit gaat niet alleen ten koste van de zorgvuldigheid maar het geeft ook allerlei lieden de kans om hun punt te drukken.
Voorbeelden: Op de televisie was een Spanjaard die Franco terug wilde. Nou was dit een kloon van Dirk (de creatie van Wim de Bie) dus veel aandacht hoeven we daar niet aan te schenken. En ook niet aan die andere klonen die op de site van Leefbaar Rotterdam suggereerden dat als dit bij ons zou gebeuren, onmiddellijk de moskeeën gesloten moesten worden. Kwalijker was Eurlings die in Nova de kans greep om te pleiten een of andere moslim-groep te verbieden. Dit omdat het in Duitsland ook al zo was. Waarom de Duitsers dan niet de Nederlandse lijn moesten volgen zei hij er niet bij. Hij zal als goed katholiek branden in de hel. Politiek bedrijven over de ruggen van 200 slachtoffers, dat wordt gestraft.
Ik vind de samenleving (en dus de media) veel te hijgerig en de topic over de ETA was er een goed voorbeeld van. Zie ook de reacties dat de Basken toch maar blij mochten zijn dat ze in een democratie leefden en verder niet zo moesten zeiken. In de Volkskrant van zaterdag (in reflex, niet online VJ) stond een aardig stuk over de situatie in Spanje en dan merk je dat er wel wat kanttekeningen bij geplaatst mogen worden.
@caprio
We moeten juist beter kijken naar wat het westen in de Arabische wereld heeft aangericht. Juist de VS, maar niet alleen die, hebben jaren de dictators die de bevolking onderdrukken gesteund. Denk aan Irak, maar ook aan Egypte. Dit land krijgt vele miljarden steun uit de VS, maar onderdrukt de democratie. In Iran is de sjah aan het bewind gekomen na een coup tegen een democratisch gekozen staatshoofd, Mossadeq. Maar ja, die wilde de olie nationaliseren en dat kon natuurlijk niet.
Ik behandel maar niet de situatie in Zuid-Amerika waar al veel regimes in het zadel geholpen zijn met steun van de CIA. Wereldpolitiek gaat niet over principes, het is allemaal veel cynischer.
De rancune uit het oosten ten opzichte van het westen is wel degelijk ergens op gebaseerd, en voedt het terrorisme.
@carlos
Je spreekt over de achterlijkheid van het niet aanwezig zijn van de scheiding tussen kerk en staat. In Frankrijk is het wel opgenomen in de wet, maar in Engeland bestaat zelfs een staatskerk. In onze grondwet staat er niets over. Wel veel artikelen die over de vrijheid van godsdienst gaan en over het meebetalen van de overheid aan scholen die op religie gebaseerd zijn, Wij hebben 3 partijen die een religieuze grondslag hebben (vroeger nog 3 meer). Er is niemand die daar aanstoot aan neemt, en terecht. Onze wetten staan toe dat er een bisschop premier wordt en in gewaad bij Bush op bezoek gaat en zo hoort het ook. Hij is immers democratisch gekozen.
Saddam was seculier. Ook hij onderdrukte de religie. Na de eerste golfoorlog heeft hij de moslims veel meer ruimte gegeven omdat dat hem politiek beter uit kwam.
De scheiding tussen kerk en staat wordt in dit land gebruikt om moslims te treiteren. Het zal nog wel zover komen dat je best een paard mag neuken, maar niet als het dier een hoofddoekje heeft.
Bolkestijn: het debat over de allochtonen dreigt te derailleren. AIVD: de discussie over allochtonen is een voedingsbodem voor rekrutering van de jihad. ALO: Als we de moslimcultuur achterlijk noemen, en met z’n allen achter een kale relnicht aan lopen die zegt dat we artikel 1 van de grondwet moeten aanpassen om moslims buiten de deur te houden, terwijl juist dit artikel er is gekomen nadat we joden bij de grens hadden tegengehouden, dan begrijpen wij kut-marokkaantjes die de dodenherdenking verstoren. En voor de volledigheid: ik keur dat niet goed, daarvoor is 4 mei mij te heilig.
Zo langzamerhand mogen we daar wel rekening mee houden. En daar past terughoudendheid bij in onze (primaire) reacties.
PS Ook in de Volkskrant: wat beweegt een terrorist (in reflex, niet online, had VJ maar een abonnement moeten nemen). Samenvatting: uitzichtloosheid. Dit gaat overigens voornamelijk over Palestijnen. Ik denk niet dat het voor OBL opgaat. Het artikel is een interview met een franse socioloog die dat debat over kleding in Nederland maar raar vindt.
@ALO:
Politiek bedrijven over de ruggen van 200 slachtoffers, dat wordt gestraft.
Dit betwijfel ik, misschien moet je het Oude Testament er nog eens op naslaan.
We moeten juist beter kijken naar wat het westen in de Arabische wereld heeft aangericht.
Mee eens, maar kijk ook naar wat er gebeurde na de onafhankelijkheid in die landen, daar hebben vele regimes gefaald, en dat is een Arabisch falen: Nasser en zijn pan-Arabische volgelingen hebben Egypte financieel afhankelijk gemaakt van het Westen met zijn publieke sector politiek, in Marokko is het regime het merendeel van zijn 500 jarig bestaan onafhankelijk gebleven, maar het gebrek aan liberalisering van deze nakomeling van Mohammed is er de oorzaak van dat 95% van de Marokkanen het land zou verlaten als ze de mogelijkheid zouden hebben, in Algerije regeren de door de Fransen in het zadel geholpen generaals, maar het FLN had de kans om in 1961 het heft in eigen handen te nemen, maar ze hebben het overgelaten aan de ‘honden’. Het land heeft de op 1 na rijkste gasreserves maar desondanks leeft het merendeel in armoede door een gebrek aan interne hervorming, wie draagt daar de schuld van? Het is een beetje uit de tijd, om nog steeds alleen maar naar het westen te wijzen, maar gedeeltelijke verantwoordelijkheid blijft bestaan, mee eens.
@caprio (15.24): Over Wahhabisme gesproken, in het NYTimes stuk ‘The Jihadi who kept asking why’ (oorspr. link moet betaald voor worden, stukje eruit) valt te lezen dat de Saoedische dissident Mansour Al-Nogaidan veel wijt aan het Wahhabisme. Mansour schreef eerder (gesproken over hand in eigen boezem steken, met gevaar voor eigen leven!) :”during my second two-year stint in jail, my sister brought me
books, and alone in my cell I was introduced to liberal Muslim
philosophers. It was with wrenching disbelief that I came to realize
that Islam was not only Wahhabism, and that other forms preached love
and tolerance. To rid myself of the pain of that discovery I started
writing against Wahhabism, achieving some peace and atonement for my
past ignorance and violence.
And that is what Saudi Arabia, as a nation, also needs: a rebirth. We
need to embrace the pain of it and learn how to accept change. We need
patience and the ability to withstand the consequences of our crimes
over the past two decades. Only when we see ourselves the way the rest
of the world sees us — a nation that spawns terrorists — and think
about why that is and what it means will we be able to take the first
step toward correcting that image and eradicating its roots.”
@ALO
Naar aanleiding van jouw schrijven over de ETA wil ik nog even kwijt dat het sowieso terroristen blijven. Dat ze wellicht in dit geval abusievelijk beschuldigd werden lijkt me geen reden ze dan maar niet als moordenaars te beschouwen.
Ik hoop bovendien dat ik verkeerd begrijp waar je op doelt als je stelt ‘daar mogen we rekening mee houden’.
Mij bekroop het gevoel dat je vindt dat men inzake allochtonen politieke correctheid en voorzichtigheid dient te betrachten omdat we anders misschien wel voedingsbodem genereren voor de Jihad.
We hebben toch wel iets geleerd van de episode rond de kale relnicht, of je nou een vriend of vijand van hem was? Ik vind dat we sowieso, ongeacht het resultaat, altijd een zero tolerance beleid moeten uitstralen ten aanzien van radicale groeperingen (van neonazis tot anarchisten, tot jihadstrijders).
Een duidelijke harde lijn dus, en geen gedoog en gepolder. En tegelijkertijd moeten we zorgen dat we juist de zo belangrijke gematigde groep kunnen bereiken (de bovenbuurman). Samenwerken met die grote groep, en ze aansporen tot het openlijk leveren van kritiek binnen eigen gelederen. Dat zou de integratie pas bevorderen, als men af en toe een Marokkaan op straat Bin Laden een klootzak zou horen noemen, in plaats van het meer gebruikelijke verhaal dat “Bush ook een terrorist is”.
Ik hoop maar dat de AEL ooit een neutrale tegenhanger krijgt, maar tot dusverre houdt die gematigde groep zich angstvallig stil en is er misschien wel meer activiteit onder de radicalen.
Wat een leuke thread!
Helaas heb ik niet zoveel tijd als dorst, dus pas ik voor nu.
Wat een radikale stelling van KSI opeens: alle anarchisten over 1 kam scheren, gekker kan het niet, juist de anarchisten allemaal verbieden?? En dan ongeacht de context dogmatisch een zero-tolerance beleid??? Allemachtig wat een krampachtig radikale shit! Een duidelijke harde lijn??? Verhip, ja lekker simpel en eenvoudig, geen genuanceer, gewoon lekker dom rechtuit.
Mag ik op het ‘succes’ in Noord-Ierland wijzen als goed voorbeeld hoe je met een onduidelijke softe lijn succes kunt boeken, of moet ik de harde lijn van Israel als voorbeeld aanhalen van falen?? Het lijkt me dat er plaats moet blijven voor nuance tov radikale groepen, al is het maar informeel zoals in het geval van Duitsland dat de doorbraak met Libie bewerkstelligde en in de patstelling met Iran success boekte, hoewel dat alweer achterhaalt lijkt nu.
Was het nog maar Koude Oorlog … toen was alles nog duidelijk en wisten we wie onze vijand was.
En dat ‘anarchisten’ mag geschrapt worden uit mijn vorige betoog.
Mijn uiting over zero-tolerance beleid is echter allerminst zonder context maar dat had ik misschien duidelijker moeten opschrijven.
Ik heb het over Nederland. Hier hebben moslims het stukken beter dan op een heleboel andere plekken op aarde. De situatie in Israel is m.i. een gepasseerd station en het zou beter zijn voor deze planeet als Israel en Palestina samen zouden afzinken in de zee. Exclusief diegenen die er nog wat van willen maken met elkaar natuurlijk. Beide landen bestaan voor een groot deel bij de gratie van hun eigen onderdrukking. Dat maakt het een hopeloze zaak.
Maar ik had het dus over Nederland, waar zero-tolerance misschien wel werkt. Er ook wel voorbeelden voor situaties waar zero tolerance heeft gewerkt, bijvoorbeeld in het klein de Schiphollijn, of Manhattan onder Giuliani. Ik doelde op zero-tolerance tegen import-fanatici die op schoolpleintjes pubers ronselen voor de jihad. Of fundamentalistische import-imams die hier opruiende taal prediken en misschien ook niet terugdeinzen een idioot met explosieven naar Utrecht CS te sturen.
Ik heb op zich nog niet eens zoveel problemen met organisaties als de AEL, voornamelijk vanuit de hoop dat er binnen de allochtone gemeenschap een andere beweging door wordt uitgelokt. Dus ten enenmale: laten we met de gematigde en progressieve groep samenwerken tegen de radicale subcultus.
Maar dan moet er van henzelf ook eens een kritisch geluid komen, en niet meteen van die begripvolle signalen naar daden van terreur. Dit is Nederland. We hebben het hier allemaal best goed. Die oorlog in Irak is geen anti-islamitische strijd, maak dat er ook niet van. Ik verwacht niet van iedereen dat ze het met de oorlog eens zijn. Ben je dat niet, ga dan stemmen of eventueel een keer protesteren. Welja, emigreer voor mijn part. Maar ik verwacht wel van iedereen in Nederland dat ze terrorisme afkeuren en duistere activiteiten rapporteren.
Als die kijk op de gang van zaken krampachtig radicaal genoemd wordt, dan moet dat maar.
@ALO, je hebt gelijk met je ‘hoerenzonen’. Maar het stond er nou eenmaal en dan haal ik bijna nooit weg. Anders komen neo-conservatieven mij weer uitmaken voor stalinistische censuur-nsb-er. Hoe ik hier toe kom heb ik al meerdere malen uitgelegd, hier en daar.
De scheiding tussen kerk en staat geldt niet alleen voor moslims, wat mij betreft, maar zeer zeker ook voor christenen die als ze de kans krijgen een loopje nemen met grondbeginselen van gelijkheid en gezond verstand.
Hey Nederlanders,
Nog steeds aan het ouwehoeren en vergaderen of Saddam en de Taliban echt zo slecht waren ?
Mogen jullie al zeggen dat alle 911 kapers moslim waren ? Of is dat discriminatie ?
Denken jullie nog steeds dat jullie geen doelwit zijn voor terreur omdat jullie alle ellende van islamitische jeugd tolereren ?
Hebben jullie dat teug dat feestvierend rondreed op 9/11 al in de gevangenis geknikkerd?
Groetjes uit America, en success met de demonstarties en stille minuten enzo.. ik moet er vandoor.. heb maandag een militaire oefening als voorbereiding op mijn vertrek naar Fallujah
Let Freedom Ring
Proud Infidel