Geen duidelijke voordelen?
Genoeg voedsel wellicht, ook in 2050.
Misschien nog een beetje natuur over, ook in 2050.
Hoogwaardige gewassen met specifieke bestandsdelen tbv de geneeskunde en voedingsindustrie.
#4
mescaline
“Hoogwaardige” is een spinnenwoord Carlos. Net als “Genoeg voedsel” en “tbv de geneeskunde en voedingsindustrie.”
Dan hou ik op de achterkant van je sigarenkistje over: “wellicht”, “beetje natuur over” en “gewassen met specifieke bestandsdelen.”
Ja GM gewassen kunnen meer opbrengst per hectare opleveren, en een mindering van bestrijdingsmiddelen opleveren omdat ze schimmelresistent zijn of anderzins.
Uiteraard moet er voorzichtig mee omgesprongen worden en zijn multinationals als Monsanto nou niet bepaald schitterende voorbeelden van duurzaamheid en rechtvaardigheid. Maar GM heeft zoveel potentiele voordelen dat je deze techniek niet mag uitsluiten omwille van het mogelijke misbruik of eventuele ecologische risico’s bij onzorgvuldig gebruik.
#7
weerbarst
Waarom onnodig risicos lopen? De enige reden die ikkan bedenken is geldklopperij.
#8
su
@6: Kunnen, of doen dat ook? Google geeft het beeld dat er vooral bij de katoenkwekers vooruitgang is, terwijl de voordelen voor consumptieve gewassen tegenvalt, met zelfs melding van 10% minder opbrengst bij soya.
Reacties (9)
Waarom waarom waarom. Ik ben best blij met deze anti-EU-beslissing. Maar waarom waarom waarom.
Gokje: als Duitsland gentech toestaat zijn het geen Duitse bedrijven die er veel aan verdienen.
Volgens Aigner brengt agrarische gentechniek de mens geen duidelijke voordelen.
http://www.agd.nl/1070807/Nieuws/Artikel/Duitsland-wil-verbod-genmais.htm
Geen duidelijke voordelen?
Genoeg voedsel wellicht, ook in 2050.
Misschien nog een beetje natuur over, ook in 2050.
Hoogwaardige gewassen met specifieke bestandsdelen tbv de geneeskunde en voedingsindustrie.
“Hoogwaardige” is een spinnenwoord Carlos. Net als “Genoeg voedsel” en “tbv de geneeskunde en voedingsindustrie.”
Dan hou ik op de achterkant van je sigarenkistje over: “wellicht”, “beetje natuur over” en “gewassen met specifieke bestandsdelen.”
:p
@3: Zijn dat ook aangetoonde voordelen?
Ja GM gewassen kunnen meer opbrengst per hectare opleveren, en een mindering van bestrijdingsmiddelen opleveren omdat ze schimmelresistent zijn of anderzins.
Uiteraard moet er voorzichtig mee omgesprongen worden en zijn multinationals als Monsanto nou niet bepaald schitterende voorbeelden van duurzaamheid en rechtvaardigheid. Maar GM heeft zoveel potentiele voordelen dat je deze techniek niet mag uitsluiten omwille van het mogelijke misbruik of eventuele ecologische risico’s bij onzorgvuldig gebruik.
Waarom onnodig risicos lopen? De enige reden die ikkan bedenken is geldklopperij.
@6: Kunnen, of doen dat ook? Google geeft het beeld dat er vooral bij de katoenkwekers vooruitgang is, terwijl de voordelen voor consumptieve gewassen tegenvalt, met zelfs melding van 10% minder opbrengst bij soya.
http://www.independent.co.uk/environment/green-living/exposed-the-great-gm-crops-myth-812179.html