Discussie: De nieuwe journalistieke code – 2

burgerjournalistiek (Foto: Spuyt12)De komende dagen zal GeenCommentaar in gedeeltes aandacht besteden aan de nieuwe journalistieke conceptcode. Wij zijn benieuwd naar jullie mening, als bloggers en reageerders, over deze code.

Vandaag bespreken we punt negen tot en met vijftien. Wat valt jullie op, wat missen jullie, of is het al perfect?

Waarheidsgetrouw (deel twee)

  1. De journalist die in zijn berichtgeving fictieve elementen verwerkt, door namen van betrokkenen te wijzigen of feiten te dramatiseren, legt daarvan telkens rekenschap af.
    [docudrama en real-life soap]
  2. In columns, recensies, opiniërende berichten en vergelijkbare genres komt de journalist een grotere vrijheid toe dan in andere berichtgeving, waar het gaat om het controleren van feiten, het achterwege laten van wederhoor, en het door elkaar gebruiken van feiten en fictie.
  3. De journalist die verwijst naar informatie van derden, door een ander medium als bron te noemen of door het aanbrengen van een hyperlink, doet dat openlijk en royaal, maar is daarmee niet per se verantwoordelijk voor de inhoud van de onderliggende informatie.
    [hyperlinks]

Onafhankelijk

  1. De journalist verricht zijn werk in onafhankelijkheid en vermijdt (de schijn van) belangenverstrengeling.
  2. De journalist zal, indien hij gebonden is aan enige politieke partij, belangenvereniging of bedrijf anders dan de uitgever van zijn eigen medium, daarvan in zijn berichtgeving telkens rekenschap geven indien dat voor de beoordeling van het bericht relevant is.
    [bindingen]
  3. De journalist maakt geen misbruik van zijn positie.
    [positie als journalist]
  4. De journalist neemt geen materiële of immateriële vergoedingen aan die bedoeld zijn berichtgeving te beïnvloeden, te bevorderen of tegen te gaan.
  1. 1

    Het lijkt me onmogelijk om iets satirisch te doen op een blog als je elke keer als je iets fictieft laat plaatsvinden daarvan ‘rekenschap moet afgeven.’ Het lijkt me handig om in dit geval een onderscheid te maken tussen journalisten en columnisten? Al wordt dit wellicht door punt 2 ondervangen..

  2. 2

    Het wordt steeds duidelijker en eigenlijk ook veel gemakkelijker: iedereen, die kan schrijven, is journalist. Wordt je aangevallen op een nieuwsbericht, dan noem je het een column en ga je vrij uit.

    En in de hele discussie mis ik totaal, wat er nu eigenlijk gebeurt, als een journalist zich niet aan de code houdt?

    Verder is het vooral navelstaren van een deel van de journalistieke gemeenschap en iedereen die zich daar toe rekent of die daar bij zou willen horen. Echte journalisten interesseert deze hele discussie geen h*l. Die willen gewoon hun nieuws gepubliceerd krijgen.