Niemand weet eigenlijk hoe Twitter optimaal te gebruiken is.
Liggend op de bank was ik nog niet in de mood voor een ontploffing. Ik had net GTST gekeken en voelde er veel meer voor om grapjes te maken over Justin Bieber en Anne Frank. Toch, ik had een laptop met internetverbinding op schoot en het drama in Boston kon mij dus niet ontgaan.
De eerste link verscheen in mijn timeline. Een melding van de ontploffing met daarbij een foto van de schade die het had aangericht. Het drong nog niet meteen door wat nou eigenlijk de betekenis van deze gebeurtenis was, maar aangezien er ook op Twitter een explosie plaatsvond – één aan informatie – werd dat gauw duidelijk. Of wat zeg ik, het werd juist helemaal niet duidelijk.
Waar Twitter natuurlijk de mogelijkheid biedt ontzettend snel informatie te delen, biedt het tegelijkertijd ook de mogelijkheid ontzettend snel onjuiste informatie te delen. Zo zwierven er berichten rond over een Saudi als verdachte en waren er volgens sommige bronnen achttien doden in plaats van drie. Berichten die later in een persconferentie van de politie hardnekkig werden ontkend. Sommigen riepen in deze chaos daarom op om niet klakkeloos te tweeten en te retweeten, een advies dat volledig verdronk in de snelle informatiestroom. Journalisten die zich baseerden op Twitter, waren op die manier meer in de weer met rectificeren dan met onderzoek. Het was niet alleen chaos op de straten van Boston, maar ook op het web.
De storm was intussen enigszins gaan liggen, maar het internet was nog niet klaar. 4chanbezoekers gingen aan de slag met vrijgegeven foto’s en vonden op die manier potentiële daders. Het is eens wat nieuws, dat gecrowdsourcede terreuronderzoek, maar ik heb er toch mijn twijfels bij. Dit bericht verspreidt zich momenteel als een olievlek en voor hetzelfde geld zijn straks deze figuren al publiekelijk geschandpaald voordat er überhaupt iets bewezen is. Dan wacht ik liever op een persconferentie van de politie.
Maar het zijn niet alleen de gebruikers die problemen veroorzaken, ook het medium zelf is nog niet af. In de nasleep van de ontploffing was Boston natuurlijk nummer één trending topic, met op de tweede plek het eerder genoemde #gtst (moet je voor de grap eens bekijken) en op drie iets dergelijks als #weloveyoujustin of #bieberislief. Vooruit, daar kan ik dan nog mee leven, dat levert waarschijnlijk nog een goede afspiegeling van wat de Nederlandse Twitterpopulatie bezighoudt. Op hetzelfde moment waren echter ‘Klopt’ en ‘Graag’ trending topics nummer negen en tien. Dat leert ons hooguit dat Twitter voor Nederlanders een medium is waar we graag bevestigend of enthousiast spreken, maar gezien het gewicht dat vaak aan trending topics gehangen wordt, zouden dergelijke woorden natuurlijk gefilterd moeten worden.
Twitter is nog niet af. Journalisten weten nog niet goed wat de beste omgang is, maar het medium zelf biedt ook (nog) niet de kansen om het optimaal te benutten. Aan de andere kant, een medium is slechts zo goed als haar gebruikers. De vraag is dus of we er ooit écht iets mee zullen kunnen.
Reacties (2)
Buurman:
Door wie dan wel? Iedereen die ook maar enig belang hecht aan wat dan ook dat op Twitter gebeurt, is sowieso dwaas. Twitter is een roddelsite. Een bron van amusement en opwinding voor sociaal verslaafden. Natuurlijk kan je er ook wel eens een nieuwtje oppikken, of zelfs in contact komen met iemand, maar je moet het echt niet belangrijker maken dan het is.
Twitter niet af? Jawel hoor, en het is wat het is. Als je wat anders wilt dan kan je dat bouwen.
Twitter is tussentechnologie. Typisch iets dat korte tijd werkt omdat iets beter nog niet uitgevonden is. Vergelijk het bijvoorbeeld met SMS.