Goed zo Hugo… een militair uniform dat is precies de juiste kleding om te vertellen dat je een (kritische) televisiezender uit de lucht haalt. Fijn dat je je schaapskleren afwerpt en de wereld laat zien met wie ze te maken hebben. “Er komt geen nieuwe vergunning voor Radio Caracas Television, de omroep die de staatsgreep heeft gesteund”, zo verklaarde Chavez in militaire tenue in het legerkamp van Fuerte Tiuna in Caracas, “Ze kunnen hun koffers pakken, hun toestellen stillegen en uitkijken naar ander werk vanaf maart”. (IPS) Het in New York gevestigde Comité voor de Bescherming van Journalisten (CPJ) -goh.. waarom zitten die lui toch in New York en niet gewoon in Caracas?- maakt zich ondertussen ernstig zorgen over het feit dat Chávez de Nationale Telecommunicatiecommissie buitenspel heeft gezet en klaarblijkelijk de vrijgekomen zender wil doorspelen aan bevriende media-contacten. Oja, nog een foto uit het jaar 2000… foutje?. Ach het overkomt ‘de beste‘ wel eens…
Chávez ruimt kritische tv-zender op
Foto:
Reacties (92)
Tsja, goed begin van het nieuwe jaar denkt hij.
“Oja, nog een foto uit het jaar 2000… foutje?. Ach het overkomt ‘de beste’ wel eens…”
Verwijs je nu naar een mogelijke toekomstige inval van Venezuela door VS met bijbehorende executie van Chavez of bedoel je iets anders?
Je artikel is erg suggestief, maar op zo’n manier dat ik niet meer begrijp welke suggestie je wilt wekken.
Chavez is gewoon een dictator, net als alle andere. Ondanks dat hij in gedeelten van de wereld op handen wordt gedragen. Praat maar eens met wat Venezolanen. Niet die in Venezuela, want die durven hun mond niet open te doen.
Chavez heeft groot gelijk. Denkt u dat in Nederland een televisiezender die voortdurend oproept tot ordeverstoringen en die eerder al eens vrolijk meedeed aan een staatsgreep tegen de democratisch gekozen regering haar uitzendrechten zou behouden?
Chavez is nog geen dictator, hij is alleen wel hard op weg er eentje te worden en met dit soort acties lijkt een weg terug niet meer mogelijk. Ja, dit begint best wel eng te worden en de suggestie die Carlos lijkt te wekken zou mij niet verbazen, hoewel het niet door George W. Bush uitgevoerd zal worden.
@Spuyt: het is onzin dat Chavez een dictator is, aangezien hij nu al meerdere keren democratisch is verkozen.
Het is daarnaast een feit dat de private media in Venezuela rabiaat anti-Chavez zijn (net zoals de staatsomroep rabiaat pro is). Stond een maandje of wat geleden ook een artikel over in de Volkskrant meen ik.
Dat neemt niet weg dat het inhouden van vergunningen van omroepen omdat hun politieke boodschap je niet bevalt gewoon niet deugt.
Zoiets als Veronica en het REM-eiland en die andere zenders @Hiram?
Hallo Silvio, hallo ?
Carlos vertelt niet helemaal de waarheid. Nogal wat commercielen waren niet zozeer “kritisch” op Chavez, alswel werkten ronduit met de coupplegers tegen Chavez samen, door leugens als nieuwsfeiten uit te zenden (zoek maar eens op de “revolution will not be televised” in je favo p2p). Als dit een van die zenders is geweest, snap ik niet dat hij nog zo lang in de lucht is gebleven.
De “guilty by association” op het einde is maar zozo, er staan genoeg regeringsleiders samen op foto met dictators (er zijn vast ook foto’s van Mandela met Mugabe, of Pinochet met QE II, of alle huidige “goede” wereldleiders met Putin).
Heel sterk van U @Carlos om niet star te zijn in berichtgeving en daarom een liedje voor U vanwege nieuwjaar. Ik zag en hoorde dit spelen op de hoek van de Bol op de rand van de Albert Cuyp waar je van die lekkere koffie kan drinken.
Als de lente komt, dan stuur ik jou: Tulpen uit Amsterdam
Als de lente komt, pluk ik voor jou: Tulpen uit Amsterdam
Als ik wederkom, dan breng ik jou: Tulpen uit Amsterdam
Duizend gele, duizend rooie, Wensen jou het allermooiste!
Wat mijn mond niet zeggen kan,
Zeggen tulpen uit Amsterdam,
Zeggen tulpen uit Amsterdam!
Gelukkig nieuwjaar..zonder keuken kan vast wel;)
@Spuyt:
Saddam Hoessein had ook bij de laatste verkiezingen 60% van de stemmen gekregen? Ik ben geen Chavez-fan, maar dit is gewoon te simpel.
Overigens, die couppoging tegen Chavez, werd die niet gesteund door de CIA? Of is dat broodje aap?
Moeilijk, dit. Ik zal niet zeggen dat ik die Chavez helemaal vertrouw en dit lijkt inderdaad een dubieuze actie. Aan de andere kant: als je zulke sterke krachten tegen je hebt en je laat die gewoon ongehinderd hun gang gaan, dan ben je natuurlijk een vogel voor de kat. Hij kan het nooit goed doen, daar komt het op neer. Zelfs als hij dat zou willen…
#13 kan ik nogal volgen, en zie bv. ook Edward Bernays perfide trucs qua bananenrepubliek in “The century of the self” (archive.org), maar anderzijds als Chavez in de voetsporen van Berlusconi moet treden… Altijd beter van een zeer sterk eigen verhaal breed begrepen te hebben en de anderen niet groter te maken dan ze al zijn.
Ach, wij hebben héél gemakkelijk praten, hier, in dat Nederlandstalige stuk Europa…
Het monddood maken van kritische media is altijd de eerste stap van een totalitair regime in wording. De kunst is om de stappen zo klein te maken en zo te timen dat de rest van de wereld, maar vooral het eigen volk een rad voor de ogen gedraaid wordt. Daarbij helpt het ook altijd om een grote externe/interne zondebok aan te wijzen waartegen je zegt te vechten. In het geval van Chavez is dit de Westerse wereld in het algemeen en de VS in het bijzonder. Chavez lijkt deze spelregels aardig onder de knie te hebben, getuige ook de reacties op dit forum dat het allemaal wel meevalt met hem. Ja, dat dachten de mensen in het begin ook van Hitler. Die overigens ook zei een socialist te zijn die voor het volk opkwam.
@JdB
Misschien is de drijfveer van de reacties dan ook niet Hitler, maar Chili, Argentinie, Nicaragua, Guatamala, Dominicaanse Republiek enzovoorts.
Ik wil niet pretenderen dat ik iets van de situatie in Venuzuela weet, laat staan begrijp. Maar het is wel erg naïef om te denken dat er geen krachten vanuit het buitenland werken daar. In hoeverre dit bewuste TV-station daar in een rol speelt weet ik dus niet maar het is mij te makkelijk om uit te gaan van een standaard werkwijze voor dictators die hier zo overduidelijk te herkennen is.
Waarom zou het CPJ in Caracas moeten zitten?
Heb hier laatst een documentaire over gezien, die gasten hadden het ook wel heel erg bond gemaakt!!! De Philip Freriks’ en Mart Smeets’ van de zender hadden zeg maar de militaire leiders bij hun thuis uitgenodigd om de staatgreep te plannen, vervolgens tv beelden gebruikt en om het volk te manipuleren en tot slot de dag na de staatsgreep de hele dag de coupe leiders op tv.
“we zaten vorige week bij mij thuis toen we dit bespraken, die zei jij er nog iets scherps over, weet je nog, wat zij je ook al weer?”
Dat was de strekking van het interview letterlijk!!!
ps. Om journalistiek correct te blijven, het was wel een documentaire uit het chavez kamp, die indruk kreeg ik wel :) Maar met zo een foto die jullie nu plaatsen moet je wel een beetje oppassen.
@ALO: zonder een wereldeconomie in zware depressie, was Hitler nooit aan de macht gekomen. Over krachten vanuit het buitenland gesproken…
Maar goed: je hebt genuanceerd denken en je hebt je ogen sluiten voor wat er gebeurt. Het vervelende is dat alleen achteraf te zeggen valt waar de grens tussen die twee loopt. Ik zie in Chavez een dictator in de dop, die door populisme aan de macht is gekomen en gaandeweg op steeds extremere manier een filosofie van “het doel heiligt de middelen” gaat toepassen. Het sluiten van een hem onwelgevallig televisiestation zie ik daarbij als een teken aan de wand. Evenals het voortdurende geflirt met de dictator Fidel Castro en de aggresieve territoriale rethoriek o.a. richting de Nederlandse Antillen.
“We zaten vorige week bij mij thuis toen we dit bespraken, toen zei jij er nog iets scherps over, weet je nog, wat zei je ook al weer?”
Pas nog een documentaire over chavez (Tegenlicht?). Daar toch veel volk tevreden, mensen waren blij dat ze konden leren lezen. Niet duidelijk in hoeverre dit nu een getrouw beeld geeft.
@ ALO (21):
Dat is allemaal linkse propaganda, natuurlijk. Die mensen waren helemaal niet blij dat ze nu konden lezen. Immers, de prediker zegt dat wie kennis vermeerdert, smart vermeerdert. Toen het volk van Venezuela doodging aan onnozele ziektetjes en geen letter lezen kon, was het veel beter af dan nu met al die scholen en klinieken in de arbeiderswijken. Bah!
@ALO 21: “mensen waren blij dat ze konden leren lezen”
Ja, en Saddam Hussein heeft in Irak het analfabetisme teruggebracht van 70% naar 30%, maar dat was toch ook niet zo’n fris mannetje.
@Hiram 22: nee inderdaad. Het was voor het Duitse volk eind jaren ’30 ook heel fijn dat er een socialist aan de macht kwam die zorgde dat er eindelijk weer banen kwamen en mensen weer in hun eigen levensonderhoud konden voorzien. Iemand die de mensen liet zien dat ze niet het vergeten uitschot van de wereld waren, maar ze hun gevoel voor eigenwaarde dat na de verloren 1e wereldoorlog was weggeslagen weer teruggaf.
@JdB
Je kunt inderdaad alles terzijde schuiven en daarbij nog gelijk hebben ook. Ik zeg dat ik het niet weet. Nu ben jij aan de beurt: bewijs dat zijn actie is geschied omdat hij een dictator is en niet omdat het station bij een coup betrokken was.
JdB: Doe eens wat anders dan constant Godwinnen. Bewijs liever dat die TV-zender geen onderdeel was van de coup tegen Chavez. Dan heb je tenminste een echt feit.
Mensen onderwijs en gezondheidszorg geven lijkt me niet het beste argument om iemand van dictatoriale trekjes te beschuldigen. Ik ben trouwens benieuwd waar je die cijfers mbt. Irak vandaan hebt. Een echte dictator houdt zijn volk gewoonlijk liever dom.
Het is toch weer brilliant hoe Carlos met zijn anti-democratische principes hier weerklank vind.
Dat is nu de kwaliteit van Sargasso. En Hitler. Want die heb je natuurlijk ook nodig in deze. Oh, en een link. Maar zoals je ziet, dat heb je zo gedaan.
Er zijn wat Journalos die terecht protesteren dat de beslissing over een verlenging van een binnenkort te verlopen zendvergunning niet rechtstreeks door een politicus zou moeten worden genomen.
Maar Carlos werpt dan zijn schaapskleren af en toont de wereld wie hij werkelijk is. Zou zijn sympathie voor deze coup plegers komen van zijn rechtse vriendjes? Of was dat toch slechts een foutje uit zijn jeugd, net als van Baalen?
Wat een prutverhaaltje.
* probeert overeind te komen na een lachstuip van minstens drie kwartier *
@Bismarck:
Dit citaat komt van wikipedia. Maar is ook te vinden op verschillende andere sites. De site van UNESCO zelf zegt bijvoorbeeld:
Beste Bolivaar: zou u mijn anti-democratische principes even kunnen staven? Ik link nota bene naar HET grassroots mediacentrum IPS dat met beide benen in de Latijns Amerikaanse samenleving staat. En mijn rechtse vriendjes uit mijn jeugd? Vertel me meer! De corps-jenever heeft mijn geheugen blijkbaar zo aangestast dat ik ze ben vergeten.
Gezien de felle reacties raak ik hier een taboe?
@De Bolivaar: nee inderdaad. Hitler mag niet genoemd worden. Stel je voor zeg, dat we wat zouden leren van het verleden. Nee, op een kwaliteitsweblog schrijf je beschaafde berichtjes waarin je afgeeft op het kapitalisme in het algemeen en George W. Bush in het bijzonder, waarna er reacties gepost worden die zeggen: “goed zo, zo is het maar net”. Om dan weer snel over te gaan tot de orde van de dag.
Carlos-Jan, LUL! Goed verhaal man. Die linkse democratiefetishisten winden zich ook om alles op. Enne, je bent er toch wel bij op de burrel volgende week? Daarna nog even naar de toko om wat hertjes uit te checken. Mooi man.
@29: Dat was dan heel goed van Saddam! Heeft hij beter gedaan dan heel wat andere dictators (ik denk aan oa. Franco en Khomeini, die niet opgehangen hoefden te worden). Desondanks geen bewijs voor dictatorschap (of wordt onze komende regering ook een dictatuur als ze besluiten meer te investeren in onderwijs en zorg?).
@31: Chavez bekritiseren lijkt mij geen taboe, hij is vermoedelijk niet helemaal koosjer (heeft zelf ooit ook een coup proberen te plegen?), maar als het hier gaat om de TV-zender die ik in mijn hoofd heb (ik kan me natuurlijk vergissen, vandaar mijn aansporing aan JdB), dan lijkt me dit de verkeerde stok om de hond mee te slaan. Feit is wel dat Chavez democratische verkiezingen en referenda tot nu toe heeft gewonnen (als in een absolute meerderheid gekregen van alle uitgebrachte stemmen, waarbij geen tegenkandidaten werden uitgesloten), zelfs met tegenwerking van de belangrijkste media en het groot kapitaal, iets dat typisch niet gezegd kan worden van de meeste dictators.
@Carlos (31): ja, jij suggereert dat Hugo Chavez misschien toch niet de nieuwe Messias is die Latijns-Amerika eindelijk uit de verstikkende rechts-kapitalistische greep van de VS gaat halen. Nieuwtjes dat deze underdog en knuffel-leider mogelijk wat dictatoriale trekjes heeft zijn niet welkom in sommige Links-Intellectuele kringen.
@JdB
Inderdaad zijn deze niet welkom. Wat welkom is dat de dictatoriale trekjes eerst bewezen moeten worden of in ieder geval aannemelijk gemaakt. Tot op heden ben je daar nog niet in geslaagd.
@34: je keert de stelling knap om, maar waar het om gaat is dat ook een dictator gezondheidszorg en onderwijs kan regelen en nog steeds een dictator kan zijn. Kijk naar de eerder door mij genoemde Hitler en Saddam Hussein. Al te vaak wordt alle kritiek op Chavez weggewuifd door te stellen dat hij goede dingen voor het volk gedaan heeft. Dat is inderdaad heel mooi van hem, maar betekent niet dat we onze ogen moeten sluiten voor minder fraaie acties zoals het monddood maken van media die hem niet welgevallig zijn.
We moeten uitkijken ons niet blind te staren op de goede daden van de beste man. Maar zoals Carlos zich terecht afvraagt lijkt het wel alsof alle kritiek op Chavez taboe is geworden. Dat is een heel gevaarlijke situatie. Geen enkele leider mag boven kritiek verheven zijn.
Ik heb de laatste tijd genoeg aanwijzingen voor die dictatoriale trekjes gezien. Die demonstratie waarbij 100.000en mensen aanwezig waren waarbij Chavez helicopters verbood op te stijgen om zo te voorkomen dat de omvang van de demonstratie op TV te zien zou zijn.
Verder sprak ik daags voor de verkiezingen een Venezolaanse die vertelde dat haar familie in Venezuela aan het hamsteren was omdat ze vreesden voor onlusten. Daarbij was er veel intimidatie. Chavez steunt vooral op de armen, en laat geen kans onbenut om de hogere/beter opgeleide klassen te intimideren. Sommigen durfden niet eens te stemmen.
Ik vind het toch bizonder, dat de westerse-kapitalisten, die daar echt alle olie in handen hadden in samenwerking met de vrienden van Bush uit texas, en dan op Berlusconi achtige wijze, via de media, het volk manipuleerder, hier het voordeel van de twijfel krijgen.
Blijkbaar is dat democratie en het afschaffen van zo een zender per definitie niet.
Ik heb nog niets gehoord van president chavez die gifgas gebruikt, of bepaalde tegenstanders vermoord, dan wel bevolkingsgroepen verdrijft. Het verbieden van een tv zender, betekent niet per definitie dictatuur!!
Herinnert zich nog iemand het verbieden, door Donner, van bepaalde Arabische zenders? Ik vraag het maar. Men is soms zo kort van memorie (behalve waar het Hitler betreft).
@Spuyt12: hou maar op. ALO geeft al aan dat kritiek op Chavez niet welkom is (#36) zonder bewijzen, en als het sluiten van een kritische t.v. zender dat al niet is (Meester #39) dan zijn een paar demonstratietjes dat natuurlijk ook niet.
Ja, ik herinner mij het plan van Donner. Ik constateer tevens dat de PvdA niet vies is van zulke plannen (https://sargasso.nl/?p=190). Nu maar hopen dat de Christen Unie in de kabinetsformatie een beetje een hard punt gaat maken tegen censuurneigingen….
Prachtige docu inderdaad in Tegenlicht over die machtswisseling,…half jaar terug? Altijd hetzelfde liedje met dictators of in den dop,..begint nobel inderdaad b.v. mensen aan het lezen brengen maar draait langzamerhand uit op borstgetrommel in die regio of uit de weg ruimen van lastige zenders. En wie weet wat er hierná nog allemaal nog volgt. En wat is de wérkelijke relatie met C.I.A. en waaróm zit dat C.P.J. in New York inderdaad ja. Maar dat dit zaakje stinkt moge duidelijk zijn. Een uur in de wind! Alsof je een nieuw huis betrekt waar ooit een ex- seriemoordenaar heeft gewoond! Waar je na verloop van tijd een penetrante kadaverlucht tegemoet komt die zelfs met10 flacons wc- eend niet te verdrijven is. Wat je ook probeert.
Tot je een plank wegtrekt en je alle lijken ziet liggen……
Iedereen die niet overtuigd is van het bewijs dat Chavez zijn greep op de media vergroot en misbruikt leest maar even de verklaringen van ‘mijn rechtse vriendjes’ bij Reporters without Borders en het Institute for Press and Society:
http://www.iht.com/articles/2007/01/01/news/venez.php
Chavez is een populist pur sang met dictatoriale trekjes. Die mag je best eens met een satirische kwinkslag de oren wassen. En ja hij zat in 2000 in de auto met Saddam Hussein, hij knuffelt nog wekelijks met Castro en doet de vogeltjesdans met Ahmajinedad. Dat zijn gewoon de feiten, volgende keer pakken we weer gewoon Bush, goed?
het is dus gewoon weer zo’n ordinaire antisemiet
@Carlos: hear, hear!
Zoals al aangeduid kun je het verbieden van tv-zenders moeilijk als dictatoriaal bestempelen, tenzij je (oa) nederland een dictatuur noemt. Daarbij vergeten de mensen die nu om het hardst dictator roepen nog de rol van de zender bij uiterst ondemocratische zaakjes. Ik wacht nog steeds op feiten die de betreffende zender daarvan vrijpleiten.
Overigens zijn in nederland niet lang alle commerciele TV-zenders van de buis gehouden?
Of wat korter gezegd: Het woord kritisch dekt de lading niet bij deze TV-zender. Anti-democratisch zou een betere beschrijving zijn.
@Spuyt:
Ik kan mij nog herinneren dat Republikeinse actievoerders in Florida pamfletten verspreidden in arme wijken teneinde te zwarte bevolking van het stemmen te houden. Maakt dat Bush een ‘dictator net als alle anderen’? Dacht het niet. Er wordt hier te vaak ge-Godwind en te vaak een dictator genoemd. Daar ben ik tegen als het Bush betreft en daar ben ik tegen als het Chavez betreft. Waarom: omdat de argumenten bagger zijn.
@Carlos:
Het zijn wel erg irrelevante feiten. Ons staatshoofd was een paar jaar geleden op bezoek bij de Chinezen – mogelijkerwijs de grootste dictatuur op de planeet -, de Europese Unie doet uitmate vriendelijk tegen Poetin – de man die niet zo lang geleden heeft aangekondigd zijn land te willen zuiveren van Geogiërs – en onze Amerikaanse bondgenoten onderhouden warme relaties met de Pakistaanse Mussharaf – je weet wel, de generaal die laatst (1999, geloof ik) een staatsgreep pleegde.
The company you keep als regering zegt niet zoveel over het democratisch gehalte van het bewind. Of wil je zeggen dat wij hier allemaal in een dictatuur leven omdat onze leiders zaken doen met niet zulke frisse mannetjes?
RCTV is een van de oudste Venzolaanse stations, die tijdens de coup Disneyfilmpjes gingen uitzenden. Als je ze daarvoor wilt veroordelen doe dat dan, maar druk niet je zin door via oneigenlijke wegen.
Chavez heeft veel van zijn revolutionaire idealistische kameraden van het eerste uur laten vallen en is al veel langer een koers ingeslagen waarbij hij een grootdeel van de bevolkling links laat liggen waaronder de aanzienlijk grote middenstand.
Hij werkt aan een grondwetswijziging waardoor hij nog jaren president kan blijven. Natuurlijk is die wijzinging er niet om Chavez in het zadel te houden zo verklaart hij sluw, maar er moeten nou eenmaal eventjes wat zaken worden geregeld en verkiezingen staan daarbij in de weg. Persoonlijk kan ik dar met mijn ondemocratusche principes (zie de Bolivaar) best inkomen maar een tikje dictatoriaal/autoritair is het wel.
@JSK: het zijn wel relevante feiten want het laat zien hoe populistisch Chavez is, iedereen die tegen Bush en Amerika is is zijn vriend.
Mwah, dat maakt iemand geen dictator lijkt me zo. Of probeer je gewoon duidelijk te maken dat je Chavez niet mag?
@50: Nu breng je me aan het twijfelen. Wie moet ik geloven, Carlos of Wikipedia (die hebben het niet bepaald over disneyfilmpjes). Ergens een bronvermelding?
“volgende keer pakken we weer gewoon Bush, goed?”
Probeer Fiji of Thailand eens. dan ga je misschien eens begrijpen van welke kant de wind waait, als het gaat om democratie.
Overigens opvallend dat hier door de Chavez-bewonderaars geklaagd wordt over misbruik van het label “dictatoriaal” en vergelijkingen met Hitler. Dit terwijl Ome Hugo zelf toch ook niet vies is van mooie labels en treffende Hitler-vergelijkingen:
“Chávez sprak tot duizenden aanhangers en zei dat de ‘imperialistische, genocidale, fascistische houding van de president van de Verenigde Staten geen grenzen kent. Ik denk dat Hitler een baby’tje is vergeleken bij Bush’. ”
Bron: RTL nieuws
http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2006/02_februari/05/buitenland/0502_0830_Bush_erger_dan_hitler.xml
Echt woorden van een democraat in hart en nieren natuurlijk.
Ach laten we het erop houden dat we Chavez nauwgezet zullen volgen dit jaar.
Any body with me?
Btw, Rummie says it is good to see some extreme liberal bloggers come to their sense, instead of ‘dogmatically’ (this is his word, I have no idea what it means) staying the course.
Peace y’all
En maar polariseren en maar praten in tegenstellingen.
“We denken en spreken in vijandbeelden” schreef Patrick Stouthuysen (VUB) in De Standaard (2006-12-29). Alsmaar meer, lijkt me…
Los daarvan nogal eens met #28.
@Snaporaz: ach ja, ridiculiseren is ook een debatteertechniek zullen we maar zeggen…
Het kan niet altijd schofferen zijn.
Flegmatische groet.
@Carlos:
Dat was pas de dag erna om maar geen nieuws uit te zenden over hun verijdelde coup poging. Voor de rest vind ik het feit dat Chavez deze nieuws in legertenu ten overstaan van zijn troepen openbaar maakt zorgelijker dan de keuze zelf.
@50 & 53 over de disneyfilmpjes, het eerder genoemde wikipedia artikel zegt het volgende:
Gedurende de coup was er een periode dat de coup was neergeslagen, maar dat dit nog niet bekend was bij het volk. Dit omdat de staatstelevisie bezet was door het coupplegende leger, en de commerciele televisie ook op de hand was van de coupplegers. De disneyfilmpjes zijn dus cartoons die door RCTV werden uitgezonden om te voorkomen dat bekend werd dat de interim regering van de coupplegers waren afgezet en Chavez was geherinstalleerd. Voordat de coup mislukt was zaten ze wel vrolijk Carmona te ondersteunen in de berichtgeving.
Of wat su zegt.
“RCTV is een van de oudste Venzolaanse stations, die tijdens de coup Disneyfilmpjes gingen uitzenden.”
Tja, de stress van het verslaan van een militaire coup werd ze teveel. Dat kan je ze toch niet kwalijk nemen?
Maar door voor Donald Duck te kiezen leek het alsof ze het niet al te serieus namen. Ze hadden beter Bambi kunnen uitzenden. Of Dombo het domme olifantje met de grote oren.
En dat Hugo’tje minder verkiezingen wil, ach een leugentje om bestwil mag ook wel een keer voor Carlos. Volgende keer gewoon maar zeggen dat ‘ie van de gelimiteerde periode af wil, en niet van de verkiezingen?
En misschien wint ie wel niet. Die laatste verkiezingen waren ook wel erg krap.
Zoals Carlos “Maurice” De Hond het zei:
[Hugo] “is al veel langer een koers ingeslagen waarbij hij een grootdeel van de bevolkling links laat liggen waaronder de aanzienlijk grote middenstand.”
62% nog maar bij de laatste verkiezingen. Dat zijn vast nog alleen maar de armen die die kan paaien met socialistiese projectjes.
Het plan van zijn tegenstrever zat economisch veel beter in elkaar. Een atm kaartje met elke maand gratis olie geld. Jammer dat niet veel mensen hem geloofde, hoe democratisch was de wereld dan geweest!
Beste Bolivaar, als u mij nu ook nog eens van liegen gaat betichten maakt u het wel erg bont. Bovendien is het tijdelijk aannemen van een strijdbare nick om mij eens flink te bashen niet echt sjiek.
Er is hier volgens mij bijna niemand die beweerd dat Chavez een grote messias is (en beweren dat kritiek op linkse mensen “niet mag”is, met alle respect, een typisch populistisch rechts trucje van de laatste jaren). Persoonlijk denk ik dat er inderdaad aanwijzingen zijn dat Chavez richting een autoritair bewind aan het afglijden is, zoals bijvoorbeeld het voorbeeld van Carlos laat zien, en ook bijvoorbeeld zijn optreden tegenover sommige vakbondsleiders. Het zou mij niet verbazen als Chavez over tien jaar een soort Castro is.
Maar feit blijft dat hij NU geen dictator is. Dat kun je gewoon niet volhouden van iemand die niet alleen twee keer democratisch is verkozen maar ook nog eens een impeachment-referendum heeft gewonnen. Een dictator had referendum uberhaupt nooit toegestaan.
Hitler-vergelijkingen zijn helemaal stompzinnig (altijd eigenlijk). Het is misschien niet zo netjes van Chavez dat hij helicopters geen toestemming geeft om een grote demonstratie te filmen, maar een Hitler, een Pinochet of een Stalin had al lang op die demonstratie in laten schieten en alle oppositieleiders in kampen gestopt. Een beetje relativeringsvermogen alsjeblieft, mensen.
Hehe, gelukkig. Blijven we niet verstoken van zulke messcherpe satire. (Bedankt, Sargasso!)
“Hij werkt aan een grondwetswijziging waardoor hij nog jaren president kan blijven. Natuurlijk is die wijzinging er niet om Chavez in het zadel te houden zo verklaart hij sluw, maar er moeten nou eenmaal eventjes wat zaken worden geregeld en verkiezingen staan daarbij in de weg.”
Beste Carlos, lees dit nog eens goed, vooral dat over in de weg staande verkiezingen. Daar draait het hier nl. om.
Democratie enzo. Zo’n soort insinuatie verdient mijns inziens een kwalificatie als “leugentje”.
Overigens is mijn gewone nick (mijn verkorte voornaam) door iemand overgenomen die er een reputabele link onder geplakt heeft. Gezien het ontbreken van enige originaliteit mijnerzijds zal ik nog even onder de huidige strijdkreet verder moeten.
Het Leger des Heils geeft het tenslotte ook nooit op.
@55/56: Hoe bezie je jezelf dan gezien post #15 en menige verdere post?
@Bolivaar: dat van die nick zie ik nu ook, het zou verboden moeten worden dat kapen van die nicks. Duidelijk, mijn fout(je) maar niet mijn schuld.
Chavez hangt mijn inziens krampachtig aan zijn verworven macht. Ik herinner mij andere verkiezingen met dubieuze brandstichtingen (link moet ik even verschuldigd blijven). Ondanks dat hij de verkiezingen tot nu toe heeft gewonnen is het inderdaad de laatste keer kantje boord geweest. Hij heeft zich namelijk behoorlijk vervreemd van de middenstand in Venezuela, en dat is een aanzienlijke groep, die regelmatig de straten van Caracas vult: zie foto.
Je hebt gelijk dat Chavez op dit moment verkiezingen niet uit de weg gaat. Maar het oprekken van de presidentstermijn is volgens mij gewoon een voorbode van wat Venezuela van Chavez kan verwachten. Hij heeft zich al vervreemd van zijn revolutionaire makkers van het eerste uur en is nu enkel nog maar bezig met behouden van macht en scoren via mediagenieke acties voor de armen en/of wat geblaas richting Bush.
Links/sociaal/whatever zijn Zuid-Amerika hoeft niet gelijk op de Chavez manier kijk naar Lula, Kirchner, Bachelet ja zelfs misschien Morales die zijn stuk voor stuk allemaal een stuk oprechter en genuanceerder. Vergeleken met hun is Chavez echt een zak hooi. En dat zeg ik uit het diepst van mijn democratische principes.
@Carlos..een vraag waar ik lang mee “zit” maar niet geargumenteerd kan beantwoorden.
Wat doe je na een revolutie, die soms moest plaatsvinden om de “dingen” recht te zetten. Elke dag een nieuwe revolutie, maar in welke vorm. Of, vasthouden wat verkregen is tijdens de revolutie.
Ik had een zwak voor deze meneer, leek uit het hart te komen. Hij kiest voor optie twee, vasthouden en dan zijn de gevolgen vrij eenvoudig denk ik..een nieuwe revolutie na een toenemende repressie.
Ik vind het jammer maar macht corrumpeert zelfs de meest bevlogen mensen..helaas.
@Jaap #67:
Nee, het voortdurend niet tolereren van kritiek op linkse mensen en/of links beleid heeft juist geleid tot een sterke opkomst van het rechtse populisme. Waarom denk je dat Fortuyn zo vreselijk populair was?
Daar is Hugo Chavez anders zelf ook niet vies van, zoals ik eerder aangaf. En verder zijn ze helemaal niet zo stompzinnig. Hitler ontpopte zich als een groot dictator, maar begon klein en subtiel als socialist die daadwerkelijk voor een betere werkgelegenheid in een heel moeilijke economische tijd zorgde. Hoe denk je anders dat hij aan de macht is gekomen in Duitsland destijds? Op dat moment (en zelfs daarna) dachten ook velen dat het allemaal wel mee viel. “wir haben es nicht gewusst”. Mijn vergelijking was bedoeld om aan te geven dat zelfs de meest vreselijke dictators vaak beginnen als wolven in schaapskleren. In dat opzicht lijkt het me erg relevant.
En dat beantwoord dan meteen de vraag van de koning van het pot-verwijt-de-ketelen op Sargasso: meneertje Bismarck. Nogmaals, ik zie mijn vergelijking met de opkomst van Hitler als een legitieme vergelijking met een dictator die ook begon als democratisch gekozen socialist die in het begin goede dingen voor het volk deed maar gaandeweg zich ontpopte tot een dictator. Ik zeg nergens dat Chavez een tweede Hitler is en zelfs niet dat hij het zal worden. Ik geef alleen aan dat het feit dat hij goede dingen voor het volk doet/deed niet bewijst dat het een lieverdje is en je je daar dus niet op moet blindstaren en het al helemaal niet gebruiken om twijfelachtige stappen zoals het verbieden van TV stations te vergoelijken. Heel anders overigens dan de woorden van Chavez zelf die Bush uitmaakt voor de overtreffende trap van Hitler.
@Jan des Bouvrie: het is je misschien niet opgevallen, maar links is als vier jaar niet meer aan de macht. Bovendien wie verbiedt je om kritiek te leveren? Niemand. Alleen laten wij hier op een politieke discussiesite zien wat een domme uitspraken jij doet. Dat is overigens erg eenvoudig.
En ja, als Chavez Hitler aanhaalt over Bush dan is dat ook bijzonder stompzinnig. Wat dat betreft bevindt je je in mooi gezelschap.
Soort Jan Marijnissen dus eigenlijk?
[quote=””]Ik wil Nederland gewoon beter maken![/quote]
Tijdens de coup zond deze tv zender, e.v.a. zenders o.a. beelden uit van een demonstratie van chavez getrouwen, die willekeurig in het rond op flatgebouwen schoten.
De BBC was er ook bij, en registreerde wel het volledige verhaal, n.l. dat de chavez aanhangers terugschoten op sluipschutters uit de flatgebouwen. Desalnietemin bleef men nog 3 dagen lang deze desinformatie doorzenden.
Nou ben ik een groot voorstander van vrije pers, maar die moet dan wel eerlijk zijn, en niet de grote massa misleiden.
Ben je als pers, willens en wetens, oneerlijk, dan mag je van mij opzouten.
Als Chaves werkelijk een dictator was geweest, dan hadden deze journalisten al lang in een een of ander concentratiecamp weg lopen rotten.
Maar nee, enkelt hun concessie wordt ingetrokken.
Carlos, volgens mij mis je nog steeds het punt van die verkiezingen. Chavez won met iets van 62% vs 36% van Rosales afgelopen december, een overduidelijke en afgetekende meerderheid. Dat was zijn grootste verkiezingsoverwinning.
En ja het is een populist die allerhande dingen fout doet.
Kan je een leuke discussie over hebben.
Maar een regulier itempje Chavez bashen helpt niet echt.
laat die arme Carlos toch met rust mensen, hij zou er nog eens iets van leren.
(zijn satirische stukjes wil ik niet missen)
carlos: “Links/sociaal/whatever zijn Zuid-Amerika hoeft niet gelijk op de Chavez manier kijk naar Lula, Kirchner, Bachelet ja zelfs misschien Morales die zijn stuk voor stuk allemaal een stuk oprechter en genuanceerder. Vergeleken met hun is Chavez echt een zak hooi.”
Hehe, eindelijk, geen satire, maar een mening (je kan het, Carlos, echt!). Echter, alles op een hoop gooien helpt niks, hoeveel heeft de Poolse politieke situatie te maken met Nederland? Zuid-Amerika is best groot en best divers. Past die diversiteit in jouw denken?
Terzijde: Lula, Kirchner, Bachelet ja zelfs misschien Morales zijn niet met Saddam op een foto terecht gekomen. Jaap de Hoop Scheffer (net als ik) ook niet.
Bashasso, dat is het hier vaak.
@Jaap
Wat fijn om te horen dat je de ultieme waarheid rondom welke uitspraken dom zijn en welke niet in pacht hebt. (Ik ga er even vanuit dat het ‘we’ dat je gebruikt een Koninklijk Meervoud is, geheel in lijn met je Alwetende status). Ik snap alleen niet dat je verderop Sargasso een politieke discussiesite noemt. Ten eerste is Sargasso m.i. veel breder dan dat en ten tweede impliceert een discussiesite het voeren van discussie terwijl de uitspraken van anderen dom noemen nou juist elke discussie doodmaakt. Het lokt namelijk reacties uit zoals deze, die met de discussie rondom Chavez niets te maken hebben.
@Zutman:
Ik was in Chili rond de verkiezingstijd en heb een verkiezingsrally voor Bachelet bijgewoond daar. Dat was vrij indrukwekkend. Bachelet laat zien dat je als linkse politicus helemaal geen Bush-bashing, dichtgooien van TV stations en bezoekjes aan Saddam en Fidel, of ruzie met Ben Bot nodig hebt om goede dingen voor het volk te doen.
zutman: “Past die diversiteit in jouw denken?”
Duh..?! Ik heb ruim een half jaar op dat continent gewoond en gewerkt en er enkele maanden rondgereisd (AR, BR, CH, UR, PA) en genoeg diversiteit opgesnoven: kinderen van militairen van destijds, kinderen van guerrilla’s van destijds, new born christenen, atheïsten, libanezen, indianen, hockeymeisjes, havenarbeiders, ingenieurs, hoeren, fascisten en communisten. Mijn opmerking over de andere ‘linkse’ leiders van Zuid Amerika toonde dat ook al aan, dacht ikzelf.
Als er iemand is die diversiteit vermorzeld en van dit gekwelde continent een karikatuur maakt dan is het Chavez wel, misschien is dat wel de reden waarom ik af en toe tegen hem ageer?
Vermorzeld schrijf je met een t.
duh…
@73:
Tja, bedankt voor de titel zal ik maar zeggen, al ben je zelf vooral met de strategie bezig waar je mij mee bekroont.
Wat betreft de opkomst van Hitler en het democratische gehalte van zijn verkiezing (om te beginnen is hij nooit verkozen), moet je nog maar eens het nodige leeswerk doen (of de dingen die je conveniantly vergeten bent weer herinneren).
@Bismarck:
Hitler werd in eerste instantie door de president aangewezen als Kanselier van een coalitie tussen NSDAP en DNVP, volgend op voortijdige verkiezingen waarin de NSDAP (opnieuw) als grootste uit de bus kwam.
Net zoals Balkenende straks na voortijdige verkiezingen door de Koningin wordt aangewezen als Premier van een coalitie met daarin het CDA, die opnieuw de grootste partij is. (er even vanuitgaande dat er een kabinet met het CDA komt waar het wel op lijkt).
Hoewel Balkenende niet direct gekozen is, is zijn partij wel als grootste in de Kamer vertegenwoordigd en aanvaarden we het als democratisch dat de grootste partij ook de premier levert. Hetzelfde geldt dan ook voor Hitler. Zijn NSDAP was immers de grootste in de Reichstag.
Dus toegegeven: Hitler werd niet direct gekozen, maar in wezen was zijn aanstelling als Kanselier niet minder democratisch dan de manier waarop in Nederland premiers worden aangesteld.
Na de aanwijzing van Hitler als Kanselier ging het democratisch gehalte inderdaad snel achteruit: sommige politieke partijen werden verboden, vrijheden van minderheden ingeperkt, etc. Zo’n vaart loopt het met Chavez nog lang niet, maar hij laat wel ondemocratische/dictatoriale trekjes zien in de manier waarop hij demonstraties onderdrukt, kritische media monddood maakt etc.
Voor de goede orde, voordat ik weer van alles over me heen krijg: de vergelijking tussen CDA en NSDAP is puur procedureel om het democratisch gehalte van de initiele aanwijzing van Hitler als Kanselier te illustreren.
@88: Kijk dat bedoel ik met vergeten. Aan de (meermaals herhaalde) vervroegde verkiezingen (overigens een gevolg van geheime, niet bepaald democratische afspraken tussen de conservatieven en de nazi’s) ging veel geweld en intimidatie vooraf, politieke tegenstanders werden vermoord, in elkaar geslagen en verkozen leden werden fysiek buiten de kamer gehouden en er was nog wel veel meer mis.
Verder liet Hitler het presidentschap (dat toen nog wel wat voorstelde in duitsland en dat rechtstreeks verkozen werd) op ondemocratische (en tegengrondwettelijke) wijze verdwijnen na de dood van Hindenburg (die overigens rond 33-34 al zo dement was dat hij nauwelijks door had wat hij allemaal goed keurde en op het eind van zijn leven Hitler zelfs aanzag voor Wilhelm II).
De vergelijkbaarheid met de situatie in Venezuela is echt heel ver te zoeken.
Verder ben ik het met je eens dat ook in nederland het staatshoofd niet democratisch verkozen wordt (monarchie he) en de regering door de invloed van de monarchie ook een zekere twijfelachtigheid krijgt (zie bv. de formatie-opdracht, die functioneel tot gevolg had dat een CDA-PvdA-SP coalitie onmogelijk werd).
Dat het na de aanstelling van Hitler als Kanselier fout ging met de democratie ben ik met je eens. Maar dat de NSDAP daarvoor grote steun onder het volk had en herhaaldelijk en consequent als grootste partij uit de bus kwam is het gevolg van slim campagnevoeren in combinatie met de economische omstandigheden geweest. De NSDAP was niet voor niets vrijwel failliet gegaan door alle geld die aan de campagne besteed werd. In dat opzicht was het echt niet anders dan verkiezingscampagnes heden ten dage.
Overigens ben ik als D66 stemmer groot voorstander van de direct gekozen premier, maar ja daar is geen democratische meerderheid voor in Nederland.
In deze en een voorgaande post wordt af en toe geroepen: Hij(/zij?) is geen dictator, want is democratisch gekozen. Wat betekent dat nou?
Wanneer ben je democratisch verkozen? waren de Romeinse senatoren dat? (zijn de Nederlandse senatoren dat eigenlijk?) Is een verkie4zing onder stemgerechtigden genoeg om ‘democratisch verkozen’ te zijn? En betekent dat automatisch dat je geen dictator bent of kunt worden?
Het wel of niet voeren van een dictatorschap [sic] is imho niet alleen afhankelijk van het moment waarop en door wie je gekozen bent , maar toch ook wel een beetje van de manier waarop je vervolgens aan dat mandaat invulling geeft en dus de mate waarin ook rechten, ideeen, activiteiten (etc) van ‘minderheden’ kunnen bestaan en zelfs invloed op de beluistvorming kunnen uitoefenen.
geloof ik.
@91: Dan geef je een andere betekenis aan het woord dictator. Dictatorschap gaat over macht. Als je gekozen kunt worden (en dus ook NIET gekozen) is je macht per defenitie beperkt. Wat dat betreft had Carlos beter de verlenging van de presidentstermijn als argument aan kunnen voeren om Chavez van dictatoriale trekjes te betichten, dat argument snijdt hout.
@90: Grootste partij is niet gelijk aan meerderheid. Daarnaast is Hitler (itt. Chavez) nooit direct door het volk tot president gekozen (laat staan HERkozen). Alleen dat al maakt enige vergelijking behoorlijk zinloos (los van het feit dat de politieke systemen van Weimar-Duitsland en Venezuela al te verschillend zijn om er een beetje een zinnige vergelijking van te maken).