Onlangs werd de Amerikaan John Gilmore uit een vliegtuig gezet (voor vertrek, dat wel) omdat hij een button droeg met de tekst ‘Suspected Terrorist’. Gilmore wilde hiermee een statement maken tegen de vergaande veiligheidsmaatregelen die van Amerika een “autoritaire theocratie maken om de strijd tegen het terrorisme te winnen”.
Naar aanleiding hiervan heeft zich op Lessig blog een felle discussie afgespeeld (1, 2 en 3). Lessig’s steun aan Gilmore doet het principe recht: “They [vliegmaatschappij BA -m.] have the responsibility to behave reasonably in the face of possible threats. Gilmore’s behavior was not a threat. If it was a threat, removing the button would not have eliminated the threat. Demanding he remove the button as a condition of flying therefore serves no good end, except the end of showing who’s in charge. Reason, not power, should be in charge always, but especially now.”
Maar Seth Finkelstein beargumenteert adequaat de andere, meer praktische kant van de zaak: “the crew didn’t find the “free speech” threatening. What they found threatening was the possibility that some dumb, stupid, idiot might get panicked by the speech. (…) I believe the captain’s judgment as to safety in this specific situation deserves great deference. He has no obligation to start playing political games or to find some clever nethead counter-move. If his request is *reasonable*, it should be complied with. (..)
in an airport I can’t greet my friend “Jack” by loudly shouting “Hi, JACK!” (..) This is not like wearing a shirt with a long-winded slogan. This is in fact akin to “Hi, JACK”, because it’s expressing something which is very easy to consider as indicating physical danger.”
+ De discussie slaat nog een interessante zijweg in op de site van Finkelstein, waar hij het geringe bereik van zijn log afzet tegen het podium van de “machtige” Lessig en Gilmore en zich beklaagt over de ongelijkheid en de weerslag die dat vervolgens heeft op de publieke opinie (wat hem weer het verwijt oplevert: “I think Seth has now passed the state of California in Whine production”). Leesvoer voor Adam Curry, me dunkt.
++ Professor Lawrence Lessig is zopas onderscheiden met the first American Bar Association Section of Business Law’s Cyberspace Law Excellence Award.
Reacties (7)
Alles moet kunnen, ben echte anarchist. Behalve als het op vliegen aankomt. Vind vliegen persoonlijk sowieso al een soort noodtoestand, en ben er persoonlijk voorstander van iedereen in te binden, te voorzien van placebo-parachutes en te drogeren totdat het vliegtuig weer veilig op de grond staat.
Ik weet dat Sargasso ook bezocht wordt door piloten. Wat vinden die er eigenlijk van ?
Hmm, interesting piece of logging….
De argumenten van meneer Finkelstein zijn soms wel aardig, maar hij weet het grondig te verpesten op z’n eigen logje. Door daar als een klein kind te dreinen en jengelen, dat zijn argumenten niet gehoord worden omdat zijn publiek te klein is! Grow up, get a life and jump off a plane….
Ik vond de vraag of een Button met ‘Hooray for Tony Blair’ wel mocht best aardig.
Nog steeds geen comment gelezen van een piloot….. Is de bestuurder van een zweefvliegtuig overigens ook een piloot?
Ik liep laatst tijdens de Sneek weken met een een button “liever een kleuter aan mijn leuter” en toen mocht ik het ballenbad van de plaatselijke McDonalds niet in. Duidelijk een voorbeeld van Amerikaans imperialisme!
Volgens mij zorgde het amerikaans imperialisme voor het kleutersextoerisme in Thailand…. dus had je gewoon met button en al de ballenbak in gemogen!