België nog één keer uitgelegd

Ongeveer 5% van de bezoekers op Sargasso is afkomstig uit België, de overige 95% niet. Voor deze overgrote meerderheid volgt hier nu een filmpje ter leering ende vermaeck over het meest onbegrijpelijke land ter wereld.

Reacties (94)

#1 Ellard

Dit is een filmpje bedoeld voor simpele Angelsaksen die andere landen maar rare inefficiente naties vinden. Amerikanen en Britten zijn in de kern lichte xenofoben.

Maar leg nu dan toch eens uit waarom Bart de Wever en Elio Di Rupo er niet uitkomen. Waar gaat het nu mis of liever gezegd: waar zitten de echte geschillen? Hoe gaan die onderhandelingen eigenlijk. In het Frans? Spreek ieder zijn eigen taal?

  • Volgende discussie
#2 Daniël Hoenderdos

Het filmpje laat imo wel zien waar het misgaat: de belangen zijn zo verschrikkelijk onlosmakelijk met elkaar verbonden, dat iedereen vindt dat de kluwen moet worden ontward. Maar dat kan helemaal niet meer, want dan spelen alle individuele belangen op.

De Walen en de Vlamingen zijn op die manier tot elkaar veroordeeld. Maar dat betekent niet, dat je geen electorale winst kunt behalen door in te spelen op een Vlaams- of Waals gevoel voor nationalisme (dat a priori helemaal nergens op slaat, want Vlaanderen en Wallonië zijn helemaal nooit zelfstandige natiestaten geweest).

Wat niet onderschat moet worden, is de ‘shift’ van middelen in België. Waren het vroeger de Waalse (veelal adelijke) industriëlen die het land de facto bestuurden – het geld werd verdiend in de mijnen et cetera, er was sprake van Vlaamse gastarbeiders in Luik bijvoorbeeld – nu wordt het geld verdiend in de grote Vlaamse steden, en zijn de verkankerde industriesteden in Wallonië geldverslinders.

De Walen hebben in de 100 jaar voorafgaand gaan deze shift de Vlamingen (voor het gevoel van de nationalistische Vlaming) klein gehouden, en die sentimenten spelen nu ook mee in de winst van de De Wever Partij.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Crachàt

goede vraag, Ellard. Zo goed als het fillempje.
Basically: omdat er geen gezamenlijke oplossing gewenst wordt, maar een oplossing die elk voor zich wil.
Zoals het nu LIJKT is het vooral de harde kern van De Wevers’ partij die oplosingen blokkeert. Ik denk ook dat De Wever onderhandelingen voert met al die Vlaamse ‘vernederingen’ die zich voornamelijk in het Vlaamse brein hebben voorgedaan, meer dan Di Rupo die toch meer afstand kan houden, als Italiaanse homo.
Verder: deze onderhandelingen waren natuurlijk al lang afgesprongen, als niet voor iedereen, inclusief de twee heren, duidelijk was dat er een oplossing moet komen.
En frankly, zoals ik al in mijn Quote van vandaag aanhaalde: het probleem heeft zich al lang verlegd van een onderhandelingscultuur tussen heren naar een gigantische druk van een malcontente, achterdochtige, of in het beste geval veel te kritische bevolking. Aan beide zijden van de taalgrens.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Crachàt

F*ck! Een Nederlander die België begrijpt!
+1 voor onze redacteur Daniël!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Daniël Hoenderdos

Post commentum: Vroeger hadden de grote Belgische staatslieden (Jean-Luc Dehaene, Guy Verhofstadt, Willy Claes, Martens, Nothomb, De Croo etc) nog vriendjes aan de andere kant van de taalgrens. De Vlaamse Liberalen hadden vriendjes bij de Waalse Liberalen, en de Waalse PS hadden vriendjes bij de Vlaamse SP. Die politieke goodwill is volgens mij ernstig verminderd omdat de politici aan weerszijden van de taalgrens elkaar minder (willen) kennen.

MAW: de hele (federale) politiek is vreselijk gepolariseerd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Crachàt

Uiteraard, Daniël. Akkoorden worden gemaakt net vòòr onderhandelingen. Maar nu is er Europa, die (terecht?) zeer goede krachten wegtrekt, en de provincialen achterlaat.
Plus: de systemen kalven tegen moordtempo af: de Loge lijkt eigenlijk geen enkele invloed meer te hebben op hogere besluitvormingen en de Jezuïetenorde is op stervan na dood: beide waren poelen van beslissers, beiden verdeelden onder elkaar (socialist en liberaal versus de gristenen) netjes de koek.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 su

But though even words like “juju-flop,” “swut,” and “turlingdrome” are now perfectly acceptable in common usage, there is one word that is still beyond the pale. The concept it embodies is so revolting that the publication or broadcast of the word is utterly forbidden in all parts of the galaxy except one – where they don’t know what it means. That word is “Belgium” and it is only ever used by loose-tongued people like Zaphod Beeblebrox in situations of dire provocation. Such as… [..] Oh, Belgium man, Belgium!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Thom

@7 42!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 mango

Laten we het er op zijn minst op houden dat het geen toeval is dat Belgie zo veel absurdistische kunstenaars kent.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Crachàt

fact, mango.
Vlaanderen alleen zou dan ook binnen de kortste keren uitsterevn, en niet alleen intellectueel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Jay

@10 Nou ja, als Vlaanderen nou bij ons komt, is er toch nog wat om je schizofreen over te voelen. Kunnen de Vlamingen toch lekker absurdistisch blijven doen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Crachàt

Ook de soulvolste Belgische uitvinding is eigenlijk een volslagen mislukking: Adolphe Sax had zijn instrument bedoeld voor een symfonisch orkest.
Klik en smul: u leest de Belgische geschiedenis in elke Belg:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Adolphe_Sax

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 mango

@4 Inderdaad een scherpe analyse van DH. De Vlaamse irritatie richt zich van oudsher meer tegen de arrogantie van de gegoede (deels oude adel) liberalen rond Brussel,(http://video.canvas.be/panorama-702-het-failliet-van-financien), dan tegen de arme sloebers in de sloppen van Charleroi en Luik, die trouwens voor een goed deel van Italiaanse, Poolse en Vlaamse (http://video.canvas.be/category/programmas/arm-wallonie) komaf zijn. Een gedeelte van de PS was in de jaren tachtig en negentig vanwege de bijna-monopoliepositie in Luik en Henegouwen in handen gevallen van mafiose types, inclusief politieke moorden (Cools) en mysterieuze zelfmoorden (Van der Biest); inmiddels lijkt Di Rupo de partij redelijk schoon te hebben geveegd, met uitzondering van een corrupte dronkenlap als Daerden, die een te grote fanbase heeft om hem te slachtofferen.

Merk trouwens op dat achternamen in Belgie niets over taal zeggen: Cools, Van der Biest, Daerden zijn dus “etnische” Vlamingen, nog niet zo heel lang geleden heetten de belangrijkste Vlaams-nationalisten Anciaux en Bourgeois. En merk ook dus ook op hoe beide landsdelen toch ook in allerlei opzichten met elkaar verstrengeld zijn. Fotograaf Stephan Vanfleteren heeft met Belgicum een prachtig fotoboek gemaakt over Belgen aan weerszijden van de taalgrens dat laat zien dat er wellicht een meer gemeenschappelijke Belgische cultuur bestaat dan in Vlaamse en Waalse propaganda wordt gesuggereerd.

Brusselaars, bijvoorbeeld filmregisseur Julien Vrebos, vinden de hele discussie trouwens vaak maar provinciale onzin.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 mango

Juist vanwege alle paradoxen en “bedreigde” identiteiten is het zo’n waanzinnig culturele broedplaats. Ik ben mijn koffers al aan het pakken. Alles wat Vlaanderen nu zo interessant en sterk maakt, bestaat bij de gratie van het tegenwicht in de vorm van Wallonie. Dat opblazen is, in het belang van Vlaanderen, het domste wat je kunt doen.

N.B. Het is geen toeval dat iedere succesvolle Belgische politicus doorschuift naar de EU; belgicisering is de toekomst! Niet het verleden!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Crachàt

Koffers pakken? Naar waar dan mango?
Ik blijf – iemand moet toch oppositie tegen de provinciaaltjes voeren?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 Bismarck

@12: Over welk instrument heb je het dan, want hij heeft er nogal wat ontworpen (en hele orkesttypes, zoals fanfares en brass bands zijn op zijn instrumenten gebaseerd)?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 mango

Naar Belgie, Crachat! Ik word Dansaert-Vlaming! Waarom? Omdat je in Belgie nog kunst kunt studeren en in Nederland alleen entertainment.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Kretenzer

Om België te begrijpen, moet men een intellectueel zijn, die én geschiedenis én sociologie én culturele antropologie én economie heeft gestudeerd zonder ideologische vooringenomenheid.
Wat hij er vooral niet op mag toepassen zijn de sjablonen van de “kritische theorie” met zijn obsessionele aandacht voor een alom opduikende idiosyncrasie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 mango

@ 18 Kretenzer, volgens mij moet je ook vooral een flexibele pragmaticus zijn en bovenal geen calvinist. Binnen dat kader kun je er niets van snappen, het oer-Hollandse gezelschapsspel “Wie heeft het Gelijk?”.

Wat dat betreft is de Belgische politiek veel “eerlijker” openlijk politiek: jij vind dat, ik vind het tegenovergestelde, dat heeft met onze belangen te maken maar we zullen toch door een deur moeten. In Nederland moet er altijd een soort morele waarheid worden geclaimd. Is dat wat je bedoeld met “idiosyncrasie”?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 mango

@ 16 Crachat bedoelt de Sax-o-phone

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 Share

Bel Gië is voor mij Brel, Van het Groenewoud, Claus en Urbanus. En voor de rest jakker ik er zo snel mogelijk doorheen om op de vakantie bestemming te geraken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Daniël Hoenderdos

Dan mist u wel wat, Share! Frieten met mayonaise bijvoorbeeld ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 Bismarck

Één ding zit me nog wel dwars uit dit filmpje. Zwitserse chocolade??? Dat kan toch niet. Zwitserland heeft geen eigen chocolade, in tegenstelling tot België (Kongo) en Duitsland (Kameroen). Zwitserse chocolade is dus nep en Belgische chocolade echt!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 mango

Don’t get me started about the Swiss!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 Anoniem

België 4e machtigste land van de wereld? Wanneer was dat?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 Bismarck

@25: Vroeg in de industriële revolutie, en zonder de VS meegeteld, gok ik.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#27 Brynnar

@21, België is toch de grens tussen Nederland en Frankrijk?
@25, Toen ze de Congo leegroofden?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#28 Share

@24 Vertel es..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#29 mango

Ik neem ze Calvijn nog steeds kwalijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#30 Kretenzer

@mango | 23 September 2010 | 14:52

Inderdaad: de manische behoefte aan gelijk te hebben in alles en in alle omstandigheden: bv. zie eens hoe goed dat ik ben in het mezelf berouwvol op de borst kloppen om het de misdaden van mijn over-over-over-overgrootouders tot en met de neanderthalers: erfzonde en predestinatie in zijn nieuwe presentatie van masochistische verkondiging van erfelijke schuld, van “noodzakeljke” genoegdoening, aan “solidariteit” om die genoegdoening zin en inhoud te geven, aan zelfverdeemoediging in de vorm van rabiaat cultuurrelativisme, aan een fanatieke verkondiging van de Gelijkheid van alle mensen, misdadigers inbegrepen. Iedereen is gelijk behalve… de christenen (de eigen traditie). Die mag/moet je belachelijk maken, die moet je ausradieren. Al de rest is koosjer, perversiteiten en abjecte leerstellingen incluis: moet kunnen: wij zijn Tolerant.
De engelenelite van Gelijken.
Zal wel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#31 Olav

Geen idee wat Kretenzer nu eigenlijk probeert te zeggen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#32 Kretenzer

Tja, ik ga het je toch niet uitleggen, hoor. Als goede Sargasso-reaguurder zou je het moeten begrijpen. Zoals Narcissos zichzelf bewonderde in het kristalheldere water van de bron, waarin hij verdronk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#33 Olav

Excuus mijn beste Kretenzer, ik spreek noch versta wartaal dus ik moet toch echt aandringen op ondertiteling bij je laatste bijdragen.

Of misschien denk je dat je heel erg briljant bent als je iets onbegrijpelijks weet in te tikken, dat kan natuurlijk ook. In dat geval: geniet er maar van, ik snap het namelijk echt niet.

Het ging hier over België, weet je nog?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#34 Anoniem

@26,27 Amerika dus. En Rusland? Oostenrijk-Hongarije? Japan? Nederland zelfs? het Ottomaanse rijk? De Belgische elite in die tijd zal gemiddeld misschien een van de rijkste ter wereld geweest zijn maar het was een hele kleine elite van een klein land. Een middenklasse was er niet, het volk werd als slaven gehouden. De enige kolonie was een hobbyproject van de koning dat te laat kwam om er ooit echt van te profiteren. Geen noemswaardig leger.

Waar komt dit weetje vandaan en hoe kun je iets opsteken van dit filmpje als het al zo begint?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#35 mango

Anoniem, het klopt gewoon hoor. Belgie industrialiseerde veeeeeeeeeeeeeel eerder dan Nederland. Ik denk dat dit ergens eind achttiende eeuw betreft. Toen we hier nog poep aten, hadden ze daar al fabrieken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#36 mango

@ anoniempje

Van Wikipedia:

“Op het vasteland volgde eerst na 1798 België. België wordt het eerste geïndustrialiseerde land in continentaal Europa. België bevindt zich “in staat van industriële revolutie” onder het bewind van Napoleon Bonaparte. De industiële centra waren Gent, Verviers, Luik, Bergen en Charleroi.”

Daarom hadden de Belgische industrielen ook geen zin om zich na 1815 aan de onontwikkelde Hollanders te onderwerpen.

Lees verder:
http://www.rhcl.nl/page_tent.asp?id=1140

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#37 Anoniem

Ja dat weet ik maar maakt dat België ook machtiger dan de door mij genoemde landen?

En ik heb altijd geleerd dat Nederland die Belgische opstand makkelijk had kunnen neerslaan als er geen druk van de grote Europese mogendheden was geweest om België onafhankelijk te laten worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#38 Ellard

@37 Dat klopt helemaal. In tegenstelling tot Polen en Italie waar de revolutie van nationalisten werd neergeslagen werd de opstand in Belgie niet door de grote mogendheden onderdrukt. Dit onder druk van Frankrijk. Louis-Phillipe had in 1831 de oude Franse droom om de Maas als noordgrens te hebben nog niet opgegeven. Het plannetje was om Belgie helemaal in Franse invloedssfeer te brengen. Vlieger ging niet op aangezien Engeland er op tegen was.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#39 mango

@ 38 Ook dat is waar, maar het had ook te maken met het rijke Zuiden dat geen zin had om hun geld naar het arme Noorden te brengen, zonder evenredige vertegenwoordiging: no taxation without representation

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#40 Kretenzer

@Qlaf

1. Het morele meerderwaardigheidsgevoel.
Calvinisten beschouwen zich als het sinds alle eeuwigheid door God uitverkoren volk, want begiftigd, door Gods wil, met het ene, ware geloof.
Die overtuiging heeft zich vertaald in een algemeen Nederlands levensgevoel van een “gidsland” te zijn.
Het materiële succes van de Gouden Eeuw bevestigde destijds het uitverkoren zijn door God in de geesten der mensen.
Ondanks tijdelijke deuken in het gevoel van eigenwaarde tijdens de Bataafse Republiek, Lodewijk Napoleon en de annexatie bij Frankrijk (1795-1813) en de kater tussen 1840-’48 omwille van de Belgische afscheiding, kwam toch steeds weer het gevoel bovendrijven dat dit volk een “zending” had in de wereld. Na 1850 hield NL telkens de onderling vijandige grote Mogendheden in Europa voor dat zij zich aan de internationale afspraken moesten houden. En dit met een strikt beroep op de internationale afspraken en later het internationale recht(extreem legalisme; met voorbijgaan dus aan de behoeften van andere volkeren). Na 1870 voerde NL de “ethische politiek” in Indonesië, hield het de vredesconferenties in Den Haag begin 20ste eeuw, en voerde een strikte neutraliteitspolitiek 1840-1940. Het maakte niet uit of men liberaal was (19de eeuw) of sociaal-democraat (20ste eeuw); men was pacifist en tegen bewapening. En dan dat eeuwige opgeheven vingertje sinds WO II. Alsof het zedelijke peil en morele besef in dit land zoveel sterker was en is dan elders.
In eigen land uit zich deze mentaliteit ook in een sterk moraliseren bij de interpretatie van eender welke uitspraak of situatie, met als ondertoon: wij zijn een gidsland en weten dus alles beter. Botweg: wij zijn betere mensen. En dus sloven wij ons uit om zoveel mogelijk sociaal wrakhout binnen te halen om te bewijzen hoe goed en solidair wij wel zijn in vergelijking met de andere landen.
Dit is één zijde van de Nederlandse volksaard.

2. De predestinatieleer
God heeft sinds alle eeuwigheid het lot van de mens vastgelegd. De mens zelf is onmachtig (geen eigen, vrije wil), ook al is hij uitverkoren. Hij is volkomen onmachtig tot het goede uit eigen wil en kracht.

Deze mentaliteit maakt een Nederlander bij uitstek gevoelig voor elke deterministische filosofie, vooral als die aan het einde van het verhaal een aards paradijs belooft. Het komt er dan voor de linkse Nederlander op aan de kant te kiezen die volgens die filosofie linea recta naar het paradijselijke einddoel marcheert, te weten de volkomen Gelijkheid/annex “vrijheid” van eenieder (Een onmogelijke combinatie).
Een tijdlang meenden de sociaal-democraten dat de klassenloze maatschappij haalbaar was door het privé-bezit af te schaffen. Dit lukte niet: de export van de Russische Revolutie, 1917 naar Polen en Duitsland mislukte: Marx’ theorie klopte niet: de proletariërs in de geïndustrialiseerde landen verkozen hun eigen, nationale cultuur, een onderdeel van de westerse, boven het internationalisme. Daarom predikte Nieuw Links vanaf de late jaren ’50 en ’60 de vernietiging van de westerse cultuur als enige weg tot de volkomen Gelijkheid en het daaraan verbonden aards paradijs. (in oorsprong kwam deze idee van de marxistische filosoof Lukacs en de Frankfurter Schule tijdens het Interbellum).
Wat een ideaal! Voor de uitverkoren Nederlanders! Een onontkoombaar lot, ditmaal niet door god (die was tot opium gedegradeerd), maar door de morele/culturele eisen van de Geschiedenis op hun schouders gelegd! Vandaar het cultuurrelativisme dat hier en elders en Europa en de USA getriomfeerd heeft in de multicul.
En op basis daarvan het absurde in bescherming nemen van een bloeddorstige religie. de islam,in naam van de Gelijkheid van alle culturen.
Gelijkwaardigheid…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#41 S’z

Graag gedaan. Voorts wil ik wel waarschuwen voor al te simplistische voorstellingen van zaken. Zeer belangrijk obstakel is bv. de machsstrijd PS / MR, nog ongeacht NVA! Ik ben verder ook geen voorstander van België (louter of vnl.) verdedigen met vooral emotionele of nostalgische argumenten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#42 Ellard

@40: Goed verhaal.

@39: Belangrijke oorzaken lagen in de taalpolitiek van Willem I, het verzet van de verfranste burgerij in Vlaanderen en het gestook van de Katholieke kerk (De Broglie). Ook het feit dat de Noord-Nederlanders eigenlijk liever onder elkaar waren – met heimwee naar de goede oude tijden van de Republiek – maakte de eenwording er niet gemakkelijker op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#43 Yevgeny Podorkin

België is een land vol marionetten met onbegrip voor hun grote tragiek: de merkwaardige mengelmoes van katholieke kleingeestigheid, Vlaams nationalisme, non-conformisme en collaboratie. Het van het ene faillissement in het andere rollen, van bedrijven tot politiek…

België is een opera opgevoerd in een poppenkast.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#44 MMaas

Geinig filmpje. BHV for dummies.
Goed dat ze de Voerstreek er niet bijgenomen hebben. Dan zou het een animatie van minstens dertig minuten worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#45 Bismarck

@34/37: Oké omdat je erom vraagt: De Russische, Ottomaanse en Oostenrijk-Hongaarse rijken waren in de tweede helft van de 19e eeuw fors in verval (en kregen keer op keer klop van andere landen in oorlogen). Symptomatisch daarvoor is ook het feit dat het geen van de landen lukte om overzeese koloniën te verwerven (de Russen en Turken raakten er zelfs alleen maar kwijt in die periode). Nederland had de Belgen niet eens eronder weten te houden en liep met het vorderen van de 19e eeuw alleen maar steeds meer achter, terwijl Japan pas heel laat in de 19e eeuw (pas vanaf 1870) begon aan zijn industrialisatie en daarna militaire opkomst.

België daarentegen was alleen gelimiteerd aan haar grenzen, omdat het nu eenmaal tussen drie grootmachten in lag (Frankrijk, het VK en het Duitse rijk in wording), die alle drie bijzonder graag België wilden toevoegen aan hun territorium. Bij gevolg kon België zich geen militaire of andere gevaarlijke diplomatieke escapades veroorloven, om geen voorwendsel te geven. Gevolg was dat België haar potentieel nooit heeft kunnen omzetten in territoriale winst (al droomde Leopold II daar wel van), afgezien van het succes in de Kongo (met dank aan ruzie tussen Frankrijk en het VK).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#46 Crachàt

YP: op die onYP-iaanse toon moet ik toch wat correcties aanbrengen.
Wat jij opsomt zijn uniek Vlaamse ‘capaciteiten’, en zijn hoegenaamd niet van toepassing op Wallonië. Je hebt het dus niet over België.

Verder moet ik zeggen dat, er levend, de dagelijkse werkelijk echt niet zo verschrikkelijk is.
Misschien moet men zich wat dichter bij het concept ‘haat/liefde’ aanschurken, zoals bvb Jacques Brel levenslang gedaan heeft.

En toch liever eten in België

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#47 Ellard

Tot slot nog een beetje zout op een slak. Manneken Pis is ca. 60 cm/24 inch. Geen 20 cm dus zoals in het filmpje wordt beweerd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#48 Crachàt

die tot slot is natuurlijk relatief :-)
Zoals het simpelweg hoort zijn er TWEE Manneken Pissen, eentje nog in Geraardsbergen, en die is naar verluidt zelfs ouder.
Belgie is een neverending story, een meesterwerk van James Joyce en Magritte in één persoon.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#49 mango

@ S’z

Ik ben ook niet van het behouden van Belgie-omdat-het-moet, maar ik vrees dat Vlaanderen-zonder-Wallonië een minder prettige plek om te leven is dan zonder. Vlaanderen is haast gebaseerd op het anti-Franstalige sentiment, dus wat is Vlaanderen als het benadrukken van de eigen cultuur en het anti-autoritaire “plan-trekkers”-karakter wegvalt zonder de erfvijand/onderdrukker. De rijkdom van Vlaanderen ligt in België, ben ik van overtuigd. For it’s own sake.

@ Crachàt

Val deze Hollander eens bij… Klopt dit een beetje? (Jij komt uit Antwerpen, toch?)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#50 Anoniem

@45 Natuurlijk waren ze in verval maar Rusland vocht ondertussen wel in de krimoorlog tegen heel Europa. Had België dat gekund?

Oostenrijk-Hongarije had 50 miljoen inwoners tegen 5 miljoen voor België.

In het Ottomaanse rijk kwam de zon op en ging de zon onder.

In 1905 versloeg Japan Rusland.

In 1830 werd België onafhankelijk en had Nederland (toch hardly een grote mogendheid in die tijd) de opstand nog neer kunnen slaan als er geen druk van buitenlandse mogendheden was geweest. Kongo was een hobbyprojectje van de koning dat hij pas kreeg in de tijd dat koloniën alleen maar geld begonnen te kosten en meer een prestigeproject waren dan dat ze echt wat opleverden. Nadat de infrastructuur was opgebouwd (waardoor de koning twee keer failliet ging) heeft hij 10 jaar winst gedraait voordat België het beheer moest overnemen omdat de bevolking zo onmenselijk behandeld werd. Toen was het met de winst gedaan en stond de Eerste Wereldoorlog bovendien voor de deur.

Zoals ik al zei natuurlijk was de Belgische elite in die tijd een van de rijkste ter wereld, maar dat maakte België niet meteen tot een machtig land. Wat heeft België in die tijd allemaal kunnen bewegen in de wereld?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#51 Crachàt

O, maar ik denk dat S’z je argumenten prima vat. Dit in tegenstelling tot zijn #41 waar ik per uitzondering werkelijk niks van begrijp…
Wellicht iets als: België moet blijven maar dan niet (enkel) om sentimentele redenen?

All in all ben ik blij verbluft over de kwaliteit van de Nederlandse opmerkingen in deze thread. Dit kon je enkele jaren geleden nog niet lezen, en dat is hartverwarmend nieuws.

Overigens: in de vorm van Paul Beliën heeft Nederland een eerste proefje gekregen van hoe een fiere Vlaming zich assimileert met het Nederlandse denken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#52 Bismarck

@50: “In het Ottomaanse rijk kwam de zon op en ging de zon onder.”

Weet je, dat gebeurt in elk land, alleen in de meeste (ook het Ottomaanse rijk) niet tegelijk. Je vergist je waarschijnlijk met de uitspraak “het rijk waar de zon nooit onder gaat”, een uitspraak over het Britse rijk van eind 19e eeuw.

“Kongo was een hobbyprojectje van de koning dat hij pas kreeg in de tijd dat koloniën alleen maar geld begonnen te kosten en meer een prestigeproject waren dan dat ze echt wat opleverden.”

Kongo was daar toch een uitzondering op, het ging niet altijd even makkelijk, maar uiteindelijk heeft de Kongo noch Leopold II, noch België windeieren gelegd.

Ik zou de Krimoorlog trouwens iets anders definiëren dan “Rusland tegen heel Europa”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#53 Crachàt

Was die Rijk-uitspraak niet oorspronkelijk in verband met Keizer karel V?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Het_rijk_waar_de_zon_nooit_onder_gaat

En hey: dat was een Belg, zou je kunnen chargeren… :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#54 Bismarck

@53: Chargeren? Geboren en getogen!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#55 Yevgeny Podorkin

@ Crachat

Nee, ik ging met mijn gedachten weer even dwars door België…België IS namelijk voor mij Vlaanderen. Wallonië? Que?

…en #43 was natuurlijk niet van mij maar een summier colofon van Het Verdriet van België, van die schrijver weettuwel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#56 Olav

Als ik het goed begrepen heb zijn er in België dus zeven bestuurslagen: gemeenten, arrondissementen, provincies, gemeenschappen, gewesten, Brussel, en de nationale overheid. Daarnaast heb je nog de gerechtelijke gebieden, arrondissementen en kantons. Overduidelijk meer bestuurlijke divisies dan een zo klein land zich kan veroorloven, dus onhoudbaar zoals nu ook wel blijkt. Is er dan echt geen beweging die dat alles eens grondig wil rationaliseren? Dan bedoel ik dus niet het instellen van de “federale kieskring” als extra verwarrende factor, maar gewoon het afschaffen van overbodige ambtelijke en politieke lagen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#57 Olav

YP, Vlaanderen, is dat niet dat hinderlijk stuk waar je doorheen moet op weg naar de Ardennen?

Zelf heb ik er weinig mee te maken. Bij Maastricht de grens over, Luik voorbij en dan zijn we er bijna.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#58 mango

Paul Belien, of hoe de PVV stiekem toch het Nederlandse Vlaams Belang is. Cordon sanitaire, anyone?

Trouwens, toen ik jaren geleden bij de Kiosk op station Amersfoort werkte, hield ik mezelf onledig met, als iemand een BonBonBloc bestelde, te reageren met: Wilt u het gewone (melkchocolade) of het Vlaams Bloc (witte chocolade). Je moet toch wat, in shifts van acht uur op zondagmorgen (” Nee Feyenoord-supporters, jullie mogen geen bier!”). Er is ooit een man met een snor geweest die ‘m begreep.

Een jongen was ik, maar een aardige jongen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#59 Hal Incandenza

@Kretenzer
Indachtig onze eerdere discussie ter duiding: ik ben calvinist in nieren noch hart.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#60 Crachàt

er zijn pogingen om bvb de provincies af te schaffen. Laat dat nu net een redelijk goed werkend orgaan zijn.
Je ‘Brussel’ in de opsomming is eigenlijk een gewest, dus valt weg, maar je vergeet uiteraard Europa als hoogste bestuurslaag.
en net die laatste dient als scapegoat: alle goeds wat de EU oplegt steken diverse besturen als op hun hoed, alles wat als onpopulaire maatregel moet doorgaan wordt uiteraard als ‘stout van de EU’ verkocht.

Maar het meest hilarische wb je ‘divisies’ is natuurlijk de zucht van de Vlaamse die-hards, die een Europa van REGIO’S wil, jawel.

De grootste partij van Vlaanderen had graag een EU gezien, met daarin enkel regio’s, en denk dan aan een apart Corsica, Noord-Italië, Sardinië, FranceOccindental, Baskenland, …

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#61 Hal Incandenza

@58
Haha, sommige dingen zijn onbetaalbaar.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#62 Crachàt

O, sorry Olav.
Ik reageerde op je 56, maar zag je 57 niet.

Pijnlijk, hoe je onder je klikmelink een animatie vol van begrip toont, en dan met het boertigste en volkomen achterhaaldstee cliché van hoe de hollander naar België kijkt afkomt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#63 mango

@51

Andersom snapt Frank Vander linden (De Mens) als Belg weer vrij veel van Nederland, getuige deze songtekst:

Zit ik goed, zit ik fout
Ben jij het type waar ik van hou
Ik twijfel weer
En dat mag niet van m’n godsdienst

Je gaf les in lichaamstaal
Boeiend werk maar slecht betaald
Ik twijfel weer
En dat mag niet van m’n godsdienst

Nederland, Nederland, Nederland
Nederland, Nederland, Nederland

Ik zag je aarzelen vannacht
Had je iets nieuws van mij verwacht
Of had je toch aan iemand anders gedacht

Ik kan niet leven ik kan niet zijn
Kan niets beslissen, doe iedereen pijn
Hoe erg is dat, hoe erg is dat, hoe erg is dat

Nederland, Nederland, Nederland
Nederland, Nederland, Nederland

Dit soort hardnekkigheid is ongezond
Je mag me kussen maar spoel eerst je mond
Aah dat is fijn, aah dat doet pijn

Wereldbrand – Vernederland

Nederland, Nederland, Nederland
Nederland, Nederland, Nederland

Over Calvijn gesproken… Kom er maar in, Kretenzer!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#64 mango

Trouwens, Crachat, volgens mij heeft het toegenomen begrip/interesse van Hollanders voor Belgie ook te maken met de pleuriszooi die het hier de laatste jaren is. In de jaren negentig konden we nog lekker superieur doen – overigens niet alleen naar Belgie, maar naar de hele wereld.

Tom Lanoye heeft daar ooit in een Buitenhof-uitzending zinnige dingen over gezegd, staat me vaag bij. Ik zal eens kijken of ik iets kan vinden…

(30 seconden later…)

Gevonden!

http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/19518526/items/19938793/

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#65 Olav

Crachàt, ik ben me bewust van de boertige Hollandse clichés t.a.v. België, maar het ironieteken op het toetsenbord heb ik nog niet gevonden.

En dat moet ook niet altijd nodig zijn ;-)

Wat betreft de politieke bestuurslagen: mijn idee zou zijn alles af te schaffen behalve gemeenten, provincies en de nationale overheid. Dat het niet gaat gebeuren weet ik ook wel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#66 Olav

Mango, wat betreft het “lekker superieur” doen door de Hollanders: dat is waarschijnlijk iets dat in die provincies (NH en ZH) in het drinkwater zit. Mensen die wat verder van het centrum van het universum (volgens de Hollanders) wonen en dichter bij het enge, verre buitenland die hadden er altijd al wat minder last van.

Niet dat men hier “in de provincie” geheel vrij is van superioriteitswanen, maar da’s menselijk. En waarschijnlijk ook de verderfelijke invloed uit het Westen :-P

(ik dacht, ik zet er deze keer maar een soort smiley bij, dan heeft men misschien wel in de gaten dat ik het niet echt meen maar wat zit te spelen met clichés)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#67 Daniël Hoenderdos

Net zoals iedere Nederlander op straffe van 20 stokslagen gedwongen zou moeten zijn om iedere week minimaal 1 keer naar Terzake te kijken, zou iedere Belg eigenlijk op zondag naar Buitenhof moeten loeren.

Een van de mooiere draadjes om terug te lezen trouwens.

Om em weer op te pakken met waar we ‘ongeveer’ gebleven zijn: België leidt aan overregulering. Die overregulering komt (in essentie) voort uit de wens om veel te veel balletjes hoog te houden.

De mening ‘het zijn te veel balletjes’ valt electoraal gezien goed (met name aan vlaamse zijde), en dus valt er te scoren om zich daar scherp op te profileren (maw: oprotten met de ballons, en de balletjes houwen we lekker voor zelf).

Eigenlijk is het net zoiets als de hypotheekrenteaftrek. Als men het niet alleen en uitsluitend en exclusief zou gebruiken om zich electoraal gezien op te profileren, dan waren de problemen al LANG opgelost. Maar het is (zeker in het geval van het H-woord) een veel lekker stukje regelgeving om van te roepen dat de ander een stelletje kinkels zijn die niets van economie begrijpen en het land te grabbel gooien, etc, dus wordt het nooit opgelost.

(Toegegeven: BHV is oneindig veel ingewikkelder dat de Hypotheekrenteaftrek, maar ook hier speelt een electorale wenselijkheid een rol volgens mij.)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#68 Harry

Ik kom nogal eens in België en ik ben een andere mening toegedaan.

De Vlamingen willen helemaal niet van de Wallonië af, integendeel, ze willen af van de PS.

De PS zorgt ervoor dat (werkeloze) Walen niet naar Vlaanderen komen om te werken, ook al is het maar 10 km van de taalgrens.

Rij naar een industriegebied in Veurne, Ieper, Kortrijk, Waregem of Oudenaarde. Kijk naar de kentekens en dealerplaatjes op de auto’s. Wat zie je, veel Noord-Franse (59) kentekenplaten of Vlaamse dealerplaatjes. Nooit, maar dan ook nooit een auto uit het Waalse gebied.

De PS, dat is het probleem!!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#69 Olav

Daniël: Net zoals iedere Nederlander op straffe van 20 stokslagen gedwongen zou moeten zijn om iedere week minimaal 1 keer naar Terzake te kijken, zou iedere Belg eigenlijk op zondag naar Buitenhof moeten loeren.

Maar dan wil je dus eigenlijk ook mensen verplichten TV te kijken? Nu doe ik dat ook wel, maar toch graag zo min mogelijk.

Terzake staat hier inderdaad wel eens op het programma. Naar Phara keek ik al iets fanatieker maar helaas is ze nu weer een tijdje weg.

Buitenhof? Ik lees op zondagavond wel of daar nog iets noemenswaardigs is gezegd en dat is niet altijd het geval.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#70 Olav

Harry: De PS zorgt ervoor dat (werkeloze) Walen niet naar Vlaanderen komen om te werken, ook al is het maar 10 km van de taalgrens.

Staat de militaire arm van de PS soms bij roadblocks op de taalgrens de uitreisvisa van Waalse werkzoekenden te controleren? Zo nee, hoe bewerkstelligt de PS dan wat jij ze toeschrijft? En met welk belang?

Het moet iets anders zijn, Harry.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#71 Daniël Hoenderdos

@Olav 69: haha, ik schrijf op straffe van stokslagen en jij maakt druk dat je tv moet kijken? LOL!

Phara is volgens mij al een tijdje met sabbatical.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#72 Olav

Daniël: Phara is volgens mij al een tijdje met sabbatical.

Klopt, jammer maar het is haar gegund natuurlijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#73 Crachàt

(Sorry Olav: we richten een werkgroep Ironieteken op: iRonny)

Te kort door de bocht naar mijn aanvoelen, Harry, maar er zit wel een grond van waarheid in je betoog. De PS heeft een gigantisch verleden, waarin het een volkomen begrijpelijke en noodzakelijke plek had in het Wallonië van koolmijnen en metaalindustrie en erger. De revolutie zou volgens Marx ook ontstaan in de Walen.
Vandaag de dag, nu die regio moest afrekenen met een gruwelijk aftands Roemeens verleden en een geografische ligging die economisch van nul waarde is, staat de PS garant voor banen. Dat riekt naar favoritisme en cliëntelisme – in zulk een armoedige gebieden is het jammer genoeg een zegen voor de gemiddelde mens.
Het is zo dat die grillige geschiedenis, van altijd voor een baas te moeten slaven en nu voor een baas om werk te moeten bedelen, in die 4 miljoen Franstalige hoofden – dat met natuurlijk met ongemeen luimakende want twitterende taal Frans, een houding heeft gekweekt dat het er toch niets toe doet, wàt je ook doet.

Deel van dat cliché is dus waar; in tegenstelling tot 90% van de andere cliché’s.
Haal van Vlaanderen het transport, de haven en wat nog rest van de auto-industrie weg, en we kunnen inpakken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#74 larie

De quintessence gewaardeerde poster is het woord “land”. Een spanningsveld tussen de potloodstreep en de bewoners…revolutie!!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#75 mango

Inderdaad te kort door de bocht Harry.

Arnon Grunberg schreef ooit in een column in Humo (waar ik een groot deel van mijn België-kennis vandaan heb): “Ik ging in Wallonië van de snelweg af en kwam in Oekraïne terecht.” Dan hebben we het over PS-Wallonië (Luik, Henegouwen).

De PS is inderdaad nogal cliëntelistisch, dat doorbreek je niet 1-2-3, maar Di Rupo is niet de gemiddelde PS-politicus (a-typisch, migrantenzoon, homoseksueel), heeft zo ver mogelijk de diepe corruptie uit de partij proberen te halen.

Daarnaast bestaat het MR-FDF-Wallonië, de rijke en erg arrogante Franstalige burgerij uit maar tegenwoordig voornamelijk rond Brussel – voor een deel in 80 % Franstalige gemeenten op Vlaams grondgebied.

Achteraf was de taalgrens wellicht niet de beste oplossing geweest, maar dat is achteraf gelul. Er was best een systeem mogelijk geweest met regeringen voor de gemeenschappen voor bijv onderwijs cultuur ed en een landsregering voor de meer materiele zaken. Maar dat proces kun je niet terugdraaien.

De weerstand bij de Vlamingen zit ook en met name tegen de arrogantie van de Franstaligen uit de Brusselse Ring. Die zitten vooral bij het FDF, wat weer een onderdeel is van de MR.
En dan kunnen we het hele verhaal BHV weer van stal halen.

Ik wil maar zeggen dat er een reden is waarom de liberalen (MR) en dan met name het FDF uit de onderhandelingen worden gehouden.

En om het rondje Wallonië af te maken: in de provincies Namen en Luxemburg wonen alleen maar hertjes.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#76 S’z

41bis de impasse is ook in belangrijke mate een product van de machtsstrijd MR / PS, de problemen in de CDH en via de PS, enz. Dit alles naast provincialisme benoorden (zie ook “Amarcord” eerder op deze blog).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#77 Crachàt

Er is toch net zoveel ‘impasse’ in het noorden, S’z? Het gewicht van extreem rechts tem extreem populistisch wat elke besluitvorming in de weg staat? Het gratuite gekanker op Paars? Het volkomen immobilisme van Leterme? Niemand die een antwoord heeft opwat gebrul a la Vlaanderen Boven?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#78 Crachàt

om eigenlijk maar te zwijgen over de ronduit schandelijke behandeling door Nederlandstaligen van 300.000 Franstaligen die toevallig op een zogenaamd Vlaamssprekend stuk grond leven?
Over de ronduit vernederende aanpak van de wurggordel rond Brussel, toevallig omdat die stad Franstalig wil en nu niet kan groeien?
Over het discours van in de middeleeuwen levende vendelzwaaiers wat nu in de publieke opinie klakkeloos overgenomen wordt?

Impasse takes two to tango, en om er uit te geraken nog veel meer zelfkennis dan empathie voor de Ander.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#79 Harry

@70 Olav & 75 Mango

De PS zorgt voor virtuele roadblocks, Je hoeft de baan vanuit een uitkering niet te nemen als deze over de taalgrens ligt.
Eigenaardig is daarentegen weer dat als je de industrieterreinen in West-Vlaanderen bezoekt, je toch veel kentekens uit Pas de Calais (59 & 62) ziet op parkeerplaatsen voor werknemers.
Overigens bij bedrijven in Luxemburg zie je weer veel kentekens uit Lotharingen (54,55 en 57) en maar weinig Belgische platen, maar dat zal dan wel weer komen omdat er in de provincie Luxemburg veel hertjes wonen.
Ook is het gek dat de industrieterreinen rond Luik nog steeds leeglopen en bij Eupen, St-Vith en Malmedy afgeremd moeten worden.

Wat ik trouwens wel grappig vind in Wallonië, is dat veel werkgevers hun werknemers een dag extra vrij geven als er een nationale feestdag in het weekend valt. Deze praktijk zie je overigens ook in Vlaanderen, maar in veel mindere mate.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#80 mango

@ 79

Dat geeft ook vooral aan dat het de facto in zeker opzicht al twee landen zijn, met die gekke constructie van de taalgrens die voor problemen zorgt.

Zo kan de in Wallonie wonende Vlaming Dimitri Verhulst bij federale verkiezingen niet op een Nederlandstalige politicus zou stemmen (als hij dat zou willen) omdat die niet op de kieslijsten in zijn gemeente staan. Dat is even absurd als de Franstaligen in de ring rond Brussel alleen zijn die met veel meer.
Als Begie ooit barst, ligt het aan de taalgrens.

(In Luxemburg en Namen, wat zeker de helft van het grondgebied is van Wallonie, wonen 250 000 + 450 000 = 700 000. De overige 3,5 miljoen Franstaligen wonen in en rond Brussel, in Henegouwen (Charleroi, Mons, La Louviere enzo) en de provincie Luik. )

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#81 Daniël Hoenderdos

Nog zoiets moois: De stad Brussel is in naam tweetalig, maar in de praktijk Franstalig. En het ligt dan weer officieel in Vlaanderen.

Dat BHV (in de ring rond Brussel dus) waar nu zo veel over te doen is, is dus een Vlaams gebied, maar er zijn zo veel Franstaligen naartoe verhuisd, dat de Vlamingen ondertussen in de minderheid zijn.

De NV-A spreekt volgens mij zelfs van ‘de facto annexatie’ (te lui om het op te zoeken, ik meen dat het Bartje – ik neem nooit een blad voor mijn muil – de Wever was) en dat is eigenlijk niet eens zo ver bezijden de waarheid.

De meeste Walen wonen dus in Vlaanderen (gechargeerd, maar zoals mango al aangeeft: behalve in de grote steden Luik en Charleroi is Wallonië leeg), en de NV-A speelt in op dit sentiment.

Vandaag is trouwens in twee belangrijke kranten onderzoek gedaan (Le Soire en La libre): http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/100925_peiling_lesoir

Trek zelf de conclusies.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#82 Daniël Hoenderdos

Post commentum @ 81: Een stem op de Wever is niet per se een stem op Vlaamse afscheiding. Een groot gedeelte stemt uit onvrede met de huidige politieke elite, of uit protest tegen de stemplicht. Vandaag een goed artikel in de groene gelezen over de taalstrijd in België. De enige plek waar het volgens de schrijver nog écht een twist is, is in de Brusselse ring. En dat komt dus door de onevenredige vertegenwoordiging van een Franse meerderheid in een Vlaamse gemeente of vice versa.

Zoals al gezegd: het hele fenomeen wordt imo enorm opgeblazen om het politiek te kunnen uitbuiten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#83 Crachàt

elke feestdag wordt ook in Vlaandeen gecompenseerd, Harry?
Denkt men echt dat het er ànders aan toe gaat op een Vl of Wl kantoor?

Alles, maar dan ook alles heeft te maken met de economische realiteit(en).
Follow the money, en alle oordelen over een andere taal zijn in wezen vooroordelen, punt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#84 larie

Een broedplaats moet je koesteren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#85 Harry

@Crachat,
Het valt me op, wellicht onterecht, dat de autochtone Franstaligen in Wallonië wat minder geneigd zijn naar een werkplek te reizen dan allochtone, moedertaal sprekende Fransen.

Zelf denk ik dat België zal barsten, in een onafhankelijk Vlaams deel en een aanvankelijk onafhankelijk Waals deel.

Ik ben tegen die tijd wel benieuwd wat er met de Ostkantone zal gaan gebeuren en het zou me zelfs niet verbazen dat de provincie Luxemburg naar Luxemburg zal gaan.

Als ik zo met Vlamingen spreek, dan gaat het helemaal niet over BHV, interesseert ze bijna geen lor. Het gaat om het geld. Vlaanderen heeft geen zin meer om te betalen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#86 Crachàt

No way, Harry, er komt geen splitsing van België.

Je hebt gelijk: het gaat hem niet over BHV, het gaat over economics.
En met name de babyboomgeneratie, die onwezenlijk rijk is geworden in de jaren 60 en 70, die wil hun pensioen niet aderlaten voor die Franstaligen.
Eens die oppotters met teveel tijd en geld de baan hebben geruimd is het gewoon met z’n allen knokken in Europa om te overleven.

Tegen dat men dat zou kunnen doordrukken (an sich onmogelijk omdat er zoiets bestaat als Brussel) heeft men -en daar reken ik voor het gemak het kiesvee bij- al lang door dat er net zo veel gesjoemel is in Vlaanderen onderling, en op veel grotere schaal, dan de zogenaamde transferts van Vlaanderen naar Wallonië.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#87 mango

Ik geloof ook op geen enkele wijze in een splitsing van Belgie. Vanwege Brussel.

Er is trouwens wel een heel interessant boek over een fictieve Belgische burgeroorlog.

http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/de-charme-van-chaos/666877391/index.html

“Herfst 2001. Waalse legereenheden vallen Vlaanderen binnen. De burgeroorlog die België een halve eeuw geleden ten tijde van de koningskwestie op een haar na miste is meteen een feit. ‘Knack’-journalist Dirk Draulans, die eerder oorlogen versloeg in ex-Joegoslavië en Zwart-Afrika, rapporteert noodgedwongen over een conflict in zijn eigen land. Hij stelt vast dat een moderne beschaving geen immuniteit tegen barbaarsheden biedt.”

Met voormalig Antwerp-midvoor Patrick Goots als rebellenleider!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Patrick_Goots

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#88 mango

Of zoals Urbanus zegt:

“Je hebt aan de ene kant de goeden en aan de andere kant de Walen.”

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#89 Harry

@Crachat en Mango

Ik kan dus ook niet in de toekomst kijken, maar het valt me wel op dat de Walen minder geneigd zijn om Vlamingen tegemoet te komen dan andersom. Als ik bij afnemers in Luik, Namen of Charleroi kom, dan zijn ze eerder bereid zaken te doen met een slecht Frans sprekende Hollander dan met een Vlaming. Een Vlaming, en zeker die uit West-Vlaanderen, doet er alles voor om met een Belg zaken te doen.
Het zijn zo van die dingen die me opvallen die me de gedachte geven dat indien er aan de Waalse kant (PS) niet wat meer inschikkelijkheid naar voren wordt gebracht, België op redelijke termijn gesplitst zal worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#90 Rob

@22 Het is nu zo’n dertien maanden geleden dat ik naar Gent, België verhuisde. Een keer per week eet ik friet en ik heb zeker zo’n 10 frietkotten met een bezoekje mogen verblijden.

Twee daarvan hebben voldoende gescoord waarvan eentje absoluut uitmuntend is. De overige acht leverden troep. De gemiddelde kwaliteit van de cafetaria’s in Nederland ligt aanzienlijk hoger dan hier in België.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#91 S’z

76bis @#77 so what, ik zeg dat dàt facet zeer onderbelicht blijft en toch zeer essentieel is. Ceterum censeo: taboe-uitruil en dan alles als managers met de rekenmachine onderhandelen, met oog voor de zwakke medemens. Bv. financiering Brussel is essentieel voor Vlaanderen, niet het territorialiteitsbeginsel. Mààr van de francophonie mag worden verwacht dat zij ook respect heeft voor het bestel. Daarnaast ook eens dat wederzijdse pesterijen op kap van burgers met andere taal zeer slechte zaak.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#92 Pyr0

Godverdam

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#93 S’z

Ondertussen in België: wafels en communistische pamfletten … http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20101006_020

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie