Dacht ik dat we net het onnozele hoefddoekjes debat gehad hebben, blijkt weer iets anders van moslims net even iets teveel (dwz 50 meter hoog) in het oog te springen, ofwel ‘doe nu toch eens normaal, dan doe je al gek genoeg’, en als de minaretjes boven het maisveld uitsteken dan hakken we ze er gewoon af natuurlijk.
Dit soort xenofobie is dus waarom het LPF/Fortuyn rascistisch is, en waarom Nederland hypocriet is als de tering als het om integratie/rascisme gaat. Fortuyn was als geen ander in staat de onderbuik te rationaliseren, maar in Rotterdam heeft zijn geest zijn moord helaas overleeft. Gelukkig is Madurodam minder kleingeestig en hebben ze plannen om een Moskee toe te voegen. Als die maar niet boven het Nationale Nederlanden-kantoor in Rotterdam van 152 meter hoog uitsteekt dan…
Reacties (99)
Misschien eerst even oefenen op de spelling van het woord ‘racistisch’, alvorens uw niet van enige intelligentie getuigende, oppervlakkige en ondoordachte mening hier te verkondigen?
Wellicht past de moskee in onderstaande link beter in het straatje van de gemeente Rotterdam
http://www.architectenweb.nl/asp/news_detail.asp?iNID=904&iNTypeID=4
Blijf graag aan de oppervlakte, dan zink ik niet in troebele waters…
Want in troebele wateren zou weleens nagedacht moeten worden en dat gaat voor u misschien wel een beetje te ver.
Voorbeeld doet volgen misschien, geef eens een intelligent voorzetje…
Als u, om een begin te maken, eerst eens onderbouwt waarom het hoofddoekjes debat onnozel is.
Het dragen van een hoofddoekje beperkt niemand anders in zijn vrijheden, dan degene die daar uit eigen vrije wil toe komt. Het dient voor veel moslim meisjes als een soort folkloristische uiting van eigen identiteit en stimuleert daarmee de integratie zelfs. Als je met veel moslim meisjes spreekt is het vaak een skin-deep uiting van identiteit. Dit gedrag is een veelgezien fenomeen onder immigranten. Eigen cultuur vervlakt tot enkele symbolische vormen, waaraan wordt vastgehouden. Dat is belangrijk ook omwille van het positieve zelfbeeld.
… nu moet u zelf eens iets intelligents zeggen. Wat ik heb mijn best weliswaar gedaan, maar kan mijn armzalige poging nog steeds nergens aan spiegelen…
Dank u Caprio, het blijken tóch hoofddoekjes te zijn. Ben ik net uren aan het zoeken naar de diepere betekenis van hoefdoekjes…..
Overigens is hier niet echt sprake van xenofobie, laat staan racisme. Het was gewoon een smerig gebouw en de welstandscommissie (3xwoordwaarde, doet het goed bij skrebbel, maar dat terzijde) heeft terecht aan de bel getrokken. De moskeebouwer mag gewoon verder, zolang het maar een polder-moskee gaat worden!
Trouwens, ik heb nog gelezen over de open deur: Wethouder Pastors bouwt een moskee…
Ik ben zelf erg grote voorstander van mega projecten, zoals de $135 miljoen kathedraal midden in SkidRow (LA, USA), of de grootste kathedraal ter wereld op de plek waar Johannes de Doper doopte.
In het licht van deze geliefde katholieke strategie, zou ik ook graag de grootste moskee ter wereld in het polderlandje Nederland zien verrijzen, met een wereldrecordpoging hoofddoekjes dragen door bikini-girls-contests ofzoiets, voor de opening, waarvoor we nog iets spectaculairs moeten verzinnen.
Een mannen met baarden wedstrijd zou in de haven van Rotterdam ook erg aardig zijn misschien.
hmm, nog geen reactie van Jacobine gehoord, die is natuurlijk aan het nadenken …
Misschien ook geen intelligente opmerking hoor, maar volgens mij gaat het Caprio om het gezeik over de hoogte van de ‘minaretjes’ van een te bouwen moskee in Rotjeknor en werd de – al te vaak uitgekauwde – hoofddoekjes-discussie als inleiding gebruikt om aan te tonen hoe tolerant Nederland wel/niet (ja dubbele ontkenning .. dus ..) is. Maar misschien miere(n?)neuk ik nu wel …
Ik zal een keer niet tekeergaan tegen religieuze zaken. Als de foto hierboven het ontwerp is dan vind ik het lelijk als de nacht. Maar dat zijn veel andere gebouwen ook. Geen reden voor weigering dus.
Het zijn juist dat soort opmerkingen die een bepaalde toon zetten.
Dus even een zeer belangrijke en essentiële discussie als onnozel bestempelen.
Het hoofddoekje is voor mij een opdringerig symbool van een religie.
Fundamentalistische moslims en terreurbewegingen schrijven zonder uitzondering het dragen van een hoofddoekje dwingend voor. Over de gehele wereld is het hoofddoekje uitgegroeid tot de swastika van het islamitische fundamentalisme. Het lijkt mij naief te denken dat de Nederlandsche moslimvrouw met haar doekje hierop een uitzondering vormt.
Als u dat te ver vindt gaan, denk dan in ieder geval aan de symbolische betekenis die de wereld aan het hoofddoekje geeft.
Het bezwaar in Rotterdam van Pastors op de moskee betreft de traditionele opzet en de ‘suikerzoete pastelkleuren’.
Deze vind ik dan wel weer erg aardig: het hoofddoekje uitgegroeid tot de swastika. Kunst…
@Jacobine: Gaat het niet om de waarde die het doekje in kwestie heeft, ipv de waarde die wij het toekennen?
Overigens, ik heb de spreuk geborduurd in (haken)kruissteek en hij hangt boven het aanrecht! Prachtig staaltje van eloquentie. Chapeau bas, Jacobine!
“een zeer belangrijke en essentiële discussie”. Absoluut. Laten we verdraagzaamheid en acceptatie van andersdenkenden vooral een belangrijke discussie vinden. Het is alleen zo jammer dat we het in Nederland altijd omdraaien in kritiek vanuit onze absolute overtuiging dat we het beter weten. Onze cultuur en onze mening daarover is gewoon meer waard dan die andere. Vrouwen kunnen gewoon niet zelf voor een hooddoek kiezen nietwaar?
Het is alleen jammer dat veel mensen de eigen mening en “cultuur” belangrijker vinden dan persoonlijke integriteit.
Om op de discussie terug te komen: er is geen andere reden dan angst voor tegenhouden van hoge minaretten. Angst voor het xenofobe bevolkingsdeel bijvoorbeeld. Terwijl het toch best een mooi symbool kan zijn voor de islam in Nederland. En dat in Rotterdam tenslotte, waar ze niet twee keer denken voor ze een uit de krachten gegroeide breinaald aan de Maas zetten.
“Het hoofddoekje is voor mij een opdringerig symbool van een religie” Dat kan zijn, maar ik mag aannemen dat u weet dat (veel) Marokkaanse vrouwen de hoofddoek om een andere reden dragen dan de Turkse vrouwen bijvoorbeeld. In het eerste geval is er weinig tot niets religieus aan.
Enniewee…de moskee kan mij niet bekoren. De Chinese (als ik het goed heb) tempel in Amsterdam daarentegen wel. Is mooi ingepast.
In de tekenfilm van Chuck Jones “The Bear that wasn’t” (gisteravond Zomergasten) zegt de beer:
“I’m a bear, i’m not a silly man who needs a shave and wears a fur coat.”
Laten we de symbolische betekenis die de wereld aan het hoofddoekje geeft, wel in perspectief plaatsen.
Hmm, je bedoelt dat vrouwen met hoofddoekjes zich niet hoeven te scheren?
Precies TbosS, zolang er genoeg mensen in Nederland zijn die het hoofddoekje “de swastika van het islamitische fundamentalisme”noemen dan is dat zo, helaas. Je bent wat andere mensen van je denken.
Maar was de burka niet de de swastika van het islamitische fundamentalisme, trouwens ?
Angst VAN het Xenofobe bevolkingsdeel voor het allochtone bevolkingsdeel bedoel je?
En om een hoofddoekje met swastika’s te vergelijken is natuurlijk onzin jacobine, er zijn nog altijd meer mensen uitgeroeid door het christendom dan door de islam, en het christelijk kruis is ook niet gelijk aan de swastika.
Als er een ding symbool staat dan is dat de burkha, maar niet het hoofddoekje dat alleen het haar bedekt. Kom nou toch.
Fuck dat komt er nou van als je niet meteen op ok drukt… :(
De ruiten broek-rok daarentegen… …een klinkend voorbeeld van…
Met een beetje voortvarende secularisatie zijn al die mega-moskeeen trouwens nog voor 2025 alweer omgetoverd tot klimhallen, conferentiecentra of hippe appartementen.
Het kruis heeft overigens wel veel weg van een swastika. En ik vind de spreuk zo aardig… terwijl met kruis wordt het weer zo banaal.
ja dat is ons met het christendom ook in ongeveer 2000 jaar gelukt ;-D
@Carlos: wil je wel op je spelling letten svp.
@caprio: u durft, ik ben me van geen kwaad bewust
..en met een beetje voortvarende secularisatie geeft mijn dochter in 2025 nostalgische reli-feestjes (helemaal da bomb in 2025) in haar studentenhuis
…ik ga als moslim, met zo’n hoofddoek… ..en ik als christen met een broek-rok.. ..ik hoor dat Bas verkleed gaat als Johannes Paulus II de laatste paus weet je wel…hihihi
Die ‘spreuk’, die klaarblijkelijk nogal opvallend is, is niet van mij, maar hangt al jaren bij me op de WC, het is de filosoof en natuurkundige dr. F. A. Muller die het heeft gezegd.
kan zelf ook wel een hoofddoekje gebruiken…
Jacobine: wilt u nu zeggen dat de spreuk (!?!) “Over de gehele wereld is het hoofddoekje uitgegroeid tot de swastika van het islamitische fundamentalisme” bij u thuis al jaren op het toilet hangt. Als een soort lijfspreuk of zo?
Spreekt, postenden der aarde! Of vergis ik mij, en draait ieders alweer rond de hete brij?!
Het is toch ècht wel een dilemma, moslima’s die al dan niet hun hoofd textielen.
Als hun groep zijnde kan men het wel begrijpen: geprangd tussen te veel werelden, en dus kiezen voor een middenweg.
Maar ondertussen, zucht.
Met de vergrijzing op hand, is de kans groot dat wij allen hier ter commentbox, onze laatste adem zullen uitblazen in het gezicht van een bruine medemensch. Zij zorgen namelijk voor vers bloed in de dienstensector over -tig jaar. Nu al heet meer dan helf van de Amsterdamse jongeren Mohammed.
De vraag is derhalve: aanvaardt je als geïndividualiseerde (3x letterwaarde) mens het uniform van de hoofddoek, en zeg je: het zal wel overwaaien, of grijp je des Allah’s semi-gebod bij de ballen en eis je de metene afschaf van dat mensonterende stuk textiel.
Ach, weet je wat, ik stel het scherper.
Als je met moslimmeisjes zou kunnen neuken zoals met zwarten, aziaten of blanken, dan zou een heel stuk raCistische spanning er niet meer zijn, -geldt zeker voor de lpf-ers- en als ze dan ook nog achter de vensters zouden vertoeven, had de Balkenendekudde er al helemaal geen last meer van.
Doeken om uw hoofd binden omdat u denkt dat u daardoor uw eigen cultuur behoudt is gewoon een bizar concept en het bevordert de oppermachtige thans heilig verklaarde integratie natuurlijk ook niet echt. Met een hoofddoek in de klas zitten is ongeveer hetzelfde als ik in een moslimland een college probeer te volgen gestoken in een oranje kostuum, incl. opblaashamer en klompen. Dan word je ook gewoon naar huis gestuurd, ook al zeg je dat het bij je cultuur hoort. En dan nog maar te zwijgen over de plannen om er een kerk te bouwen met twee torens van 40 meter.
uhuh, maar spearhead der beschaving zijnde, qua Nederland EN ironie EN advocaat van de devvil; het is niet omdat in dàt soort landen men naar huis gestuurd wordt, we dat hier ook horen te doen. Want dat is verlagen tot op dat, ja sorry hoor, onderontwikkelde niveau. Q blijft dus; gaan we ervan uit dat dit systeem hier beter is, en niet enkel dient ‘verdedigd’ te worden, maar zelfs als veel beter ‘aangereikt’ -met alle strenge consequenties vandien?
Gaan we het strakke vingertje de lucht in houden of zeggen we: los het maar op, achter de dijkenburcht hebben we het goed, en zoek jullie systeempje zelf maar… Om dan met een inwaardse bocht terug te komen op: achter onze dijkjes dragen jullie je doekjes wel/niet.
Wil wel ff mededelen dat ze hun doeken kunnen steken daar waar geen zon schijnt, wat mij betreft. Na lang intern beraad zie ik geen reden waarom ik in een wereld zou moeten leven waar gods-de-dienst uitmaakt.
Ik ben blij met de kleurrijke aanwezigheid van àlle culturen, en het voldongen feit nu zal vroeg of laat als zegen beschouwd worden. Maarrrr: met het respect dat goddigen eisen, moeten zij eerst maar zèlf het respect tonen voor het enige wat verstandige mensen doorheen àlle culturen bindt: zij die verafgoding in vraag stellen en een kritische geest boven alle shite verkiezen. Het is die onafhankelijke geest die life worthwhile maakt. En het enige wat goddigen -die blijkbaar in dezelfde ene superprachtige megacoole god geloven (of spreken we over één unieke god per keer godsdienst??)- per saldo bindt. 5x per dag of 1x per week. humpf! Allahjeezesmozesboembiwatta.
Ik ga ook zo’n spreuk op het toilet hangen…het zal zonder meer de stoelgang bevorderen.
Nu even zonder gekheid…ik neig naar de eerste optie die Crachát aanstipt…het zal wel overwaaien. De secularisatie (zoals Carlos al aanstipte)moet nog beginnen. Iedereen mag van mij een hoofddoekje dragen, net zoals iedereen van mij een rok mag dragen of een keppeltje. Echter tot op een bepaalde hoogte. Want waarom zou men geen politiepet willen dragen, maar een politiehoofddoek? Waarom wil men de hoofddoek in school dragen, terwijl de baseballcaps afmoeten (zijn ook een uiting van een identiteit)? Waarom wil een vrouwelijke medewerkster van de rechtbank persé haar hoofddoek ophouden? In die a-flexibileit schuilt naar mijn mening het probleem, niet in het hoofddoekje zelf.
@Praetoriaan: ik was inderdaad te positief gisteravond.
Iig dank Jacobine, ik ga dr. Mullers naam er maar meteen bijborduren!
@Dreknek: Mij lijkt juist het feit dat je hier in alle openheid je hoofddoek mag dragen en toch deel kan nemen aan het maatschappelijk verkeer een prachtig staaltje integratie.
@Crachàt: ik als Goddige (?) eis van niemand respect! Maar ik kan, op basis van mijn religie, de goddelozen in deze wereld niet zomaar rond laten lopen, zonder dat ik een poging heb gedaan ze bekeren tot het enige ware geloof. Dat is namelijk een religieuze plicht! Het is juist een teken dat ik jou als volwaardig mens zie, als ik je wil helpen ook de hemel te bereiken. Dat dit in de meeste gevallen niet lukt en soms ook niet op prijs wordt gesteld, is een gevolg dat ik op de koop toeneem. Daarna geldt natuurlijk leven en laten leven, met wederzijds respect!
Dat ‘wij’ de komende jaren steeds meer met hen oorspr. afkomstig van bezuiden de Middelandse Zee te maken krijgen, is onontkoombaar (ik geloof dat veel voorspellingen erop wijzen dat met de huidige trends Nederland binnen 100 jaar een Islamitisch land wordt). Qua macht (evt. vertekend door journalistieke aandacht) ligt het zwaartepunt misschien nog wel bij de fundi’s, maar daaronder leven er hier talloze immigranten in wisselwerking met de Nederlandse/Westerse cultuur. In dat licht vind ik het een beetje overdreven om het gedrag van de R’damse raad ‘xenofoob’ te noemen (je kan je afvragen of dat woord niet beter past bij een redenering die hoofddoekjes en hakenkruizen gelijkstelt). Ik vind het wel schattig dat gepolder over het ontwerp. Het blijft Nederland.
Voor een verbod van hoofddoekjes zie ik geen echt goede reden (Daarbij: Het is natuurlijk altijd mooier als de doekjes uit eigen beweging worden afgeworpen). Onwillekeurig denk ik aan Hafid Bouazza in Zomergasten en hoe zijn vader Keek op de Week inschakelde: “Kom we gaan Van Kooten en De Bie kijken, zij nemen het op voor de buitenlanders.” Bouazza’s commentaar voedde een tv-avond waarbij Paul de Leeuw’s onmachtige gedachten schril afstaken.
[preekmodus]
Laat ‘ze’ maar in de aandacht staan met een grote moskee. Laat ze maar met hoofddoekjes aankomen. Maar vraag hen naar de redenen en de achtergrond. Steevigh vragen mag ook, maar bevraag uwzelve tegelijkertijd of dit alzoo uit angst is, angstig vastklampen aan de eigen identiteit die zich (ook) moeilijk laat bevragen (merk op dat in het bijzonder onderwijs het snelst naar het hoofddoekverbod wordt gegrepen).
En mocht het vragen al te stevig worden, kan iemand er op letten dat er ook mensen blijven die het “voor de buitenlanders opnemen….”?
ik kan me wel me wel vinden in de reactie van mark, vooral de [preekmodus]
maar mark, let wel op: je hebt je [preekmodus] niet afgesloten!
En wee die menschen die alzoo hunner eighen God verheven agten boven de God van eenen ander! Sy zullen zichzelve in den rug steeken met hunner ydelen spraeck over naastenliefde en vergheevinge! Waarom, soo vraagh ik hen, Waarom sult ghy tragten den Goddelozen te bekheeren tot uwer yghen opvattinghe? Waarom sult gy niet beter uytsoecken in hoeverre u eene leeghe huls hanteert in uwer wereldbeeld? En sult u tenminste niet uytsoeken of uw God niet denzelfde huls danwel vullinghe is als den God van uwen Oostersche buur? De toorn voor valschen beschuldiginghe is een eeuwigh vuur onder uwen pooten!!*
(*ik verwijs naar mijn preek van de week van afgelopen zondag, toen behandelden we de afwezigheid van proportionaliteit in de straffen Gods. Hemel en hel, tis wat benauwend, maar meer keuze is er niet, dus luister maar goed…..).
[/preekmodus]
*proest* :))
Ik noemde de gemeente niet xenofoob, ik zei dat ze bang zijn voor xenofobe bevolkingsgroepen, inmiddels volop aanwezig in de Rotterdamse gemeenteraad.
Ik moet zeggen dat ik een beetje een hekel krijg aan het ongenuanceerd gebruik van trendonderzoeken en statistische gegevens die hoogstwaarschijnlijk niet kloppen. Nederland is over 100 jaar geen islamitisch land, net als nederland geen 30 miljoen inwoners heeft zoals we in de jaren 60 allemaal dachten. Juist dit soort gelul zorgt voor bangmakerij en angstpsychoses onder een bepaald deel van de bevolking.
Overigens, waarom die angst voor de islam? 40 jaar geleden was Nederland het meest christelijke land van Europa…
“Statistics, it has been said, are used in the same way a drunk uses a lamppost: more for support than for light.”
@Michiel: Vwb xenofobie: Ik verwees niet naar u, maar naar formulering in hoofdpots.
Vwb statistieken was het een tussenhaakjens verwijzing (obv column NRC van Joris Luyendijk ergens vorige week) ter ondersteuning van de stelling dat hoe je t’ook wend of keert de invloed vanuit het Midden-Oosten fors zal toenemen.
Als het aantal praktiserende christenen afneemt en het aantal actieve moslims toeneemt zou je kunnen zeggen dat gelovig Nederland overwegend islamitisch is (dat is het nu al). Of dat Nederland ook een islamitische land maakt? Ik hoop het niet, want dat betekent dat we veel verworven vrijheden weer opnieuw moeten gaan bevechten.
De Gemeente Rotterdam isBang voor xenofobe bevolkingsgroepen in haar eigen gemeenteraad….. Care to comment on that?
@Mark: Mooie preek, op welk Bijbelboek was die gebaseerd?
Moet het beeld van pim eigenlijk ook niet in madurodam ? Pas op dat het niet te hoog is:
http://www.gorgonzola.nl/fortuynzonderkop.jpg
“Ik hoop het niet, want dat betekent dat we veel verworven vrijheden weer opnieuw moeten gaan bevechten”.
Ik ben niet zo pessimistisch. Ik denk dat een grotere islam in Nederland niet hoeft te betekenen dat verworven vrijheden opnieuw bevochten moeten worden.
Wie beweert dat je met Marokaanse meisjes niet kunt neuken eigenlijk? Vooroordelen bestaan er blijkbaar in vele soorten en maten.
Heb zelf geen moeite met hoofddoek, keppeltje, of punkkapsels. Alleen twee homo’s met keppeltje die kussen geeft me vervreemdend gevoel. De mannenliefde is in dit verband (van vooroordelen en onwetendheid) interessant subject. Zij is namelijk gewoner in Moslim landen dan ze en public erkennen. Ook is de secularisatie van allochtone jongeren al lang op gang gekomen. Het is alleen een taboe erover te spreken, zoals religieuze culturen taboes en traditie niet kunnen missen.
Het valt me overigens op dat er veel spelfouten gemaakt worden op dit weblog. Hoop niet dat dat iets met allochtone invloed te maken heeft.
nee hoor, die spelfouten komen door luiheid en laksheid. Carlos, kun je niet even een spellingschecker in je reactieforum inbouwen?
@Zifnab
Och, als men gedoekt over straat wil lopen dan heb ik daar echt geen problemen mee. Echter wel als een school een huisregel heeft die verbiedt een hoofddeksel in de klas te dragen, waar dus iedereen zich aan dient te houden. Als ik wil dat u uw schoenen uittrekt in mijn huis heeft u daar ook maar gewoon gehoor aan te geven anders komt u er niet in. Dat “het moet van het geloof” excuus is gewoon te zwak, in mijn optiek, want zou Allah u echt naar den hel sturen als u de verkeerde kleren aanheeft? Vrij onwaarschijnlijk, als u het mij vraagt…
heb je het over een openbare school? Je weet wel waar we iedereen leren over scheiding en staat waar die onderbuiktypes zo voor zijn? dwz dat de staat zich niet met geloofszaken bemoeit, dus ook niet over moskeeen bouwen en kleding dragen dus. Die scheiding is wederzijds dus…
Ik leerde op school altijd over de scheiding van kerk & staat, niet over echtscheidingen en een staat. Ik weet niet welke school u bezocht, maar ik moest gewoon altijd mijn baseballpetje (die toen hip waren) afdoen, anders moest ik de klas uit. Dat was een regel van de school. Ik begreep die regel en verwijderde zodoende mijn hoofddeksel. Waarom andere mensen niet in staat zijn om zo’n uitermate simpele regel te snappen ontgaat mij dan een beetje. Zelfs als u zegt dat het uw cultuur of geloof is. Dan kan ik ook wel met een fles bier de klas binnenlopen, want bierdrinken hoort bij mijn Twentsche cultuur en persoonlijke geloof. Bachus Akbar!
Of, om nog even mijn goede vriend Dr. F. A. Muller te citeren:
Het zou een affront zijn wanneer een griffier van een Nederlandsche Rechtbank met een hoofddoekje op verschijnt, evenzeer als met een puntmuts over het hoofd met twee kijkgaten, of met een hakenkruis om.
(btw, Drekje was dus heel hip vroeger, dat was de verborgen boodschap denk ik)
Nee hoor! Dat was even om aan te geven dat ik ook zeer gevoelig was voor heersende trends en/of invloed van mijn vrienden danwel vriendinnen in die tijd. Een warm communistisch gevoel was dat…zucht..waar is die tijd gebleven!
Misschien een interessante link, voor alle ‘partijen’:
De Islamitische hoofddoek (http://www.flwi.ugent.be/cie/CIE/goethals1.htm)
Het zou natuurlijk mooi zijn indien alle moslimvrouwen ter wereld in een groots symbolisch gebaar hun sluiers en hoofddoeken afgooiden maar als structurele oplossingsmethode is dit niet meer waard dan het verbranden van b.h.’s door Dolle Mina’s.
Een hoofddoekje zegt niet dat je schijt hebt aan iedereen zonder dat doekje.
Een hoofddoek is geen hakenkruis.
@Grobbo: Wel als je dat hoofddoekje op je hoofdje laat zitten, als dat niet bedoeling is…..
@Dreknek: Ook als je de regel niet zou begrijpen, had je die pet af moeten doen. Begrijpen of niet begrijpen doet eigenlijk niet ter zake, imho. Overigens, ironisch dat een baseball-pet (afkomstig uit het consumentenland Amerika) u een communistisch gevoel gaf…
Ik vraag mij af of het gerechtvaardigd is ‘het hoofddoekje’ van moslimvrouwen te vergelijken met kledij van de KKK of met een symbool dat werd gebruikt door de nazi’s. De twee laatste groeperingen hebben om reden van rassenonderscheid grote aantallen mensen gedood. Zijn er ooit vrouwen gedood omdat zij hun hoofddoek afwierpen? Volgens mij niet, maar ik kan het mis hebben. Voor mij staat ‘het hoofddoekje’ iig niet symbool voor het pogen tot uitroeiing van een bepaalde groep personen.
Lilith’s link is lezenswaardig. Ik stuitte er ook al eens op. Toen was er een meningsverschil tussen ministra Van der Hoeven en het Landelijk Bureau Racismebestrijding (LBR) over de mogelijkheid tot verbod van hoofddoekjes.
Onlangs oordeelde de Commissie Gelijke Behandeling dat een Katholieke school het dragen van hoofddoekjes mag verbieden. Het LBR blijft bij haar standpunt en betreurt de uitspraak. De bezwaren van het LBR zijn zowel
-praktisch: “Het oordeel kan verstrekkende gevolgen hebben. Met dit oordeel in de hand kunnen scholen op godsdienstige grondslag in het vervolg eveneens een hoofddoekverbod instellen. Dit beperkt de schoolkeuze voor islamitische leerlingen of hun ouders, voor wie het dragen van een hoofddoek belangrijk is. Mogelijkerwijs kiezen zij als gevolg hiervan in grotere mate voor islamitisch onderwijs. Een andere mogelijkheid is dat men zich in grotere mate gedwongen voelt te kiezen voor het openbaar onderwijs, dat geen verbod op het dragen van hoofddoeken mag instellen. Daarmee kan de scheiding tussen openbare ‘zwarte’ en religieuze ‘witte’ scholen worden vergroot.” als
-principieel: “de Commissie bij de beoordeling van de zaak er onvoldoende naar gekeken of het hoofddoekverbod noodzakelijk is voor het verwezenlijken van de katholieke identiteit. Immers, de school laat niet-katholieke leerlingen toe en accepteert daarmee dat er andere geloven beleden worden. Dat vormt kennelijk geen hindernis bij de verwezenlijking van de katholieke doelstelling. Slechts als die andere godsdienst zichtbaar wordt door middel van een hoofddoek, meent de school dat de identiteit in gevaar komt. De school baseert zich bij haar oordeel verder op zichtbare religieuze symbolen. Daarbij worden vooral islamistische meisjes getroffen.”
De intelligentie van Jacobine valt me beetje tegen, ondanks de correcte spelling. De rechtbank is een staatsorgaan (min of meer), dus daar is een uiting van religie dus weer niet correct, vandaar die pruiken en zwarte jurken als een soort neutrale kledij). Daarentegen is een moskee op prive terrein en een hoofddoek op een openbare school weer binnen het publieke domein. Het is moeilijk om de zaken uit elkaar te houden, ik weet het. Maar misschien moet je je een rivier voorstellen met twee oevers…
Overigens wil Drekje gewoon uitleggen dat ie laf als een tiet was vroeger, en ie gewoon door de knieen gaat als m onrecht wordt gedaan. De rationalisering is erg charmant, maar kan de laffe tiener niet verbergen. Sneu maar waar.
wat is ‘eieren voor je geld’ eigenlijk in het Twents?
Wellicht kan de hele discussie uit de wereld worden geholpen met de goude oude stelling dat het niet netjes is om je hoofddeksel binnenshuis op te houden. Maar dat gaat dan ook voor joden, sikhs en sinterklaas gelden.
En de Kerstman.
Misschien helpt dit Caprio: als rechter/griffier/OvJ vertegenwoordig je maatschappij als zijnde een onafhankelijk persoon, niet gebonden aan een politieke overtuiging danwel religieuze om alle schijn van partijdigheid te voorkomen. Als je als meisje van 16 ronddartelt op je (publieke school) doe je dat als dartel meisje en niet als vertegenwoordiger van de Nederlandse staat….
Doe ik toch een poging om jouw voorbeeld af te maken:
de twee oevers grenzen allebei aan dezelfde rivier, maar daar houdt iedere vergelijking ook op!
@caprio “Oe in de bek drietn” is het in de het twents.
U gaat mij hier terstonds vertellen dat u als tiener niet werd beinvloed door uw vrienden? Ook al was u dan de “jongen met een eigen identiteit”, u heeft dat idee vast gekregen van uw vrienden die ook een eigen identiteit hadden. En trouwens, met deze redenering vindt u dus eigenlijk moslims met hoofddoekjes laf, terwijl u het een eindje hierboven nog een uiting van hun cultuur vond. Raar.
@Zifnab
Ook als je de regel niet zou begrijpen, had je die pet af moeten doen. Begrijpen of niet begrijpen doet eigenlijk niet ter zake, imho.
Juist. Dus het hoofddoekjesdebat is compleet zinloos. Gewoon het hoofddoekje afdoen. Trouwens, het baseballpetje zelf gaf mij geen warm communistisch gevoel. De warmte die u ontvangt van uw vrienden door uw geile baseballpet, daar had ik het over. Niet de pet zelf.
Moslims met hoofddoekjes die hun hoofddoekje afnemen als hun school meester dat hun opdraagt vind ik inderdaad laf. Dat baseballpetten iets cools was, was misschien iets Twents?
Ik pik geen onzin van niemand niet, heb dus ook de katholieke school vroegtijdig vaarwel gezegd. Maar neemt niet weg dat zij een scholingsplicht hadden en geen opvoedingsplicht, die lag bij mijn ouders.
Op zich zou ik het wel leuk vinden als moskeeen wat westerser zouden zijn, dus grote torens van staal en glas.
Met neon halve manen, uithangborden voor het gezellige restaurant en een ballenbak voor de kleinste gelovigen.
Boe!
;-)
Die Muller lijkt overigens wel op een kruising tussen Theodor Holman en Prof. Klavan, maar dat terzijde.
@Caprio
U praat uzelf tegen. Eerst verwijt u het mij dat ik laf zou zijn omdat ik onder de groepsdruk een pet draag. Zoals ik zei geldt dat dus dan ook voor moslimmeisjes die zodanig worden beinvloed dat ze een hoofddoek dragen. Maar nee, dan is ineens de meester laf. Erg consistent bent u dus niet. Basebalpetten waren ooit in donker verleden een keer cool ja, vast ook wel bij u in de buurt, maar u was te druk bezig met uw eigen identiteit waarschijnlijk.
En als u als wapenfeit aanvoert dat u geen onzin pikt omdat u een katholieke school vroegtijdig vaarwel zegt, dan pik ik ook geen onzin, want ik verliet een protestants-christelijke school na vier weken bidden in den ochtend. Dus dat kan mijn laffe gedrag dan ook niet echt verklaren, alhoewel het toch een leuke poging van u was.
Die zwarte jurken, toga’s etc. die ze hiero in de rechtbank en bij gelegenheid nog aan de universiteit dragen komen natuurlijk oorspronkelijk uit de Madrassa’s van Perzie…
Je moet het de Ayatollahs nageven. Black never goes out of fashion…
Salaam.
Een hoofddoekje is een symbool van onverdraagzaamheid en zo’n symbool kan ik alleen tolereren in de privésfeer, dus niet in het Openbaar Onderwijs, de rechtbank, in geen enkele overheidsfunctie.
(En leggen jullie mij ook eens uit waarom mijn leerlingen in de klas juichend hun hoofddoekje afgooien als de koranleraar naar huis gaat…)
@Dreknek: verkeerd begrepen, hoewel ik in de verste verte niet vies ben van tegenspraak in tegendeel, is mijn devies. Echter hier niet: uw lafheid is die van de pet af te nemen, niet om m op te hebben, dat valt wellicht in uw plaats te bewonderen, dat weet ik niet.
Na vier weken bidden de school verlaten getuigd tenminste van verstand. Maar verstand en lafheid gaan vaak samen.
@Jacobine: als leerling ben ik geen vertegenwoordiger van de staat.
Je hebt overigens te maken met een stel laffe moslims, maar het is bekend dat de moslim cultuur in Nederland gebukt gaat onder schaamte en taboes. Dat wil niet zeggen dat ze geen recht hebben om hoofddoekjes te dragen.
Dus zolang met de regels schendt dan is men een held in uw ogen? Dan heeft u ook vast meegelopen met de totaal zinloze demonstratie afgelopen zaterdag. Kunnen we trouwens niet een keer demonstreren tegen zinloze demonstraties?
Er zijn inderdaad vast een heleboel moslima’s die maar wat graag hun hoofddoekje af willen doen. Die moet je helpen om dat te doen, hoe dan ook, maar niet de dames die dat niet willen, dwingen om ‘m af te doen.
Vrije keuze heerst.
@Dreknek: gelukkig, ik was al bang dat u het warme gevoel alleen uit de pet wist te halen!
@Jacobine: Geeft u les op een islamitische school?
Vrije keus, gelul, en nee, niet op een islamitische school maar een openbare, maar wel 99 % allochtoon (en moslim)
Verder heeft het niks met dwingen te maken, gewoon geen ostentatieve geloofsuitingen in bijv. een openbare school, klaar uit.
Het heeft wel met dwingen te maken. Zodanig zelfs dat een openbare school zoals ik hierboven reaguurde niet het dragen van hoofddoekjes mag verbieden, maar slechts scholen met bijzonder onderwijs dit kunnen doen.
(leve het Nederlandse systeem)
Zie reaguurpots van 18:55 u: “Een andere mogelijkheid is dat men zich in grotere mate gedwongen voelt te kiezen voor het openbaar onderwijs, dat geen verbod op het dragen van hoofddoeken mag instellen. Daarmee kan de scheiding tussen openbare ‘zwarte’ en religieuze ‘witte’ scholen worden vergroot”.
@Mark: men kan zich ook aanpassen aan de regels van de school…..
Ja, dat zou inderdaad kunnen. Zouden er (veel) openbare scholen zijn die het dragen van hoofddoekjes verbieden?
Dat gelul over dat totaal onbelangrijke hoofddoekje… Dat is toch helemaal niet het punt. Wanneer meisjes vanuit religieus oogpunt hoofdoekjes willen dragen op school dan laat je ze toch. Tenzij er andere factoren een rol spelen, zoals rechtspraak of openbaar bestuur oid. Om een hoofddoek met nazisme te vergelijken vind ik volstrekt idioot. Zo’n dr. Muller (doet u dit ook aan Kuifje denken?) praat poep.
Jacobine gelooft niet dat meisjes uit eigen beweging die hoofddoek omdoen. Nou en? Wat is hier de relevantie van? Ik woon in Gouda, alwaar iedere dag hordes christelijke meisjes met lange rokken naar het plaatselijke college lopen. Is dat vrijwillig? Is dat erg?
Of moeten ze zo snel mogelijk “vrij” zijn, aan kunnen trekken wat ze “zelf willen”.
Maar genoeg over die doek. Het ging om die moskee. Ik ben voor. Zo hoog mogelijk altublieft, en op een kunstmatig eiland in de Maas. Prachtig!
Amin to that!
@Michiel: ik sluit mij erbij aan. Mag ik dan opteren voor lichtjes die ’s avonds en ’s nachts op de moskee schijnen, om zo een ‘sprookjes-gevoel’ te laten ontstaan?
Oh ja, Jacobine .. hoe oud zijn die leerlingen van u? Waarschijnlijk staan zij aan de poort van de puberteit of zitten zij er middenin. U moet dat ook niet uit het oog verliezen wanneer de meisjes de hoofddoek afwerpen (het dragen ervan verbindt, maar het samen afwerpen ook … denkt u maar even aan de baseballpet van uw Drekje). Een puber wil schoppen (tegen de maatschappij, tegen haar/zijn ouders) en zal daar alle mogelijke middelen (en argumenten) voor willen gebruiken. En natuurlijk … er zijn altijd uitzonderingen.
@Lilith: Alleen als het gekleurde lichtjes zijn.
Maar natuurlijk :)
In dat geval zou ik ook willen pleiten voor een zwevend tapijt met een fakir in hurkstand die tussen de minaretten heen en weer pendelt ter boetedoening.
@Drek: Ik geloof niet in helden. Maar in het algemeen: als het recht niet redelijk is en rechtvaardig, geloof ik dat je als individu de plicht hebt recht in eigen hand te nemen. Dit is natuurlijk een politiek incorrecte visie, maar filosofisch steekhoudend.
ik vind zo´n hoofddoekje wel geil, mits zonder kleren gedragen
Is’t nou net niet toevallig dat het enige wat er in de Koran over hoofddoekjes staat, is dat vrouwen hun borsten er mee moeten bedekken (Het Licht 24.31)… ;-)
Waarom zou het hoofddoekje verboden moeten worden en het kruisje om de nek niet?
Andere vraag: waarom is het extremisme (in alle richtingen) zo in opkomst?
Kruis om de nek, in de oren, op tshirts, mogen politieke uitspraken weer wel, uitingen van seculaire levenshoudingen, lange haren, poseren als Jezus aan het kruis, er wordt heel wat gebeden op door de staat gefinancierde scholen, paters die les geven, mag je zeggen wat je denkt over religie, denken aan god, denken aan sex?
@Hippo,
Anw. op vraag 2:
Omdat, zoals Vladimir aan Estragon brult in Wachten op Godot, “People are Bloody Ignorant Apes!”
Oek! oek! oek!
als je nu eens dubbel zou nadenken i.p.v zo kleingeestig en bekrompen uw gedachten maken juist racisten. wij moslims bidden voor zo’n mensen als jij die ziek zijn in hun hoofd en die niet beter weten omwille van de maatschappij en hun opvoeding. wij zijn duidelijk tegen racisme ook al kunnen we sommige mensen niet uitstaan maar dit is overal zo in elk geloof in elke relegie. leer leven met het feit dat er nu bruine en zwarte mensen in je buurt wonen. je moet wel weten dat nederland en belgïe ontstaan is uit migranten en allochtonen anders zaten jullie nu niet in de luxe maar nog steeds op de boerden buiten.
salaam xxx aïcha
groetjes uit belgië
Helemaal met je eens Aicha.
Sommige mensen denken nog steeds dat iedereen hetzelfde moet zijn als hen en willen dit dan ook maar al te graag zo zien.
Begrijpen jullie dan nog steeds niet dat we hier op een aardbol leven met allemaal verschillende meningen, geloven, normen en waarden.
Heel vaak hoor je mensen praten over buitenlanders alsof ze hier niet horen, belachelijk gewoon.
Zijn ze nou echt zo dom dat ze denken dat wij iets aan hen te danken hebben.
Wij zijn hier omdat god het wil.
Ook als een nederlander ergens in het buitenland gaat wonen is dit toch goed zonder dat mensen zich met zijn gewoontes gaan bemoeien.
Ik bedoel wie ben jij wel niet om voor een ander te bepalen of zij wel een hoofddoekje moet dragen of niet.
Ik doe het zelf helaas nog niet, dat zeg ik absoluut niet met trots. En er komt een dag heel binnenkort insjahallah dat ik dit wel ga doen, omdat ik de betekenis ervan weet.
Als mensen nou eens even flink gaan doorvragen in plaats van kritiek geven en de islam om zijn normen te bespotten dan zou je denk ik veel meer begrip tonen.
Ik hoop voor iedereen dat ze ooit de betekenis ISLAM goed zullen begrijpen.
En ik hoop voor al mijn zusters en broeders dat we steeds meer gods pad op zullen gaan. Dit leven is zo voorbij maar de hel en hemel zijn eeuwig voortdurend. Dit is een feit en niet enkelt een geloof.
Ooit zullen wij dit allemaal weten en in tussen tijd hoop ik dat we elkaar op zijn minst kunnen respecteren als mens met verschillende gewoontes.
Dat is het mooie aan de Islam, wij mogen niet voor god spelen en andere soort mensen lastig vallen.
Allah oeakbar, allah is de allergrootste, de alwetende en tot hem zullen wij terugkeren.