Vanaf morgen start Sargasso met een nieuwe wekelijkse post getiteld: “De Koers van de Wereld”. Hierin wordt wekelijks het belangrijkste nieuws van een vaste groep koersbepalende instituten opgesomd. We hebben het dan niet alleen over machtige nationale staten zoals: de Verenigde Staten, China of Rusland. Maar zeker ook over economische, financiële of militaire krachten zoals de WTO, OECD, NAVO, VN, EU, Wereldbank en het IMF. Als u vindt dat in deze lijst nog belangrijke koersbepalende krachten ontbreken noemt u ze dan even in de comments svp ?
De Koers van de Wereld zal een kort lijstje zijn met steeds het belangrijkste koersbepalende nieuwsfeit per instituut gecombineerd met een subjectieve interpretatie over de richting van die koers. Omdat deze rubriek door meerdere loggers wordt gevuld, maar desalniettemin subjectieve interpretaties bevat voldeed de altijd objectieve Redactie-login niet meer. De “koersloggers” gaan dit gewaagde experiment daarom aan onder een nieuw groepspseudoniem: “De Vliegende Hollander”.
Om de koers van de wereld te definiëren wordt gebruik gemaakt van vier wereldbeelden gerangschikt langs een assenstelsel: 
Dit denkraam wordt o.a. gebruikt door het RIVM voor het uitleggen van toekomstscenario’s, maar ook het IPCC, ECN en het Millennium Ecosystem Assessment maken gebruik van deze methode. Hierdoor ontstaan vier verschillende wereldbeelden (waarnaar koers gezet kan worden):
Mondiale Markt staat voor: een open blik met de focus op de economie, liberalisering, vrijhandel, intensief gebruik van technologische vernieuwingen (in het engels wordt dit wereldbeeld ook wel de Techno Garden genoemd), open grenzen, boek: End of History van Francis Fukuyama, historisch moment: de val van de Muur in Berlijn 1989.
Mondiale Solidariteit staat voor een wereldwijde blik met oog voor het individu, een grotere rol van de VN, Internationaal Strafhof in Den Haag, het Brundtland rapport: Our Common Future, historisch moment: mondiale milieuafspraken in Rio de Janeiro 1992.
Zorgzame Regio staat voor: naar binnengekeerd maar met oog voor je naasten, stimulering van autarkie, biologische landbouw, regionalisering, boek: No Logo van Naomi Klein, historisch moment: succesvolle verstoring WTO besprekingen in Seattle 1999.
Veilige Regio staat voor: naar binnengekeerd met focus op veiligheid van eigen individu/cultuur/land, verscherpte grenscontroles, immigratiestop, verhoging defensiebudget, boek: The Clash of Civilizations van Samuel P. Huntington, historisch moment: 911 NYC.
Onze Belgische kunstenaar Crachat was zo vriendelijk om voor de Koers van de Wereld een bijpassend logo te fabriceren dat gebruikt gaat worden om ieder nieuwsfeit te categoriseren in een van de vier bovenstaande wereldbeelden:
Wij van de Vliegende Hollander zijn ons terdege bewust dat ieder denkraam zichzelf beperkingen oplegt. Wij willen dan ook benadrukken dat de subjectieve interpretaties die de nieuwsfeiten in een van de vier wereldbeelden plaatsen slechts bedoeld zijn om de geest te prikkelen en de discussie opgang te brengen. Maar desondanks denken wij dat een wekelijks overzicht van de machtigste koersbepalende instituten op aarde een interessante toevoeging kan zijn aan het bestaande nieuws.
Ten overvloede hieronder alvast het windroos-logo die de Koers van de Wereld richting zal geven, tot morgen !
Mondiale Markt
Mondiale Solidariteit
Veilige Regio
Zorgzame Regio
Reacties (24)
ik associeer de vliegende hollander altijd met een of ander spookschip met zombies aan het roer…… Niet echt iets om de verdere koers van de wereld mee te bepalen dus. Maar wellicht heeft de schrijver van dit stuk een hele andere associatie.
..is de wereld dan niet een spookschip met zombies aan het roer ?
god, ik, de liefde, voetbal, het CDA en natuurlijk verder
Ah bijna vergeten: de Joden en de Socialistische Internationale…
Energy: IAEA, IEA en/of ISEO of OPEC.
Environment is lastiger.
Wat is dat toch met die moderatie?
Ben ik verdacht?
@HansR: Je zegt gewoon van die rare dingen ;-)
Daar raakt het filter van slag door.
#5 staat er nu wel bij. Thx.
Dank dank, ik dacht zelf ook al de wat “softere” intellectuele adviesorganen als IEA en universiteiten. Natuurorganisaties zullen we af en toe ook meenemen (IUCN als netwerkorganisatie is een goeie). En schimmige groeperingen als Bilderberg en het CDA soms misschien ook al procudeert de laatste niet iedere week nieuws.
Heidelberg Appeal Nederland
Hoewel je zelf al schrijft dat een denkraam beperkingen oplegt wil ik toch nog even ageren tegen dit soort schema’s.
Dit soort schema’s staat onder techneuten bekend als een McKinsey diagram. Naar het gelijknamige advies bedrijf. Een McKinsey diagram is bedoeld voor managers.
Managers zijn niet zo slim, en die intellectuele beperking lossen ze op door alles in twee groepen te verdelen. Kopen of verkopen, solidariteit of efficientie (wie zegt dat solidariteit niet efficient kan zijn), wie niet voor me is is tegen mij. Het zwart wit denken waarvan ik in een reactie in een vorig artikel heb aangegeven dat het tot extremisme lijdt.
McKinsey doet dan iets heel slims: Ze gebruiken twee sets van extremen. Geen drie of meer, dan begrijpen managers het niet meer, twee. Op deze manier krijg je vier kwadranten. (Of zoals techneuten zeggen een 2-dimensionaal = plat wereldbeeld). Hierbij staat het 2e (Noord-Oost) kwadrant voor het te bereiken ideaal, en het 3e (ZW) kwadrant voor het de grote doem.
Managers weten instinctief dat het tweede kwadrant goed is, bij hun verkoopgrafieken (waarbij verkoop tegen de tijd wordt uitgezet) is het doel ook de mars naar het noordoosten. Als de mode veranderd hoef McKinsey dus alleen de positie van de extremen te veranderen (Decentralisatie links, centralisatie recht of omgekeerd) en ze kunnen weer mee met de volgende hype.
Conclusie: Als je een McKinsey diagram ziet, besef dan dat je een plat extremistisch en eenvoudig te manupuleren wereldbeeld voorgeschoteld krijgt.
@toni: Yes! En daar werk ik graag aan mee :-)))
Doet me overigens denken aan de uitspraak:
“Is dit een managementbeslissing of is hier over nagedacht?”
@Toni
Mooi!
Maar je hebt altijd een model nodig. Heb je wat beters?
Overigens:
Managers zijn niet slim->
Mackinsey bestaat uit managers (toch?)->
McKinsey doet dan iets heel slims(?)
Ik heb me ooit eens een college serie filosofie (logica) gehad. Ik geloof dat dit er niet in zou passen. Of is de som van domheid (niet slimheid) gelijk aan intelligentie (voor het gemak even: ==slimheid)
Altijd weer hetzelfde gezeik over modellen… (heeft 4 jaar van mijn leven verpest). Gelukkig kunt u in de discussie altijd gelijk weer uit het voorgeschotelde denkraam springen en er anders op in gaan.
@HansR
Over modellen. Voor techneuten is een model is een vereenvoudiging van de werkelijkheid. (De als compliment bedoelde vergelijking met een (foto)model, van een van mijn medestudentes op de TUE viel dan ook niet zo goed) Je gebruikt een model als de werkelijkheid te complex is om te begrijpen. Daarbij moet je zeer goed beseffen wat de beperkingen van het model zijn. Als je het model gaat gebruiken voor uitspraken over gebieden die (gedeeltelijk) in het model zijn weggelaten begeef je je op zeer glad ijs.
Op een TU wordt niet zo veel aan filosofie gedaan, maar ik neem aan dat het verschil tussen “zijn” en “doen” wel onder de collegestof valt.
De balans is dus in het midden, vanwaar die bruine middelvinger dan? Een mens heeft toch behoefte aan een veilige omgeving?
De bruine middelvinger is een artistieke verbeelding van onze huiskunstenaar want zogenaamde veiligheid voor de een betekent prikkeldraadversperringen voor de ander. Het is het scenario van conflict en navelstaren.
Deze bruine middelvinger is basis vanwaar wij komen, de moederschoot die we los moeten laten. Een bruine middelvinger is bepaald geen stimulans om deze omgeving los te laten.
Moeders zijn over het algemeen ook zorgzaam.
Maar ik (in dit geval Carlos) erken dat het onze oorsprong is, je ziet dit oerinstinct ook bij de wat meer primitievere politieke partijen die geen hoger doel aanhangen: opkomen voor je eigen groep/stam/familie en de rest buitensluiten of afmaken. Je kan je daar veilig bij voelen en wij in het Westen hebben nog steeds de beste kaarten voor een dergelijk scenario. Wij creeren gewoon een Veilige Regio voor ons zelf door de rest te onderdrukken.
Het heeft alles te maken met het boek wat ik bij dit wereldbeeld vermeldt: The Clash of Civilizations.
@Nelis 15
Juist! Een extremist kan ook geen muziek maken. Hij spant de snaren van zijn instrument zo strak dat ze breken, of het andere extreem, hij spant ze niet. (Met dank aan Boeddha).
Ik wist niet dat ik een gevoelige snaar raakte. Ik hoef geen model discussie hoor. Sluit geloof ik ook niet helemaal aan bij de doelstelling van de Koers van de Wereld.
Zijn en doen is inderdaad anders maar of het een zonder het andere kan is een tweede. Was overigens niet als ‘zwaar’ commentaar bedoeld.
Als ik met een model werk, werk ik graag met positieve associaties, want het negatieve komt voor uit een onevenwichtige situatie. Als een richting al als negatief staat aangegeven haal je het positieve al uit het werkmodel.
Ik vind de toevoeging van het IAEA en OPEC nuttig. Worden steevast (indirect) betrokken in het drogbeeld en massa hypnose therapie over ‘Axes of Evil’ en de burgerlijke reflex daarop in de wereldmarkten. Kernenergie, olie en machtstrijd en milieu zijn belangrijke thema’s in de 21′ eeuw.
Verder kan een groot Islamitisch Instituut of Internationale Denktank niet ontbreken maar dat is zo’n rare soep of brij dat ik geen suggestie heb. Hebben ze niet zoiets als een WTO of soortgelijks als de Afrikaanse tegenhanger van een EEG.. zijn de voorgangers te vinden in Saoedie-Arabie of Iran ?
Goed initiatief. Bronnen zijn welkom voor:
Rusland heeft geen economische veroveringsplannen, maar wel olie. Wat voor internationale plannen hebben ze dan wel ? China wil de Europese technologische industrie gaan verslaan. Wat houdt Europa dan nog over ? De rol van de dollar en de euro is onderbelicht. Wat als olie in euro’s betaald mag worden ?
Nove: Aribische Liga, of de Organisatie van Afrikaanse eenheid (OAU).