Veiligheid Facilitair Complex

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Gisteren schreef ik over de voorstellen van Europa om een bewakingsstaat op te zetten. Belangrijkste drijfveer daarbij lijkt te zijn de vergroting van de controle van de politiek. Hierbij maken ze gebruik van de, opgefokte, angst voor terrorisme. Dat biedt de mogelijkheid om van alles en nog wat van de burgers in de gaten te houden. De politiek lijkt hier de belangrijkste speler in te zijn. Maar is zij dat wel?
Vandaag las ik een magazine verspreid door het ministerie van Binnenlandse Zaken met als titel “Magazine nationale veiligheid en crisisbeheersing”. De inhoud is niet heel bijzonder (na oppervlakkige lezing) behalve dat onze Rembrandt weer eens als deskundige voorbij komt. Maar de omvang viel me op. En de volgende constatering was dat er een enorme hoeveelheid instellingen, bedrijven en overlegorganen genoemd worden. Hier een selectie:
Afdeling Veiligheid binnen Nederland Ondernemend Innovatieland, Veiligheidaward, hoogleraar Veiligheid en Rampenbestrijding (TU Delft), Vraaggestuurde Programma Maatschappelijke Veiligheid (TNO), TNO, TNO, TNO, multidisciplinaire Nederlandse Center for Advanced Gaming & Simulation (TNO, de Universiteit Utrecht en de Hogeschool voor de kunsten), NIFV, E-Semble, VSTEP, Thales, GATE, ISEE Research Centre, Movares, Ministerie van Economische Zaken, vbs2, esimgames, OTCOpn, HITT Traffic, Sagem, Instituut Clingendael, Denktank Nationale Veiligheid, NCTb (grappig dat juist die b een kleine letter is trouwens), Nationaal Adviescentrum Vitale Infrastructuur (NAVI), ROAZ, GHOR, etc….

En door die hoeveelheid betrokken partijen kon ik de associatie met het beruchte fenomeen “Militair Industrieel Complex” niet ontlopen. Het lijkt er sterk op dat rondom het thema veiligheid en crisisbeheersing inmiddels een hele grote bedrijfstak in combinatie met een stevige delegatie overheidsorgaantjes ontstaan is. En dit kan zijn eigen dynamiek krijgen. Bedrijven en organisaties in die branche hebben er immers belang bij dat het onderwerp “hot” blijft, of het nu feitelijk zo is of niet. En daarmee beïnvloed men, mogelijk onbewust, zowel de politiek als het publiek. Magazines, congressen, productbrochures, voorlichtingsfolders, etc… zorgen allemaal voor versterking van de aandacht voor het thema.
Ik heb dit dan ook maar even de werknaam “Veiligheid Facilitair Complex” genoemd. Binnenkort maar eens uitzoeken hoe groot dat complex is en welke belangen daar in meespelen.
Maar het moge duidelijk zijn dat niet alleen de politiek, in Nederland en Europa, verantwoordelijk is voor de terrorismebestrijdingshype.

Reacties (22)

#1 m44

AJB zou daar best een stukje over kunnen schrijven wed ik. Vraag het hem eens ?

  • Volgende discussie
#2 gronk

Kan iemand trouwens die overheidsjongens eens voor veel geld uitleggen dat ze niet van die lelijke drie- en vierletterafkortingen moeten gebruiken, maar al-dan-niet zelfbedachte woorden?

Amerikanen zijn daar supergoed in: die komen aanzetten met kreten als ‘Condor’,’Sentinel’,’carnivore’. Wat moet je in vredesnaam met het ROAZ, of het GHOR?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Draken

Vóór iemand nu de theorie oppert dat 9/11 door de beveiligingsindustrie is opgezet, ik geloof niet dat deze ontwikkeling geheel bewust is veroorzaakt. Het is meer een meekoppeling van het feitelijk bestaande terrorisme, met de daaruit voortgekomen onrustgevoelens en de daardoor ontstane politieke agenda’s. Ongeveer hetzelfde als met de mileupolitiek eigenlijk. Maar wel enger.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Steeph

@Draken: Het gaat er inderdaad niet om dat de veiligheidsindustrie betrokkenheid heeft bij kleine of grote terroristische daden. Maar het gaat er wel over dat deze bedrijfstak het probleem groter doe laten lijken om hun eigen inkomsten veilig te stellen.
Vrees dat het voorbeeld met de milieupolitiek nogal mank gaat. Daar is de invloed/omvang nog beperkt. Anders hadden we wel veel strengere milieumaatregelen gehad dan nu. (Probeer het rijtje dat hier staat maar eens te overtreffen:
https://sargasso.nl/archief/2008/02/15/volksopstand-tegen-de-privacyschendingen/
)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 N8T

Veiligheids F. Complex

als laagste verschijningsvorm

http://www.youtube.com/watch?v=BNDtkI10ZU0

en op politie/overheid-bedrijfsleven niveau is er ook een indrukwekkende docu ergens online.

en nog wat willekeurige, gerelateerde linkjes:
http://www.g4s.com/ned/nl/nl-careers/nl-connexys-iframe-wide.htm

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=07222ed&D1=0&D2=800,814,824,850,870,884,893,908,917,921,924,929,931,934,1135-1142&D3=2-l&HDR=T,G2&STB=G1&VW=T

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 S’z

Under the spectre of the spectre

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 pipo

Dat is Naomi’s disaster capitalism complex.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Gen. Major S. Butler

Nog een leuk begin. Zal nog even verder kijken maar goed idee Steeph.

http://video.google.nl/videosearch?q=The&hl=nl&sitesearch=#q=The&hl=nl&sitesearch=&start=40

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Gen. Major S. Butler
  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Tim

Begrijp ik goed dat er niet één organisatie bij zit die opkomt voor privacy of op een andere manier kritisch/sceptisch tegen dit onderwerp aankijkt?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 gronk

Valt daar geld mee te verdienen dan?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Jelle

Dat voorwerk is al voor een deel verricht:
http://www.statewatch.org/news/2006/apr/bigbrother.pdf

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 JSK

Het zijn vooral overheidsinstanties dus wat nou bedrijfsleven?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 JSK

@12: Begon je pdf te lezen tot ik dit tegen kwam. Het heeft weinig met het onderwerp te maken, maar het geeft me wel een idee uit welke hoek het komt:

It must be remembered that Eisenhower was a Republican,
a staunch anti-communist and a zealous Cold War warrior, contradicting his concern about liberty
and democracy.

Daar krijg ik altijd zo’n ‘ja hoor…’ gevoel van.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 MvL

JSK (@13), in het stuk wat Jelle aanhaalt staan wél behoorlijk wat bedrijven genoemd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 m44

@15 WTF ? Al was het de hele Gouden Gids, dan nog heeft JSK alle reden voor zijn opmerking.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 MvL

@16:
… dus wat nou bedrijfsleven?
Nou dát nou bedrijfsleven. Wat is je probleem?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 m44

Ho, surry. 13, 14, al die nummers ook.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 MvL

Nee 16,18, ik vind 14 een beetje cryptisch. Ik volg niet helemaal wat JSK daar nou wil zeggen. Ik reageerde natuurlijk met 15 op 13 >:-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 m44

Dat snijdt meer hout. Tig bedrijven die voornamelijk uit de staatsruif eten verschillen niet bepaald veel van overheidsinstanties.

;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 su

@20: Het blijft bedrijfsleven. De staatsruif is gewoon een markt waarop wordt ingespeeld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 MvL

Maar bedrijven die uit de staatsruif willen eten zijn van alle tijden. 

Het grote probleem is de inteelt. Vader Bush, zoon Bush en John Major zijn verbonden geweest aan de in het stuk genoemde Carlyle Group. Opa “Prescott” Bush was directeur en papa Bush werknemer van Dresser, nu een onderdeel van Halliburton. De directie van Blackwater is opgericht door en bestaat voor een groot deel uit ex-medewerkers van het Witte Huis. 

En zo weet niemand meer wie welke pet op heeft.

  • Vorige discussie