Iedere voetbalclub zal zich zo’n gemeenteraad/ -bestuur wensen.
#2
vosje
Aan de ene kant levert een voetbalclub een enorme bindende bijdrage aan een stad, en zeker een eredivisieclub. Maar om daar nou een half jaar rioolheffing per persoon voor te vragen, gaat misschien wat ver.
@Jan: En de verlaging van de huurprijs over de laatste jaren (samen ook iets van 4 miljoen euro gederfde inkomsten).
#6
vosje
@ 3 en 4
#7
vosje
@ 3 en 4, tweede poging
Ervan uitgaande dat zo’n tien procent van de mannelijke bevolking uit de regio van Arnhem regelmatig of wekelijks een wedstrijdje bezoekt, kun je ervan uitgaan dat dit het moderne theater is. Wanneer een stad een florerende voetbalclub (of bedrijf zo u wil) huisvest, heeft dit een positief effect op het imago maar ook op de binding van binnen zo’n stad. Daarnaast is het voor al die mensen een uitlaatklep, iets om zich mee bezig te houden.
Ik praat het beleid binnen Vitesse niet goed, maar er zijn legio voorbeelden van hoe het ook kan (Heerenveen, Groningen, Twente) en dat dat zeker een positieve bijdrage levert.
#8
Bismarck
En dan lees je in het artikel dat Vitesse nog een schuld van 15 miljoen heeft (was 27, 12 wordt kwijtgescholden). Op de 1 of andere manier heb ik er niet zo’n vertrouwen in dat Vitesse zoveel winst maakt dat het die kan gaan afbetalen. Dus ik vermoed dat we die nog wel eens terug zien bij de gemeente.
#9
mb
@7
‘kWoon in Arnhem, dus ik ben enigszins gekleurd. (ook van schaamte)
twee mogelijke alternatieven:
De gemeente zou er ook voor kunnen kiezen 11 miljoen euro te investeren in breedtesport. Is het bereik wat groter dan de door jou voorgestelde 10%. Niet in de laatste plaats richting vrouwen en te dikke kinderen.
Dat het elders kan staat buiten kijf, maar het moet ook realistisch, en gericht op de lange termijn. Het faillissement had heus niet het einde van de vereniging betekent. Gewoon een doorstart, misschien wel op eerstedivisiejupilerleaugueniveau. Wat was dan het effect? Zouden nieuwe investeerders denken: “ik mot niet in arnhem zijn, want daar voetballen ze niet goed?’. “Ik vestig mijn nieuwe bedrijf niet in arnhem, want ze hebben van VVV of RODA JC verloren?’ Welnee.
Bovendien heeft dit nog een voordeel: Jupiler league is voor meer mensen gemakkelijker toegankelijk ivm clubcard regeling.
De voetbal is een volwassen branche. Als de managers steken laten vallen, dan is het niet aan de gemeente de scherven op te rapen.
Overigens zou ik als ik korfbalvereniging Oost-Arnhem was goed balen. Die zouden met 11 miljoen ook heeeeeel veel kunnen doen om het imago van de stad op te krikke(n). pun intended.
#10
Bismarck
Van Roda verliezen is geen schande, dat overkomt de beste ploegen. Verder helemaal eens met je betoog.
#11
vosje
@ 9
Natuurlijk is het mismanagement binnen Vitesse niet goed te praten en ik ben de laatste die zal zeggen dat de gemeente hier keer op keer financieel moet bijspringen. En inderdaad; laat de club maar een keer failliet gaan.
Maar, als er vanuit een gemeenteraad/gemeentebestuur een duidelijke visie op de plaats van een voetbalclub binnen een gemeente (en regio) is, hoeft dit niet te betekenen dat er structureel gemeenschapsgeld wordt vernietigd. Kijk naar het nieuwe Groningen stadion, de Euroborg, waar volgens mij vele kantoren in gevestigd zijn en dat een werkelijke impuls is voor het vestigingsgebied van een voetbalclub.
#12
Bismarck
@11: Dat klinkt toch echt wel als een smoesje. Kantoren kun je ook in een gebouw maken dat zich daar meer voor leent dan een voetbalstadion (daar moeten toch compromissen gemaakt worden).
#13
vosje
@ 12
Je bedoelt dat een compromis in een voetbalstadion een utopie is? Zit wat in; alleen Chinese gokkers kunnen een compromis kopen.
Ontopic: Waar het op neer komt is dat, met een visie over de club en de positie van deze club in de stad, het mogelijk moet zijn om mee te investeren in de club. Of, in een andere formulering, de club meer zekerheid te bieden en te integreren in de ontwikkeling van de stad. Waar het, hoe je het ook of went of keert, een onderdeel van is.
#14
Martijn ter Haar
Club failliet laten gaan en met een schone lei opnieuw beginnen. Waarom telkens gaten blijven vullen?
#15
Eric
Kom kom, de gemeente heeft goud verdiend dankzij het Gelredome, er is jarenlang teveel huur geincasseerd (Vitesse betaalde per wedstrijd meer dan Ajax voor de bijna twee keer zo grote Arena) en laten we niet vergeten dat tal van bobo’s, ook van de gemeente en provincie, goede sier hebben gemaakt bij Vitesse en naderhand gemakshalve alle schuld naar Karel Aalbers hebben geschoven.
Wat betreft de begroting: Vitesse heeft na serieuze bezuinigingen de laatste jaren geen begrotingsproblemen meer gehad. Alleen de schuld uit het verleden was een molensteen. Nu die schuld grotendeels is kwijtgescholden, blijft er een gezonde club over.
En korfbalclub Oost-Arnhem heeft nu eenmaal niet de uitstraling van een voetbalclub, noch die visie gehad een stadion neer te zetten dat voor meer dan alleen voetbal gebruikt wordt. En met een grasmat die niet elke tien wedstrijden vervangen hoeft te worden…
#16
Eric
mb: “Het faillissement had heus niet het einde van de vereniging betekent. Gewoon een doorstart, misschien wel op eerstedivisiejupilerleaugueniveau.”
Weet je het zeker? Hoe moet een club op eerstedivisieniveau de huur betalen? Juist dat lijkt me een recept voor meer financiele ellende. Zie ADO Den Haag, dat in een fraai nieuw stadion de gaten sneller ziet vallen dan ze gevuld kunnen worden.
Voetbal is geen “normale bedrijfstak”, juist omdat door sportieve tegenslag de hele financiele huishouding kan instorten. Dat betekent niet dat een club daar ook zekerheid voor moet inbouwen, dat betekent niet dat bestuurders meteen om geld moeten staan bedelen als ze blunderen. Maar het huidige management van Vitesse is zuinig en voorzichtig. Er zijn al heel wat dure spelers de deur uitgelopen omdat de salarissen te laag werden. Ook de huidige aanvoerder was niet tevreden met het nieuwe contract, Vitesse heeft de keuze gemaakt hem de deur uit te laten lopen in plaats van onverantwoorde salarissen te betalen. Daar kunnen nog wel wat clubs een voorbeeld aan nemen…
#17
Bismarck
@16: Ik hoop toch dat je bedoelt dat een club wel zekerheid moet inbouwen voor de invloed van sportieve tegenslag op de financiele huishouding?
Als Vitesse in de Jupilerleague speelt hoeven ze misschien de Gelderdome niet te huren? De bezoekersaantallen zijn laag genoeg voor een veel kleiner stadion in die divisie. De obsessie met grotere/amitieuse stadions heeft al meer ploegen de das omgedaan (vermoedelijk heeft dat ook rol gespeeld in de disconuiteit tussen “die visie gehad een stadion neer te zetten” en “er is jarenlang teveel huur geincasseerd”, hoe kan Vitesse nu huur af dragen aan de gemeente als Vitesse de visie had om dat stadion te bouwen?)
#18
Eric
Bismarck: uiteraard moeten ze daar *wel* zekerheid voor inbouwen. Typo.
Het stadion is er gekomen dankzij Karel Aalbers, voorzitter van Vitesse. Uiteindelijk is het stadion geen eigendom geworden van Vitesse, maar zonder de club was het stadion er zeker niet gekomen.
Een alternatief stadion is er niet in Arnhem. In elk geval geen stadion dat voldoet aan de eisen die de KNVB stelt. Dat zou betekenen uitwijken naar een andere stad (Apeldoorn, Deventer) waar een andere club al het plaatselijke stadion bespeelt. Het oude stadion is gesloopt en op het oude terrein is erg veel geld verdiend – niet door Vitesse, maar door de gemeente – met woningbouw.
Bovendien staat dan het Gelredome weer de nodige dagen in het jaar leeg, met alle gevolgen voor de exploitatie daar.
Bij Vitesse was de ambitie inderdaad een tijdlang *te* groot en waren wel erg veel bobo’s graag bereid even de andere kant op te kijken zolang het goed liep – of leek te lopen. Andere clubs hebben het een stuk verstandiger aangepakt – Heerenveen, Groningen, Twente – en hebben zich inderdaad niet rijk gerekend. Dat neemt niet weg dat elk van die clubs ook in de problemen zou komen, zouden ze degraderen. Succes in de eredivisie en degradatie naar de eerste divisie schelen nu eenmaal onevenredig veel inkomsten. Dat heeft ook te maken met het totale gebrek aan solidariteit tussen de clubs waardoor de tv-inkomsten voor het overgrote deel naar de rijkste clubs gaan.
Eredivisievoetbal betekent in Arnhem pakweg 24.000 bezoekers per wedstrijd, eerstedivisievoetbal zou eerder 5.000 bezoekers per wedstrijd betekenen.
Kijk maar eens naar de problemen die clubs hebben die steeds van ere- naar eerste divisie gaan en terug. Die moeten vaak hun begroting halveren bij degradatie en als ze op het nippertje promoveren plots de begroting weer verdubbelen. Als je de vaste kosten van die clubs bekijkt, betekent dat bijna alle bezuinigingen op de spelersgroep moeten plaatsvinden, waarmee de kans om te promoveren bijna nihil wordt. Zeker bij die clubs zijn de penningmeesters en technisch directeuren niet te benijden.
Er wordt al jaren gesproken over promotie-/degradatieregelingen tusse eerste divisie en amateurvoetbal, maar vergelijkbare effecten maken dat noch eerste divisie, noch amateurs daar warm voor lopen.
#19
esgigt
Ik vraag mij af wat de inwoner van Arnhem hiervoor terugkrijgt van Vitesse. Een keer gratis naar het voetbal komen kijken? Een volgend gat van dan misschien wel €100 de man?
De gemeente Arnhem gaat in mijn ogen erg lichtzinnig om met publieke gelden. Want wat zegt Europa over overheidssteun aan bedrijven (Betaald voetbal valt in die categorie)? En hoe zit een dergelijke operatie bestuursrechtelijk? Zou de gemeente Arnhem nu ook een klacht wegens onbehoorlijk bestuur van een gefrustreerde Arnhemmer kunnen verwachten?
Zo zijn er nog wel wat meer kritische kanttekeningen bij de actie van het Arnhemse gemeente bestuur te plaatsen…
#20
Blammeke
@esgigt
Ik dacht ook aan problement met europese subsidie wetgeving.
Maar als je ziet welke steun Real Madrid jaren gekregen heeft dan is dit maar klein bier.
De Madrilenen en heel Spanje betaalt de put van Real nu nog steeds af.
Reacties (20)
Iedere voetbalclub zal zich zo’n gemeenteraad/ -bestuur wensen.
Aan de ene kant levert een voetbalclub een enorme bindende bijdrage aan een stad, en zeker een eredivisieclub. Maar om daar nou een half jaar rioolheffing per persoon voor te vragen, gaat misschien wat ver.
@vosje: Welke bindende bijdrage levert een voetbalclub aan een stad? Ander dan voor de vaste schare fans en een paar sponsors?
@Steeph: je vergeet nog al die vernielingen door bepaalde “supporters”
@Jan: En de verlaging van de huurprijs over de laatste jaren (samen ook iets van 4 miljoen euro gederfde inkomsten).
@ 3 en 4
@ 3 en 4, tweede poging
Ervan uitgaande dat zo’n tien procent van de mannelijke bevolking uit de regio van Arnhem regelmatig of wekelijks een wedstrijdje bezoekt, kun je ervan uitgaan dat dit het moderne theater is. Wanneer een stad een florerende voetbalclub (of bedrijf zo u wil) huisvest, heeft dit een positief effect op het imago maar ook op de binding van binnen zo’n stad. Daarnaast is het voor al die mensen een uitlaatklep, iets om zich mee bezig te houden.
Ik praat het beleid binnen Vitesse niet goed, maar er zijn legio voorbeelden van hoe het ook kan (Heerenveen, Groningen, Twente) en dat dat zeker een positieve bijdrage levert.
En dan lees je in het artikel dat Vitesse nog een schuld van 15 miljoen heeft (was 27, 12 wordt kwijtgescholden). Op de 1 of andere manier heb ik er niet zo’n vertrouwen in dat Vitesse zoveel winst maakt dat het die kan gaan afbetalen. Dus ik vermoed dat we die nog wel eens terug zien bij de gemeente.
@7
‘kWoon in Arnhem, dus ik ben enigszins gekleurd. (ook van schaamte)
twee mogelijke alternatieven:
De gemeente zou er ook voor kunnen kiezen 11 miljoen euro te investeren in breedtesport. Is het bereik wat groter dan de door jou voorgestelde 10%. Niet in de laatste plaats richting vrouwen en te dikke kinderen.
Dat het elders kan staat buiten kijf, maar het moet ook realistisch, en gericht op de lange termijn. Het faillissement had heus niet het einde van de vereniging betekent. Gewoon een doorstart, misschien wel op eerstedivisiejupilerleaugueniveau. Wat was dan het effect? Zouden nieuwe investeerders denken: “ik mot niet in arnhem zijn, want daar voetballen ze niet goed?’. “Ik vestig mijn nieuwe bedrijf niet in arnhem, want ze hebben van VVV of RODA JC verloren?’ Welnee.
Bovendien heeft dit nog een voordeel: Jupiler league is voor meer mensen gemakkelijker toegankelijk ivm clubcard regeling.
De voetbal is een volwassen branche. Als de managers steken laten vallen, dan is het niet aan de gemeente de scherven op te rapen.
Overigens zou ik als ik korfbalvereniging Oost-Arnhem was goed balen. Die zouden met 11 miljoen ook heeeeeel veel kunnen doen om het imago van de stad op te krikke(n). pun intended.
Van Roda verliezen is geen schande, dat overkomt de beste ploegen. Verder helemaal eens met je betoog.
@ 9
Natuurlijk is het mismanagement binnen Vitesse niet goed te praten en ik ben de laatste die zal zeggen dat de gemeente hier keer op keer financieel moet bijspringen. En inderdaad; laat de club maar een keer failliet gaan.
Maar, als er vanuit een gemeenteraad/gemeentebestuur een duidelijke visie op de plaats van een voetbalclub binnen een gemeente (en regio) is, hoeft dit niet te betekenen dat er structureel gemeenschapsgeld wordt vernietigd. Kijk naar het nieuwe Groningen stadion, de Euroborg, waar volgens mij vele kantoren in gevestigd zijn en dat een werkelijke impuls is voor het vestigingsgebied van een voetbalclub.
@11: Dat klinkt toch echt wel als een smoesje. Kantoren kun je ook in een gebouw maken dat zich daar meer voor leent dan een voetbalstadion (daar moeten toch compromissen gemaakt worden).
@ 12
Je bedoelt dat een compromis in een voetbalstadion een utopie is? Zit wat in; alleen Chinese gokkers kunnen een compromis kopen.
Ontopic: Waar het op neer komt is dat, met een visie over de club en de positie van deze club in de stad, het mogelijk moet zijn om mee te investeren in de club. Of, in een andere formulering, de club meer zekerheid te bieden en te integreren in de ontwikkeling van de stad. Waar het, hoe je het ook of went of keert, een onderdeel van is.
Club failliet laten gaan en met een schone lei opnieuw beginnen. Waarom telkens gaten blijven vullen?
Kom kom, de gemeente heeft goud verdiend dankzij het Gelredome, er is jarenlang teveel huur geincasseerd (Vitesse betaalde per wedstrijd meer dan Ajax voor de bijna twee keer zo grote Arena) en laten we niet vergeten dat tal van bobo’s, ook van de gemeente en provincie, goede sier hebben gemaakt bij Vitesse en naderhand gemakshalve alle schuld naar Karel Aalbers hebben geschoven.
Wat betreft de begroting: Vitesse heeft na serieuze bezuinigingen de laatste jaren geen begrotingsproblemen meer gehad. Alleen de schuld uit het verleden was een molensteen. Nu die schuld grotendeels is kwijtgescholden, blijft er een gezonde club over.
En korfbalclub Oost-Arnhem heeft nu eenmaal niet de uitstraling van een voetbalclub, noch die visie gehad een stadion neer te zetten dat voor meer dan alleen voetbal gebruikt wordt. En met een grasmat die niet elke tien wedstrijden vervangen hoeft te worden…
mb: “Het faillissement had heus niet het einde van de vereniging betekent. Gewoon een doorstart, misschien wel op eerstedivisiejupilerleaugueniveau.”
Weet je het zeker? Hoe moet een club op eerstedivisieniveau de huur betalen? Juist dat lijkt me een recept voor meer financiele ellende. Zie ADO Den Haag, dat in een fraai nieuw stadion de gaten sneller ziet vallen dan ze gevuld kunnen worden.
Voetbal is geen “normale bedrijfstak”, juist omdat door sportieve tegenslag de hele financiele huishouding kan instorten. Dat betekent niet dat een club daar ook zekerheid voor moet inbouwen, dat betekent niet dat bestuurders meteen om geld moeten staan bedelen als ze blunderen. Maar het huidige management van Vitesse is zuinig en voorzichtig. Er zijn al heel wat dure spelers de deur uitgelopen omdat de salarissen te laag werden. Ook de huidige aanvoerder was niet tevreden met het nieuwe contract, Vitesse heeft de keuze gemaakt hem de deur uit te laten lopen in plaats van onverantwoorde salarissen te betalen. Daar kunnen nog wel wat clubs een voorbeeld aan nemen…
@16: Ik hoop toch dat je bedoelt dat een club wel zekerheid moet inbouwen voor de invloed van sportieve tegenslag op de financiele huishouding?
Als Vitesse in de Jupilerleague speelt hoeven ze misschien de Gelderdome niet te huren? De bezoekersaantallen zijn laag genoeg voor een veel kleiner stadion in die divisie. De obsessie met grotere/amitieuse stadions heeft al meer ploegen de das omgedaan (vermoedelijk heeft dat ook rol gespeeld in de disconuiteit tussen “die visie gehad een stadion neer te zetten” en “er is jarenlang teveel huur geincasseerd”, hoe kan Vitesse nu huur af dragen aan de gemeente als Vitesse de visie had om dat stadion te bouwen?)
Bismarck: uiteraard moeten ze daar *wel* zekerheid voor inbouwen. Typo.
Het stadion is er gekomen dankzij Karel Aalbers, voorzitter van Vitesse. Uiteindelijk is het stadion geen eigendom geworden van Vitesse, maar zonder de club was het stadion er zeker niet gekomen.
Een alternatief stadion is er niet in Arnhem. In elk geval geen stadion dat voldoet aan de eisen die de KNVB stelt. Dat zou betekenen uitwijken naar een andere stad (Apeldoorn, Deventer) waar een andere club al het plaatselijke stadion bespeelt. Het oude stadion is gesloopt en op het oude terrein is erg veel geld verdiend – niet door Vitesse, maar door de gemeente – met woningbouw.
Bovendien staat dan het Gelredome weer de nodige dagen in het jaar leeg, met alle gevolgen voor de exploitatie daar.
Bij Vitesse was de ambitie inderdaad een tijdlang *te* groot en waren wel erg veel bobo’s graag bereid even de andere kant op te kijken zolang het goed liep – of leek te lopen. Andere clubs hebben het een stuk verstandiger aangepakt – Heerenveen, Groningen, Twente – en hebben zich inderdaad niet rijk gerekend. Dat neemt niet weg dat elk van die clubs ook in de problemen zou komen, zouden ze degraderen. Succes in de eredivisie en degradatie naar de eerste divisie schelen nu eenmaal onevenredig veel inkomsten. Dat heeft ook te maken met het totale gebrek aan solidariteit tussen de clubs waardoor de tv-inkomsten voor het overgrote deel naar de rijkste clubs gaan.
Eredivisievoetbal betekent in Arnhem pakweg 24.000 bezoekers per wedstrijd, eerstedivisievoetbal zou eerder 5.000 bezoekers per wedstrijd betekenen.
Kijk maar eens naar de problemen die clubs hebben die steeds van ere- naar eerste divisie gaan en terug. Die moeten vaak hun begroting halveren bij degradatie en als ze op het nippertje promoveren plots de begroting weer verdubbelen. Als je de vaste kosten van die clubs bekijkt, betekent dat bijna alle bezuinigingen op de spelersgroep moeten plaatsvinden, waarmee de kans om te promoveren bijna nihil wordt. Zeker bij die clubs zijn de penningmeesters en technisch directeuren niet te benijden.
Er wordt al jaren gesproken over promotie-/degradatieregelingen tusse eerste divisie en amateurvoetbal, maar vergelijkbare effecten maken dat noch eerste divisie, noch amateurs daar warm voor lopen.
Ik vraag mij af wat de inwoner van Arnhem hiervoor terugkrijgt van Vitesse. Een keer gratis naar het voetbal komen kijken? Een volgend gat van dan misschien wel €100 de man?
De gemeente Arnhem gaat in mijn ogen erg lichtzinnig om met publieke gelden. Want wat zegt Europa over overheidssteun aan bedrijven (Betaald voetbal valt in die categorie)? En hoe zit een dergelijke operatie bestuursrechtelijk? Zou de gemeente Arnhem nu ook een klacht wegens onbehoorlijk bestuur van een gefrustreerde Arnhemmer kunnen verwachten?
Zo zijn er nog wel wat meer kritische kanttekeningen bij de actie van het Arnhemse gemeente bestuur te plaatsen…
@esgigt
Ik dacht ook aan problement met europese subsidie wetgeving.
Maar als je ziet welke steun Real Madrid jaren gekregen heeft dan is dit maar klein bier.
De Madrilenen en heel Spanje betaalt de put van Real nu nog steeds af.