Uiteindelijk zou een vrije markt voor landen als Malawi ook wel beter zijn maar ondertussen voor sommige goederen niet. En vooral niet als je in een armoedeval zit. Dan wordt iets als kunstmest net zoiets als de politie of het leger hier. Dan moet je het subsidieren. Dat hebben wij hier gedaan en doen we nog steeds voor eten (alhoewel het niet nodig is).
#2
larie
Fijn, das zeker..maar het is wel een gevolg door naar experts te luisteren en niet naar de banken.
De kunstmestprijzen stijgen de pan uit in Afrika overigens,maar worden dan wel weer gefinancieerd door “noord”.
De zeer aangename regen van afgelopen tijd heeft wel het een en ander bijgedragen.
#3
HansR
…decided to follow what the West practiced, not what it preached.
Ze komen er wel hoor daar in Afrika.
Productietechniek en niet financieringstechniek is de basis.
#4
larie
Spijt..ik beheers de kunst van het reageren met enige bescheidenheid vanuit een zekere distantie niet echt.., ouwe zeur dat ik ben :(
#5
Buijs de Belg
Heel mooi verhaal.
Nu nog een slim irrigatiesysteem om de droge periodes door te komen. Water zat me dunkt in Lake Malawi.
#6
mescaline
Als de grond bijna overal schraal is, èn bemesting is van levensbelang voor goeie oogsten èn er is tekort aan kapitaal dan mag je dat als overheid niet negeren. Uitstekende wending.
#7
richard
Toch klopt er iets niet.
Als subsidie van kunstmest goedkoper is dan het importeren van voedsel, waarom doet de markt dat zelf niet?
Een beetje handelaar loopt naar zo’n dorp en zegt: Ik betaal jou kunstmest & zaaigoed en aan het eind van het seizoen betaal je me met rente terug. Wordt je rijk van.
Er kan maar een reden zijn: voor de markt is kunstmest duurder dan voedsel.
Wie betaalt die kunstmest? Hebben die boeren wel toegang tot de (kunstmest+voedsel) markt, of zit de overheid daar ook tussen? Hoe zit dat met de communicatiemogelijkheden?
Heeft Sachs hier iets over gepubliceerd? (Dat wil ik nl wel lezen)
#8
richard
Enig zoeken levert op dat hier al een tijdje over gebakkeleid (hoe schrijf je dat?) wordt binnen economenland. De NYT loopt zoals gewoonlijk weer een beetje achter.
Eerste verdachte: Het ontbreken van (micro)-financing. Boeren kunnen geen lening afsluiten om kunstmest te kopen.
Tweede verdachte: Ontbreken van kunstmest infrastructuur. Waar moeten die boeren die kunstmest nou kopen?
Derde verdachte: Crop insurance. Boeren kunnen zich niet tegen een crop failure verzekeren en dus geen kunstmest & zaaigoed op de pof kopen.
Maar goed, deze situaltie is allemaal niet zo duidelijk.
#9
Bismarck
@4: Even voldoen aan de reputatie die je me toedicht: die.
Reacties (9)
Mooi verhaal.
Kunstmest roeleert.
Uiteindelijk zou een vrije markt voor landen als Malawi ook wel beter zijn maar ondertussen voor sommige goederen niet. En vooral niet als je in een armoedeval zit. Dan wordt iets als kunstmest net zoiets als de politie of het leger hier. Dan moet je het subsidieren. Dat hebben wij hier gedaan en doen we nog steeds voor eten (alhoewel het niet nodig is).
Fijn, das zeker..maar het is wel een gevolg door naar experts te luisteren en niet naar de banken.
De kunstmestprijzen stijgen de pan uit in Afrika overigens,maar worden dan wel weer gefinancieerd door “noord”.
De zeer aangename regen van afgelopen tijd heeft wel het een en ander bijgedragen.
…decided to follow what the West practiced, not what it preached.
Ze komen er wel hoor daar in Afrika.
Productietechniek en niet financieringstechniek is de basis.
Spijt..ik beheers de kunst van het reageren met enige bescheidenheid vanuit een zekere distantie niet echt.., ouwe zeur dat ik ben :(
Heel mooi verhaal.
Nu nog een slim irrigatiesysteem om de droge periodes door te komen. Water zat me dunkt in Lake Malawi.
Als de grond bijna overal schraal is, èn bemesting is van levensbelang voor goeie oogsten èn er is tekort aan kapitaal dan mag je dat als overheid niet negeren. Uitstekende wending.
Toch klopt er iets niet.
Als subsidie van kunstmest goedkoper is dan het importeren van voedsel, waarom doet de markt dat zelf niet?
Een beetje handelaar loopt naar zo’n dorp en zegt: Ik betaal jou kunstmest & zaaigoed en aan het eind van het seizoen betaal je me met rente terug. Wordt je rijk van.
Er kan maar een reden zijn: voor de markt is kunstmest duurder dan voedsel.
Wie betaalt die kunstmest? Hebben die boeren wel toegang tot de (kunstmest+voedsel) markt, of zit de overheid daar ook tussen? Hoe zit dat met de communicatiemogelijkheden?
Heeft Sachs hier iets over gepubliceerd? (Dat wil ik nl wel lezen)
Enig zoeken levert op dat hier al een tijdje over gebakkeleid (hoe schrijf je dat?) wordt binnen economenland. De NYT loopt zoals gewoonlijk weer een beetje achter.
Eerste verdachte: Het ontbreken van (micro)-financing. Boeren kunnen geen lening afsluiten om kunstmest te kopen.
Tweede verdachte: Ontbreken van kunstmest infrastructuur. Waar moeten die boeren die kunstmest nou kopen?
Derde verdachte: Crop insurance. Boeren kunnen zich niet tegen een crop failure verzekeren en dus geen kunstmest & zaaigoed op de pof kopen.
Maar goed, deze situaltie is allemaal niet zo duidelijk.
@4: Even voldoen aan de reputatie die je me toedicht: die.