Wat vindt u? Doorwerken tot 65 of collectief sparen om er eerder te kunnen stoppen?
0
Reacties (21)
#1
J.N. Bosboom
Lekker doorwerken. Wie eerder wil stoppen staat het vrij om (zelf) te sparen, lijkt me.
#2
Grobbo
Niet mee eens, dat vraagt vooruitdenken en plannen, en sparen. Veel mensen hebben niet de kennis of het geld om dat te doen en die vallen dan buiten de boot terwijl zij vaak het zwaarste werk doen.
Doe mij maar een collectieve regeling, wel zo duidelijk. En iedereen wil toch eerder stoppen?
#3
Rick
Er zijn ook mensen die alles er doorheen jassen, terwijl sparen in hun geval beter zou zijn.
#4
Grobbo
True, maar een hoop mensen hebben gewoon niet het benul – of het geld – om dat te doen, en moeten zij dan de dupe worden?
Feit is dat je mensen soms gewoon tegen zichzelf in bescherming moet nemen.
#5
Grobbo
Overigens is collectief sparen ook nog goedkoper.
#6
mark
Ik vind het lastig. Maar de regeringsplannen al te makkelijk ‘asociaal’ noemen daar heb ik wel bedenkingen bij. Is het namelijk zo asociaal als je voorziet dat het pensioenstelsel door een economische teruggang binnen Europa aan kracht zal inboeten, als de samenleving vergrijst (en steeds ouder wordt) om dan ook te vragen of mensen wat langer willen doorwerken? Deze hele issue is denk ik peanuts vergeleken met de ‘eigen verantwoordelijkheid’ die de jongere generaties op dit vlak nog te behapstukken zullen krijgen.
#7
Grobbo
Ik denk dat veel mensen een collectieve regeling willen.
Collectief houdt niet perse in dat het ten koste gaat van de overige gemeenschapsgelden, maar dat je samen spaart.
Volgens mij moet een regering zo’n wens dan gewoon uitvoeren als een meerderheid van de bevolking dat wil. Als een sociaal stelsel de wens van de bevolking is dan moet de bevolking daar geld voor ophoesten, maar afschaffen omdat dat de begroting ten gunste komt vind ik onzin. Ga eerst maar eens kijken wat we willen en hoe dat te betalen.
Ergens in snijden is nog geen hervorming, anders had ik gisteren mijn biefstukje wel hervormd.
#8
Pokachu
Ik snap niet dat de overheid zich zo met alles moet bemoeien. Er kan helemaal niets meer in dit land zonder dat daar een overheidsdienst bij moet komen kijken.
Voor gezonde mensen geldt: u moet werken, anders krijgt u geen eten. Wilt u minder lang werken? Dan is dat vooral UW probleem, u kan misschien sparen.
Dat hele gedoe met pensioenen is ooit ingesteld omdat mensen die weinig verdienden hun hele leven moesten werken. Daarbij kwam dat toendertijd een enorme generatie geen werk kon vinden OMDAT iedereen doorwerkte.
Tegenwoordig zijn die problemen een stuk minder. Om te beginnen hebben we nu niet bepaald een overschot op de arbeidsmarkt. Daarbij, pensioenen kunnen best blijven, maar dan alleen vanaf 65. Beter nog als het later wortdt, 70 ofzo.
Vroeger was het normaal dat je na een leven werken nog 5 – 10 jaar pensioen kreeg van de Staat. Nu is het zo dat als het een beetje meezit zon 25 jaar krijgt. Het is fijn dat mensen zo lang leven en gezond zijn, maar dan kan men ook langer werken.
#9
Nienke
Lekker, ik kan al meer dan een half jaar geen (passend) werk vinden! En met mij vele anderen! Dus er is wel een overschot op de arbeidsmarkt. Ik werk al ruim een half jaar zwaar onder mijn niveau (WO-er met een MBO-functie), waarbij ik een MBO-er weer van een baan beroof en die weer eens schoolverlater etc…
Daarnaast is er al jaren een collectieve regeling voor pensioenen en als je die nu ineens afschaft, voelen veel mensen zich misdeelt.
Daarnaast vind ik het erg makkelijk gezegd van `dat regel je zelf maar’. Dat is misschien makkelijk als je wat meer verdient, dan kan je makkelijker wat opzij zetten, omdat het toch niet allemaal opgaat, maar voor mensen die minimumloon verdienen of net iets daarboven, die zijn mooi de pineut, want die kunnen niets opzij zetten, want ze houden niets over. (Om nog maar te zwijgen over het simpele feit dat je in handwerkberoepen na je 50-ste gewoon bent opgebrand..)
Dus, lekker makkelijk de kortste weg, schaf het allemaal maar af. Maar daar weten de afgelopen kabinetten alles van.
#10
J.N. Bosboom
Er wordt altijd maar uitgegaan van zielige mensen en schrijnende gevallen. Ik mag toch hopen dat die zielepieten een uitzondering vormen? Moet je daarvoor dan die hele heisa van verplicht collectief gedoe optakelen?
Laat de mensen die zelf geen benul etc hebben zich lekker aansluiten bij een vakbond, die kan voor hen een hoop regelen en eventueel een collectieve verzekering opzetten. Maar nee, het merendeel van die stumperds heeft geen zin om de contributie te betalen, nu ze toch lekker gratis mee kunnen liften. Ze steunen de vakbond, maar ze zijn geen lid. Zo slim zijn ze dan opeens weer wel.
Hoe ver moeten we gaan met het vadertje en moedertje spelen? Als je er bij voorbaat vanuit gaat dat ze toch niet zelf hun broek kunnen ophouden, neem je die mensen ook niet bijster serieus. Een beetje een paternalistische houding, als je het mij vraagt.
Wat op zichzelf wél vreemd is, is dat je op school niets leert over financiële planning en je eigen zaakjes regelen.
#11
J.N. Bosboom
Overigens hebben de meeste ouderen hun schaapjes prima op het droge, hoor. Hoeven we helemaal geen medelijden mee te hebben. Oma was vroeger zielsblij met een Rijnreisje, nou daar hof je tegenwoordig niet meer mee aan te komen. De hele wereld wordt overstroomd met allemaal reislustige grijze koppies. Huis ooit voor een prikje gekocht, hypotheek al lang afbetaald, maandelijks drinkgeld in de vorm van AOW, leuk pensioentje, overal korting op, elke dag uitslapen en zeeën van tijd.
En dat moet dan per se al vanaf 62 jaar? Hebben ze nog 30 jaar luieren voor de boeg. En dat moet ik dan betalen? Rot effe lekker op zeg (op z’n Rotterdams gezegd). Het voorstel van de werkgevers is dat ze een half jaartje langer werken. Een half jaartje! Zes maandjes! Moeten we dáár nou moeilijk over gaan doen? Kom nou toch.
#12
Grobbo
Bosboom, jij lekkere relnicht, de meeste ouderen hebben het helemaal niet zo ruim. Er zijn er heel veel die van een AOW moeten rondkomen, en dat is voor een alleenstaande 906,14 Euro met 44,61 Euro vakantie uitkering. Hiep ende hoi.
Dat zijn mensen die er op vertrouwden dat ze zouden kunnen leven van de AOW. Wel, je gaat er net niet dood van, maar royaal is natuurlijk anders. AOW hebben in het huidige klimaat lijkt me een heel machteloos gevoel geven, je wordt genaaid waar je bijstaat als je thuiszorg of medicijnen nodig hebt. Door iemand die zijn mond vol heeft over normen en waarden.
Laat me niet lachen, ik geloof in solidariteit omdat we anders amerikaanse toestanden krijgen.
#13
Sikbock
Een beetje keuzevrijheid inbouwen lijkt mij helemaal geen slecht idee. Wel of niet meedoen moet je zelf kunnen beslissen. Als je solidariteitsidealen hebt kun je daar dan fijn voor betalen ;-)
#14
J.N. Bosboom
Grob, ik vind jou ook best lekker (Lilith, dat mag ik toch wel zeggen, he?).
Wat betreft de AOW, die moet uiteraard gehandhaafd blijven, dat wil zeggen: voor hen die het nodig hebben. Miljonair Willem Oltmans krijgt ook AOW. Dat is een beetje raar natuurlijk.
Ik blijf erbij dat er veel ouderen zijn die er warmpjes bijzitten. Er zijn er ook heel veel die arm lijken, maar na hun overlijden opeens heel veel geld blijken na te laten.
Die Sikbock die is zo gek nog niet.
#15
Lilith
Tuurlijk mag je dat zeggen (ik kan het alleen maar beamen).
Oltmans heeft overigens ook voor zijn eigen AOW-tje betaald of er voor een groot gedeelte aan bijgedragen (ook al heeft hij het niet nodig). Als je het zo bekijkt, komt het minder raar over. Een inkomensgrens bepalen bij het recht op een AOW (om degenen die er al warmpjes bij zitten er niet nog warmer bij te laten zitten) lijkt mij fair.
Dat er oudjes sterven met een hoop poen in hun oude sok onder het matras gebeurt inderdaad af en toe (hoe vaak eigenlijk?), maar dat is niet het standaard van de gemiddelde bejaarde hier in Nederland. Jij kan ook elke dag alleen maar brood van de Aldi eten en zo in de loop der jaren een flink bedrag bijelkaar sparen tot je – liggend in je eigen uitwerpselen – voor dood in bed wordt gevonden. Of je met dat in de jaren sparen ‘het recht op’ zou moeten verliezen (als je ook nog jaren hebt gewerkt) … tja, ik vind van niet.
#16
Lilith
De NVOG is de landelijke overkoepelende vereniging van organisaties van gepensioneerden, afkomstig uit het bedrijfsleven, de overheid en maatschappelijke organisaties. De NVOG behartigt de collectieve belangen van de gepensioneerden en hun nagelaten betrekkingen bij de regering en de politieke partijen.
De NVOG is een vrijwilligersorganisatie die steunt op de onbaatzuchtige medewerking van een groot aantal leden van de aangesloten organisaties. Zij stellen hun tijd beschikbaar en maken gebruik van de kennis en ervaring verworven in de door hen, voorafgaand aan hun pensionering, vervulde functies.
Zij doen dat in de wetenschap, dat geen enkele instantie speciaal opkomt voor de belangen van de gepensioneerden. De werkgevers niet, de vakorganisaties niet en de regering niet. Voor hun belangenbehartiging zijn de gepensioneerden geheel op zichzelf aangewezen.
Ik denk ook dat we onderscheid moeten maken tussen collectief en overheid.
Veel maatregelen zijn collectief omdat ze in het belang zijn van de mensen, niet omdat de regering dat nou zo nodig wil. Ziekenfondsen, WW en Vakantiegeld zijn collectieve regelingen waar ik erg blij mee ben. Moet er niet aan denken dat ik alles zelf zou moeten regelen.
#18
Aliette
Het is wel makkelijk lullen als je bij de overheid werkt.
#19
Grobbo
Bedoel je daar specifiek iemand mee? WIE is hier de ambtenaar?
#20
J.N. Bosboom
Geef het maar toe, Grobbo! Vuile ambtenaar!
#21
Grobbo
Bosboom, een ambtenarenbaan lijkt me niet zo gek, maar dan wel graag op een plek waar ze bereid zijn om digitale communicatie en ICT beleid serieus te nemen. Ik heb wat ervaring met ministeries waar het website ontwikkeling betreft en daar ben ik niet optimistischer door geworden.
Misschien dat je op gemeentelijk niveau nog wel iets kunt betekenen als internet-consultant maar opministerieel niveau…
Reacties (21)
Lekker doorwerken. Wie eerder wil stoppen staat het vrij om (zelf) te sparen, lijkt me.
Niet mee eens, dat vraagt vooruitdenken en plannen, en sparen. Veel mensen hebben niet de kennis of het geld om dat te doen en die vallen dan buiten de boot terwijl zij vaak het zwaarste werk doen.
Doe mij maar een collectieve regeling, wel zo duidelijk. En iedereen wil toch eerder stoppen?
Er zijn ook mensen die alles er doorheen jassen, terwijl sparen in hun geval beter zou zijn.
True, maar een hoop mensen hebben gewoon niet het benul – of het geld – om dat te doen, en moeten zij dan de dupe worden?
Feit is dat je mensen soms gewoon tegen zichzelf in bescherming moet nemen.
Overigens is collectief sparen ook nog goedkoper.
Ik vind het lastig. Maar de regeringsplannen al te makkelijk ‘asociaal’ noemen daar heb ik wel bedenkingen bij. Is het namelijk zo asociaal als je voorziet dat het pensioenstelsel door een economische teruggang binnen Europa aan kracht zal inboeten, als de samenleving vergrijst (en steeds ouder wordt) om dan ook te vragen of mensen wat langer willen doorwerken? Deze hele issue is denk ik peanuts vergeleken met de ‘eigen verantwoordelijkheid’ die de jongere generaties op dit vlak nog te behapstukken zullen krijgen.
Ik denk dat veel mensen een collectieve regeling willen.
Collectief houdt niet perse in dat het ten koste gaat van de overige gemeenschapsgelden, maar dat je samen spaart.
Volgens mij moet een regering zo’n wens dan gewoon uitvoeren als een meerderheid van de bevolking dat wil. Als een sociaal stelsel de wens van de bevolking is dan moet de bevolking daar geld voor ophoesten, maar afschaffen omdat dat de begroting ten gunste komt vind ik onzin. Ga eerst maar eens kijken wat we willen en hoe dat te betalen.
Ergens in snijden is nog geen hervorming, anders had ik gisteren mijn biefstukje wel hervormd.
Ik snap niet dat de overheid zich zo met alles moet bemoeien. Er kan helemaal niets meer in dit land zonder dat daar een overheidsdienst bij moet komen kijken.
Voor gezonde mensen geldt: u moet werken, anders krijgt u geen eten. Wilt u minder lang werken? Dan is dat vooral UW probleem, u kan misschien sparen.
Dat hele gedoe met pensioenen is ooit ingesteld omdat mensen die weinig verdienden hun hele leven moesten werken. Daarbij kwam dat toendertijd een enorme generatie geen werk kon vinden OMDAT iedereen doorwerkte.
Tegenwoordig zijn die problemen een stuk minder. Om te beginnen hebben we nu niet bepaald een overschot op de arbeidsmarkt. Daarbij, pensioenen kunnen best blijven, maar dan alleen vanaf 65. Beter nog als het later wortdt, 70 ofzo.
Vroeger was het normaal dat je na een leven werken nog 5 – 10 jaar pensioen kreeg van de Staat. Nu is het zo dat als het een beetje meezit zon 25 jaar krijgt. Het is fijn dat mensen zo lang leven en gezond zijn, maar dan kan men ook langer werken.
Lekker, ik kan al meer dan een half jaar geen (passend) werk vinden! En met mij vele anderen! Dus er is wel een overschot op de arbeidsmarkt. Ik werk al ruim een half jaar zwaar onder mijn niveau (WO-er met een MBO-functie), waarbij ik een MBO-er weer van een baan beroof en die weer eens schoolverlater etc…
Daarnaast is er al jaren een collectieve regeling voor pensioenen en als je die nu ineens afschaft, voelen veel mensen zich misdeelt.
Daarnaast vind ik het erg makkelijk gezegd van `dat regel je zelf maar’. Dat is misschien makkelijk als je wat meer verdient, dan kan je makkelijker wat opzij zetten, omdat het toch niet allemaal opgaat, maar voor mensen die minimumloon verdienen of net iets daarboven, die zijn mooi de pineut, want die kunnen niets opzij zetten, want ze houden niets over. (Om nog maar te zwijgen over het simpele feit dat je in handwerkberoepen na je 50-ste gewoon bent opgebrand..)
Dus, lekker makkelijk de kortste weg, schaf het allemaal maar af. Maar daar weten de afgelopen kabinetten alles van.
Er wordt altijd maar uitgegaan van zielige mensen en schrijnende gevallen. Ik mag toch hopen dat die zielepieten een uitzondering vormen? Moet je daarvoor dan die hele heisa van verplicht collectief gedoe optakelen?
Laat de mensen die zelf geen benul etc hebben zich lekker aansluiten bij een vakbond, die kan voor hen een hoop regelen en eventueel een collectieve verzekering opzetten. Maar nee, het merendeel van die stumperds heeft geen zin om de contributie te betalen, nu ze toch lekker gratis mee kunnen liften. Ze steunen de vakbond, maar ze zijn geen lid. Zo slim zijn ze dan opeens weer wel.
Hoe ver moeten we gaan met het vadertje en moedertje spelen? Als je er bij voorbaat vanuit gaat dat ze toch niet zelf hun broek kunnen ophouden, neem je die mensen ook niet bijster serieus. Een beetje een paternalistische houding, als je het mij vraagt.
Wat op zichzelf wél vreemd is, is dat je op school niets leert over financiële planning en je eigen zaakjes regelen.
Overigens hebben de meeste ouderen hun schaapjes prima op het droge, hoor. Hoeven we helemaal geen medelijden mee te hebben. Oma was vroeger zielsblij met een Rijnreisje, nou daar hof je tegenwoordig niet meer mee aan te komen. De hele wereld wordt overstroomd met allemaal reislustige grijze koppies. Huis ooit voor een prikje gekocht, hypotheek al lang afbetaald, maandelijks drinkgeld in de vorm van AOW, leuk pensioentje, overal korting op, elke dag uitslapen en zeeën van tijd.
En dat moet dan per se al vanaf 62 jaar? Hebben ze nog 30 jaar luieren voor de boeg. En dat moet ik dan betalen? Rot effe lekker op zeg (op z’n Rotterdams gezegd). Het voorstel van de werkgevers is dat ze een half jaartje langer werken. Een half jaartje! Zes maandjes! Moeten we dáár nou moeilijk over gaan doen? Kom nou toch.
Bosboom, jij lekkere relnicht, de meeste ouderen hebben het helemaal niet zo ruim. Er zijn er heel veel die van een AOW moeten rondkomen, en dat is voor een alleenstaande 906,14 Euro met 44,61 Euro vakantie uitkering. Hiep ende hoi.
Dat zijn mensen die er op vertrouwden dat ze zouden kunnen leven van de AOW. Wel, je gaat er net niet dood van, maar royaal is natuurlijk anders. AOW hebben in het huidige klimaat lijkt me een heel machteloos gevoel geven, je wordt genaaid waar je bijstaat als je thuiszorg of medicijnen nodig hebt. Door iemand die zijn mond vol heeft over normen en waarden.
Laat me niet lachen, ik geloof in solidariteit omdat we anders amerikaanse toestanden krijgen.
Een beetje keuzevrijheid inbouwen lijkt mij helemaal geen slecht idee. Wel of niet meedoen moet je zelf kunnen beslissen. Als je solidariteitsidealen hebt kun je daar dan fijn voor betalen ;-)
Grob, ik vind jou ook best lekker (Lilith, dat mag ik toch wel zeggen, he?).
Wat betreft de AOW, die moet uiteraard gehandhaafd blijven, dat wil zeggen: voor hen die het nodig hebben. Miljonair Willem Oltmans krijgt ook AOW. Dat is een beetje raar natuurlijk.
Ik blijf erbij dat er veel ouderen zijn die er warmpjes bijzitten. Er zijn er ook heel veel die arm lijken, maar na hun overlijden opeens heel veel geld blijken na te laten.
Die Sikbock die is zo gek nog niet.
Tuurlijk mag je dat zeggen (ik kan het alleen maar beamen).
Oltmans heeft overigens ook voor zijn eigen AOW-tje betaald of er voor een groot gedeelte aan bijgedragen (ook al heeft hij het niet nodig). Als je het zo bekijkt, komt het minder raar over. Een inkomensgrens bepalen bij het recht op een AOW (om degenen die er al warmpjes bij zitten er niet nog warmer bij te laten zitten) lijkt mij fair.
Dat er oudjes sterven met een hoop poen in hun oude sok onder het matras gebeurt inderdaad af en toe (hoe vaak eigenlijk?), maar dat is niet het standaard van de gemiddelde bejaarde hier in Nederland. Jij kan ook elke dag alleen maar brood van de Aldi eten en zo in de loop der jaren een flink bedrag bijelkaar sparen tot je – liggend in je eigen uitwerpselen – voor dood in bed wordt gevonden. Of je met dat in de jaren sparen ‘het recht op’ zou moeten verliezen (als je ook nog jaren hebt gewerkt) … tja, ik vind van niet.
De NVOG is de landelijke overkoepelende vereniging van organisaties van gepensioneerden, afkomstig uit het bedrijfsleven, de overheid en maatschappelijke organisaties. De NVOG behartigt de collectieve belangen van de gepensioneerden en hun nagelaten betrekkingen bij de regering en de politieke partijen.
De NVOG is een vrijwilligersorganisatie die steunt op de onbaatzuchtige medewerking van een groot aantal leden van de aangesloten organisaties. Zij stellen hun tijd beschikbaar en maken gebruik van de kennis en ervaring verworven in de door hen, voorafgaand aan hun pensionering, vervulde functies.
Zij doen dat in de wetenschap, dat geen enkele instantie speciaal opkomt voor de belangen van de gepensioneerden. De werkgevers niet, de vakorganisaties niet en de regering niet. Voor hun belangenbehartiging zijn de gepensioneerden geheel op zichzelf aangewezen.
Wellicht interessante site (zie onder ‘AOW’)?
Ik denk ook dat we onderscheid moeten maken tussen collectief en overheid.
Veel maatregelen zijn collectief omdat ze in het belang zijn van de mensen, niet omdat de regering dat nou zo nodig wil. Ziekenfondsen, WW en Vakantiegeld zijn collectieve regelingen waar ik erg blij mee ben. Moet er niet aan denken dat ik alles zelf zou moeten regelen.
Het is wel makkelijk lullen als je bij de overheid werkt.
Bedoel je daar specifiek iemand mee? WIE is hier de ambtenaar?
Geef het maar toe, Grobbo! Vuile ambtenaar!
Bosboom, een ambtenarenbaan lijkt me niet zo gek, maar dan wel graag op een plek waar ze bereid zijn om digitale communicatie en ICT beleid serieus te nemen. Ik heb wat ervaring met ministeries waar het website ontwikkeling betreft en daar ben ik niet optimistischer door geworden.
Misschien dat je op gemeentelijk niveau nog wel iets kunt betekenen als internet-consultant maar opministerieel niveau…
Webmaster van een Waterschap! Dat is het!