Larry Flint organiseert vandaag een nationale bid-dag. Hij bidt voor de dood van de ultra-rechtse Fox News columnist Bill O’Reilly.
” DISCLAIMER: This serious gathering will truly take place, however if O’Reilly dies, it must be God’s will. “
National Day of Prayer
Foto:
Reacties (34)
nou, dàt is nog es bètsen. schattarand!
That warm feeling all over again… heerlijke vondst.
Bill O’Reilly heeft ruzie met zo’n beetje iedereen die in het politieke spectrum ter hoogte van de lijn Wiegel/Bolkestein of links daarvan staat. Dit is wat zo mooi genoemd wordt de “fight arrogance with arrogance” modus. Heerlijk!
Onze Bill schrikt er wel van, want hij slaat opeens een genuanceerde toon aan die we eerder van Thom de Graaf verwachten:
“Criticizing Mel Gibson for producing a film on the execution of Jesus without first seeing the movie is intellectually dishonest and an example of witch-hunting that we’ve been talking about here on The Factor.”
Normaal is Billy-boy de eerste om dit soort Godslastering naar de brandstapel te verwijzen.
Nee serieus: ik moet zeggen dat ik dit een vrij morbide actie vind. Bill O’Reilly is in mijn mening een arrogante ultra-conservatieve klootzak met een veel te grote bek. Maar dat is nou vrijheid van meningsuiting en iemand de dood toewensen vind ik behoorlijk fout.
Ja, bidden dat ie aambeien zou krijgen of z’n penis zou verschrompelen zou humoristischer geweest zijn.
drie maal ‘zou’ in een zin zou niet mogen
Als we het toch over rechtse Amerikanen hebben. Op de volgende site staat een mooi voorbeeld van een Amerikaans echtpaar dat oproept tot een boycot van Belgische, Duitse en natuurlijk Franse producten. Ze verontschuldigen zich overigens wel netjes dat ze eerst “Philips” bij het lijstje Duitse producten hadden gezet. Is ook moeilijk voor Amerikanen: dat verschil tussen Nederland en Duitsland.
Zoals meneer Pehoushek het zelf zegt op zijn mooie pagina: “don’t hesitate to browse, jump around, and generally – have fun.
Alsof we daar eerst zijn toestemming voor moeten vragen.
Ook leuk vind ik de link waarmee je je gratis kunt inschrijven voor de “conservative clippings newsletter”.
Dus laten we allemaal meneer Pehoushek belonen voor zijn mooie site met wat hits (zie mijn vorige post voor de link).
Halléluja!
Het is weer duidelijk dat Nederland politiek gezien automatisch op een lijn geschakeld wordt met Engeland.
Laten we zeggen: dat Nederland zich zelf op een lijn schakelt met de angelsaksische politiek. Dit overigens zonder al te veel succes, zie tegenvallende orders voor JSF. Het buy-american debat is overigens in volle gang, erg interessant. Vergelijkbaar met WTO onderhandelingen op dit moment, mbt landbouwsubsidies en andere import subsidies. Moet overigens ten gunste van Amerikanen zeggen, dat er op dit moment erg veel banen ge-offshored worden. Zo groeit het aantal banen hier pas bij economische groei > 3.5% (nu 2.4%).
Enfin… raadseltje voor Sargasso-ers:
Wat is de meest succesvolle film/meest bekenen film ooit??
Volle Maan ?
Flodder?
Turks Fruit dan ?
erg warm, maar het is ‘Jezus’.
Overigens ben ik groot voorstander van producten boycots, lach me altijd ziek als ze weer voor een McDonalds staan te demonstreren. Vraag me altijd af of die biomaten weten dat het een franchise organisatie is?
Titanic
http://www.the-movie-times.com/thrsdir/alltime.mv?world+ByWG
op elk gefranchiseerd disney-artikel betaal je eerst een smak geld, dàn produceren. En het is maar een voorbeeld van wat, qua voedingswaarde, meer te vreten is dan de voedselconcerns in ignorante strotjes rammen. Om maar van de walgelijke amerikaanse arbeidsvoorwaarden in die franchisevestigingen.
twee veel belangrijker redenen dan het belangrijke biomaten-argumentje.
Vergeef me dat ik de discussie terugbreng naar zijn oorsprong: O’Reilly. Ik was een aantal maanden in de gelegenheid om zijn programma regelmatig te zien, en ik krijg de indruk dat het allemaal een spel is. O’reilly nodigt in zijn programma altijd mensen uit met een (extreem) links standpunt dat niet wordt gedeeld door de gemiddelde Fox-kijker. Vervolgens haalt ie de betrokken persoon door de papierversnipperaar, kauwt erop en spuugt het uit. Zo creeer je een programma waarin twee tegenover elkaar staande “meningen” hard worden uitgevochten. Met een duidelijke winnaar natuurlijk: Bill O’Reilly.
Maar nou komt het: O’Reilly meent er volgens mij niks van. Hij kijkt regelmatig met zo’n blik in de camera van “that’s my cue” voordat ie gaat argumenteren. Bovendien valt me op (en dit klinkt mischien vreemd) dat hij veel van de onderwerpen (en de wereld) af weet. Iets waar ik de meeste Amerikaanse presentators nooit op heb kunnen betrappen.
Een aantal jaren terug had je Crossfire op CNN, met Pat Buchanan. Pat ging regelmatig overboord, en begon iedereen voor homo, atheist of landverrader uit te schelden. Dat doet O’Reilly niet (ok – minder).
Jammer dat anticensuurkoning Flint niet begrijpt dat mensen als O’Reilly het TV-spectrum juist een beetje rijker maken. Net zoals Volkert vd G. de rol van Fortuyn niet begreep. Hij dacht dat het echt was.
Ik bid niet mee derhalve…
Zelfs geen schietgebedje?
(dank voor de extra informatie, btw)
Nee. Wat zou de wereld saai worden als we het allemaal met Larry Flint eens zouden zijn. Stel je voor: een Sargasso-post met allemaal “me too” reacties.
Nee Carlos, waarschijnlijk zijn ook rechtse mensen welkom op Sargasso (it’s your call). Het feit dat ze hun kop in hun kont hebben is daarbij helemaal niet erg..
Dat laatste geldt wat mij betreft trouwens ook voor de salonsocialisten alhier….
tja. nòg saaier met vergoelijking van domoren -of ze het nu menen of niet. Het is middens een commentbox altijd wachten op de vergoelijkende verstandige opmerking. Geen moeite mee hoor, maar ook Jerry Springer heeft zijn “cueline” en z’n acteurs. Beangstigender is 1: de aanvaarding van dat verachterlijke achteruitgaan wb goede smaak, en 2: het blijkbaar bestaan van een hele horde “onbestemde acteurs”, die de ammerikkanische buisch vullen: hetzij linkers hetzij malloters.
Overigens: er ZIJN geen socialisten meer, enkel nog Goede Verstaanders of Kwaadwillige Discussiestoppers: waarom dan ineens de heropvoering van de salonsocialist vanonder wat Berlijnse-muurpuin?
Deze post gaat over Bill O’Reilly aan de ene, en Larry Flint aan de andere. Wie heeft het hier over goede smaak? U reageert op het verkeerde postje, zo lijkt het.
Larry Flint is net zo erg, of net zo goed zo u wilt, als die O’Reilly lijkt. Zoals Michiel al zegt, twee uitersten die in verschillende kampen irritatie opwekken. Helaas lijkt het er tegenwoordig weinig toe te doen of iemands uitingen echt of gespeeld zijn. Ze worden beide serieus genomen, da’s al erg genoeg.
Ik zie bij de naam Larry Flint overigens nog altijd Woody Harrelson voor me.
@Michiel Maas: Ik vind die site van Fox News altijd wel lachen. Ik geloof best dat Bill O’Reilly van alles staget, maar ik weet uit ervaring dat de gemiddelde mid-west Amerikaan het gewoon voor zoete koek slikt. Voor het is het vooral feel-good t.v. die hun rechtse door kerk, school en gemeenschap ingegeven mening nog eens lekker bevestigd. Zo van “zie je wel, zo zitten de zaken inderdaad in elkaar, en wat weet die O’Reilly die linkse uitzuigers toch altijd goed op hun nummer te zetten”.
bevestigT natuurlijk…
@Michiel Maas: uiteraard maken ze het politieke spectrum breder, maar aangezien ik het met ze oneens ben (ook regelmatig met SalonSocialist overigens) zal ik ze bestrijden. Een “bid-iemand-dood-dag” is niet mijn stijl.
Ik vind overigens dat die extreme types, zoals een Fortuyn in NL, ook veel kunnen kapot maken met de verdraaide wereldbeelden die ze de bevolking voorschotelen. En dat geldt voor Bill O’Reilly waarschijnlijk evenzeer. Vandaaruit zou je kunnen concluderen dat dergelijke types in zoverre schadelijk voor de samenleving zijn dat ze wat harder mogen worden aangepakt. Geen kogel, of aframmeling uiteraard, maar zo’n blatende breed-bek-kikker als O’Reilly mag je best met zijn eigen valse middelen (lasterpraat, zwart- en stemmingmakerij) bestrijden.
Fortuyn leek weinig op O’Reilly. Ik vergeleek Larry Flint met Volkert van der G. De denkbeelden van Fortuyn waren schokkend voor het Nederlandse politieke establishment. De ideeen van O’Reilly zijn in de VS doodgewoon. O’Reilly is gewoon die rechtse oom op familiefeestjes waar je altijd weer mee in discussie gaat.
Ongetwijfeld zijn er mensen die het relativeringsvermogen missen om O’Reilly op waarde te schatten, maar verder geloof ik niet zo in het “gevaar”. Het klinkt mij teveel als voorjaar 2002.
Lasterpraat en stemmingmakerij, het zal allemaal best. Maar niet belangrijk genoeg om een dergelijke actie te rechtvaardigen, dunkt me.
Geweldige foto btw
Ik moet toegeven dat ik O’Reilly ook niet goed genoeg ken. Rechts in de VS is sowieso slecht te vergelijken met rechts in NL. Bovendien was Fortuyn al zelf een ongrijpbaar vat vol tegenstrijdigheden.
De foto heb ik van FilePile, hoe die tot stand is gekomen weet ik niet.
Dat Fox TV waar iedereen het over heeft, hoe ontvang je dat? Tzit niet op de kabel iig?
Zijn jullie stiekum allemaal arabische schotelaars soms?
Welnee, ik heb slechts docu’s op de hollandse staatstelevisie gezien.
Michiel Maas, zat laatst in de VS en heeft aldaar gekeken.
desBouvrie, spelt dagelijks de Fox News site, alwaar volgens mij wel fragmenten te downloaden zijn.
Even een mooi stukje uit de column van Billy O-R van vandaag. Het gaat over een rechter die besloten heeft dat de boy scouts een religieuze organisatie is omdat je er als openlijk atheist (en als openlijk homo) geen lid van mag worden. (wat op zich natuurlijk absoluut belachelijk is). Billy vind er het volgende van:
“The Boy Scout oath only says, “to do my duty to God and my country and to obey Scout law.”
The Boy Scout leadership says any spiritual belief, including a belief in nature, qualifies under the oath. The real story here is that the judge in the ACLU have teamed up to punish the Boy Scouts for winning a Supreme Court case that allows them to ban declared atheists and gays from membership.
So to get revenge, the ACLU is claiming the Scouts are violating separation of church and state. Ludicrous. Talking Points believes most Americans know exactly what’s going on here. In 1991, The Los Angeles Times, a bastion of liberalism, actually labeled Judge Jones a judicial activist.
Of course he is. Jones is using his federal judgeship to pervert the Constitution and hurt the Scouts. “
Vrij vertaald: het is dus een links extremistische rechter die uit name van de Linkse Kerk moetwillig de Grondwet verkracht.
… een links extremistische rechter die probeert evenwicht te brengen in een situatie die is veroorzaakt door een rechts extremistische rechter.