De Telegraaf die waren toch altijd van “als je niks te verbergen hebt heb je niks te vrezen” en “slappe overheid moet keihard optreden tegen criminelen”?
#2
Bismarck
@1: jamaar daar bedoelden ze geen blanke journalisten mee!
Sja, het schijnt wel strafbaar te zijn, staatsgeheimen lekken…
#4
Robert
Staatsgeheim wat een term.
Dus als het geheim is, hoort niemand ervan te weten, weet ook niemand wat geheim is. Er is een geheim, maar dat is geheim. Als je iets fout doet, benoem je het gelijk tot staatsgeheim. Probleem opgelost.
Raakt het bekend dan is het geen geheim
meer, maar je kan bestraft worden omdat het geheim een geheim moest blijven.
Voor wie moest dit staatsgeheim eigenlijk geheim blijven?
Dat ambtenaren vervolgd worden, okay.
Zij hebben gezworen de geheimen niet openbaar te maken. Maar een journalist!
We zijn even erg als Iran, Rusland e.d. landen.
@5: Precies. En of het van belang was voor het publiek om het te weten.
Daarbij is het nu bekend, dus rest de vraag of het nuttig is dat die informatie wordt teruggehaald.
Dat betwijfel ik, dus kan ik het niet anders interpreteren als een poging tot intimidatie.
#7
Robert
@5
Je mag op een bepaalde plaats niet komen, want die plaats valt onder staatsgeheim.
Dat valt natuurlijk niemand op.
#8
Bismarck
“Daar zijn goede redenen voor, bv. waar je je nucleaire wapens opslaat.”
Noem je me even een goede reden daar!
Mij lijkt dat er maar heel erg weinig is dat (tijdelijk!) staatsgeheim dient te zijn. Bovendien lijkt me de AIVD niet de aangewezen instantie om te bepalen wat staatsgeheim is.
#9
koos
De bewijzen voor het falen van de Nederlandse staat zullen ook wel staatsgeheim zijn.
Reacties (9)
De Telegraaf die waren toch altijd van “als je niks te verbergen hebt heb je niks te vrezen” en “slappe overheid moet keihard optreden tegen criminelen”?
@1: jamaar daar bedoelden ze geen blanke journalisten mee!
Sja, het schijnt wel strafbaar te zijn, staatsgeheimen lekken…
Staatsgeheim wat een term.
Dus als het geheim is, hoort niemand ervan te weten, weet ook niemand wat geheim is. Er is een geheim, maar dat is geheim. Als je iets fout doet, benoem je het gelijk tot staatsgeheim. Probleem opgelost.
Raakt het bekend dan is het geen geheim
meer, maar je kan bestraft worden omdat het geheim een geheim moest blijven.
Voor wie moest dit staatsgeheim eigenlijk geheim blijven?
Dat ambtenaren vervolgd worden, okay.
Zij hebben gezworen de geheimen niet openbaar te maken. Maar een journalist!
We zijn even erg als Iran, Rusland e.d. landen.
ik bedoelde: staatsgeheimen publiceren is ook verboden.
Daar zijn goede redenen voor, bv. waar je je nucleaire wapens opslaat. Je kunt alleen twisten over welke zaken geheim moeten zijn en welke niet.
@5: Precies. En of het van belang was voor het publiek om het te weten.
Daarbij is het nu bekend, dus rest de vraag of het nuttig is dat die informatie wordt teruggehaald.
Dat betwijfel ik, dus kan ik het niet anders interpreteren als een poging tot intimidatie.
@5
Je mag op een bepaalde plaats niet komen, want die plaats valt onder staatsgeheim.
Dat valt natuurlijk niemand op.
“Daar zijn goede redenen voor, bv. waar je je nucleaire wapens opslaat.”
Noem je me even een goede reden daar!
Mij lijkt dat er maar heel erg weinig is dat (tijdelijk!) staatsgeheim dient te zijn. Bovendien lijkt me de AIVD niet de aangewezen instantie om te bepalen wat staatsgeheim is.
De bewijzen voor het falen van de Nederlandse staat zullen ook wel staatsgeheim zijn.