1. 4

    @2 juist “wij” is opvallend. Al vond ik die recente maanden wel genuanceerder.

    @3 idd, het is de intentie die hier bepalend is en kennelijk voor verschuivingen heeft gezorgd. Gewoon economisch rendementsberekening op je investering. Kans x opbrengst.

    De opbrengst is niet veranderd. Maar de kans kennelijk wel of in elk geval de inschatting daarvan. Het zijn gewoon ondernemers, zeg maar de vvd-ers vd 3e wereld.

  2. 5

    @knut: het is denk ik wat bizar om deze cijfers alleen te verklaren met “economisch rendementsberekening”.

    Als je dat denkt, mag je van mij proberen te verklaren waarom er bij 1992 zo’n enorme piek zit in de CBS-grafiek.

  3. 6

    @5 waarschijnlijk door extra argumenten op vertreklocatie. In die situ zie je waarschijnlijk over de hele EU een piek.

    Maar voor huidige situatie waarbij de rest vd EU een daling blijft en NL “vreemd” genoeg stijgt, denk ik dat de verandering in beleid ook over de grenzen is gehoord en men daarop zijn kansen heroverwogen heeft.

    Hoezo Bizar. Ben je wel eens in een niet westers land geweest? Ik wel en op basis daarvan meen ik te kunnen stellen dat voor 75% vd wereld bevolking geldt dat ik ze er een veel beter leven zoals in het westen gun. En ik ben er stellig van overtuigd dat 5%-10% v.d. wereldbevolking die het ’t meest verdient om in eu asiel te krijgen zich niet bij deze groep bevind. Betekent nog altijd dat degene die zich aanmelden wel een beter leven gegund is. Maar dit zijn wel de brutalen onder de hulpbehoevenden. En ik heb altijd moeite om de brutalen de helft v.d. wereld te geven. Liever 1 brutale terugsturen en 2 bescheidenen ervoor terug, zogezegd. Maar da’s niet haalbaar.

  4. 7

    Alsof een verandering van beleid in die laatste maand van het jaar zoveel invloed heeft. Maar goed, kijk dan eens naar het jaar 2004-2005. Toen is het aantal aanvragen ook met 2000 gestegen. Ligt dat dan ineens ook aan een verandering van het beleid?

  5. 12

    @11: en per land van herkomst. Zoals in het CBS-bericht ook staat, is een belangrijk deel van de asielzoekers van Irakese of Somalische komaf, weinig verbeeldingskracht nodig om te bedenken waarom dat is.

  6. 13

    @7 het al of niet stijgen ansich is hier niet opvallend. Dat NL stijgt in weerwil van de EU brede daling da’s de geopperde verwondering.

    @9/10 demissionaire status heeft mogelijk ook al zijn effecten gehad i.c.m. de verkiezingscampagnes. Maar moet t eens zijn met #11 maar heb al zo mijn inschatting. (en vind ik die opdeling naar oorsprong minder relevant omdat t mi gaat om de variatie in spreiding over de EU).

  7. 15

    Ik vind het opvallend dat er niet veel meer asielzoekers naar heel Europa incl. Nederland komen, terwijl niet zo ver bij ons vandaan een heel land door onze Grote Bondgenoot naar de kl… wordt geholpen en zo langzamerhand op instorten staat.

  8. 16

    Overigens als je de cijfers goed bekijkt zie je dat er gedurende 3 kwartalen (2005-4, 2006-1 en -2) een piek is geweest, daarvoor en daarna lag het niveau op ong. 2500 aanvragen per kwartaal. Zou interessant zijn om te weten wat er toen gebeurd is. te simpel om dat toe te schrijven aan “Royaal Gebaar” want die geluiden bestonden daarvoor en zeker ook daarna nog langer, en bovendien heb je dat soort groepen / oproepen in meer westerse landen waar je desondanks geen toename ziet. Ook zou je dan helemaal een toename hebben moeten zien in 2006-3 en -4, omdat toen wel duidelijk werd dat het na de verkiezingen richting een generaal pardon zou gaan, terwijl je dan juist ziet dat de aantallen weer dalen.

  9. 17

    @16 idd goed geanalyseerd. Zit ook nog met t probleem dat te verklaren. Misschien is er een relatie met herhaalde aanvraag door o.a. somaliers (dat werd ook als verklaring gegeven, meen ik). Wordt nog even verder zoeken.