KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.
Voor geen ander onderwerp, waarbij de dreiging groter is dan het werkelijke voorkomen, worden zoveel wetten aangepast als bij terrorisme. Vorige week werden de opsporingsbevoegheden uitgebreid.
Nu ligt er een wetsvoorstel over de aanvullende mogelijkheden tot beperking van bewegingsvrijheid. Artikel 2.1:
“Onze Minister kan, indien dat noodzakelijk is met het oog op de bescherming van de nationale veiligheid, aan een persoon die op grond van zijn gedragingen in verband kan worden gebracht met terroristische activiteiten of de ondersteuning daarvan, een maatregel opleggen, strekkende tot beperking van de vrijheid van beweging.”
En 5.1:
“Bestuursorganen kunnen een aanvraag voor een subsidie, vergunning of ontheffing afwijzen dan wel een beschikking ter zake van een subsidie, vergunning of ontheffing intrekken, indien:
….
b. ernstig gevaar bestaat dat de beschikking mede zal worden gebruikt ten behoeve van terroristische activiteiten of de ondersteuning daarvan.”
Stapje voor stapje…
(Memorie van toelichting, advies Raad van State)
En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Reacties (25)
Ik heb net die wetstekst vluchtig doorgelezen. Enerzijds lijkt zo´n wet begrijpelijk. Toch zet het, volgens mij, de deur open naar een stuk willekeur. Een wet, waarmee voor personen grondwettelijke rechten per decreet beperkt kunnen worden, schreeuwt om een degelijke controle. Een rapportage over de effectiviteit na drie jaar aan de kamer, stelt wat dit betreft niets voor.
En dan vooral de maatregelen die genomen kunnen worden:
Je kunt mensen dus behoorlijk opsluiten (bepaalde delen is vaag genoeg om van te maken: Overal behalve Ameland is verboden gebied voor je). Ook protestrecht maak je zo behoorlijk moeilijk (Den Haag is verboden).
Kun je ook nog zorgen dat ie niet tegen jou als minister komen demonstreren. Verder natuurlijk ook heel misbruikgevoelig.
Dit is natuurlijk ronduit treiteren.
Verder komt er pas rechterlijke toetsing bij kijken als het slachtoffer in beroep gaat. Lijkt me uiterst kwalijk!
@Bismarck : Hoe luidde die reclame slogan ook al weer?
200.000 professionals bedreigen uw burgerrechten en vrijheden in de strijd tegen terrorisme??
wat veel enger is dat niemand zich er zorgen om schijnt te maken. pas als de eersten in de ongebluste kalk gesmeten worden pruttelt iedereen gekwetst hoe dit heeft kunnen gebeuren. we gaan zorgvuldig onderzoek erna doen. en degenen die door het systeem zijn vermalen kunnen na het moment van inkeer postuum decoreren.. monumentje erbij met ‘nooit weer’ erop.. onze apensoort zal het ook nooit leren
@SloopKogel: Nou ja, niemand…. Ik dus wel. En zo te lezen nog wel meer. Stuur een mailtje naar een politieke partij om aan te geven dat het je zorgen baart.
@steeph; probleem is, mensen vinden je irritant worden als je er steeds over begint :) we hebben ons gezond verstand, de rechter, de 2e kamer, zover komt het allemaal niet bla bla, zo gaan we niet met elkaar om.
maar wat heb je aan achteraf gelijk hebben…
hoe kun je op een beetje normale manier proberen de gekte te stoppen?
@SloopKogel : Juist omdat we een tweede kamer hebben, krijgen zoveel mensen achteraf gelijk in dit land.
Terecht merk je op dat “wij” ons gezonde verstand hebben. Ergens lijkt dat gezonde verstand in de tweede kamer (en regering) steeds ongezonde foutjes te produceren. Heibel maken over dit soort wetsvoorstellen is helaas noodzakelijk.
Het is inderdaad verbazend hoe weinig aandacht deze echt veel te ver gaande maatregelen in de oude media krijgt. Terwijl de regelneverij van een overijverige minister tot rechtstreeks uitgezonden nachtelijke debatten leidt als dit slecht één kamerlid betreft. Is dat dan omdat het één van ‘ons’ is of was al dat lawaai een afleidingsmanoeuvre op links zodat niemand even naar rechts kijkt? Misschien nog erger is dat omdat er weinig aandacht aan wordt besteedt mensen blijkbaar niet zien hoe erg hun basisrechten geschonden gaan worden. Is de publieke opinie zo afhankelijk van wat de media het voorkauwt? Of is de massa inmiddels zo angstig dat ze zichzelf wijs maakt dat de staat het beste met je voor heeft want dat moet je wel tot in het diepste geloven om niet tegen deze uitbreiding te zijn. Iedereen die nu denkt dat paranoïde gel*l interesseert mij niet raadt ik aan om eens een top 10 te maken van meest vreselijke gruweldaden die door de mensheid zijn begaan. Als daar in 9-11 in voorkomt heb je te weinig kennis van geschiedenis. Alle andere zullen tot de conclusie komen dat die allemaal door natiestaten, overheden of daaraan gelieerde instellingen zijn begaan. Allemaal onder het het voorwendsel dat het niet anders kan, dat het voortbestaan van uw samenleving in gevaar is en meestal met het argument ‘voor u veiligheid’ om iedereen zover te krijgen. Goebbels is misschien dood maar zijn ideeën zijn nog springlevend. Als het over vrijheid en mensenrechten gaat is de overheid meer een noodzakelijk kwaad dat als ook als zodanig behandeld zou moeten worden en met uiterste terughoudendheid worden benaderd als het gaat om bevoegdheden geven die leiden tot beperking van die vrijheid en rechten. Het doel heiligt niet de middelen en al helemaal niet als de middelen erger zijn dan wat je als doel wilde voorkomen.
Als voordeel van deze wetgeving wil ik wel aandragen dat het zal leiden tot een sterke daling van de hoeveelheid paranoïde mensen, je bent immers niet paranoïde als je echt wordt gevolgd.
Niets, maar dan ook niets gelezen of gehoord hierover. .
Beangstigend dit…
Terrorisme my ass….
Wanneer wordt hier over gedebatteerd & gestemd?
Het wordt genoegzaam tijd dat die Virtuele Partij eens wat concreter gaat worden Steeph!
misschien al es eerder (hier) geplaatst, maar hierbij een nog steeds ‘indrukwekkend’ Haarlems horror verslag. (2004)
Mijd het woord: o r a n g e
http://www.netkwesties.nl/editie124/artikel1.html
gisteravond bij TV-Llink vernomen wat de toelatingseis voor rechercheurs is…
no wonder….
de wet mag dan al erg zijn, het ‘in handen vallen van’ verergert alles nog, zucht..
Iemand ooit iets gelezen over (bv) 5 ton vergoeding??
sorry, dat over recherceurs was in een ander programma.
Llink maakte (teveel) indruk door de gif-verspreiders…
@Bismarck: Geen flauw idee. Regelmatig kijken op Parlando om te zien wat de agenda is. Dossier is 30566.
@RennieB: Qua VP zit ik even in een dip. Weet niet zo goed hoe ik de volgende stap vorm moet geven.
Oh ja, je kunt natuurlijk ook Politix in de gaten houden. Zie bijvoorbeeld de uitslag van de stemmingen van vorige week:
http://www.politix.nl/php/weken/weekoverzicht.php?wk=21&jr=2006
Uit de wekelijkse mailing van CvIB.nl:
@Leon : Inderdaad, Nederland is veilig… dat was ook mijn beeld.
Echter, wordt doormiddel van angstzaaierij (tenslotte staat, volgens sommige gestoorden in deze regering, achter iedere boom zo ongeveer een bebaardde man met een scherp geslepen mes of erger) ongeveer iedere burgerlijkevrijheid onder vuur genomen.
Feit is en blijft dat een professionele terrorist bijna onmogelijk te pakken is, noch van zijn doel te weerhouden, zelfs al zet je alle burgerrechten continue buitenspel.
Aan de andere kant van de plas zijn er ook mensen die moeite hebben met dezelfde soort ontwikkelingen:
http://www.firedoglake.com/2006/05/29/memorial-day-truth-there-is-no-war-on-terror
@Steeph : Ik denk dat terrorisme uiteindelijk het meest effectief bestreden kan worden door mensen goed en met respect te behandelen, maar daar is men aan de andere kant van die grote plas niet zo sterk in…
@STeeph: Bedankt voor de link. Al moet ik zeggen dat me nog meer angst bekruipt bij het kijken:
Alleen Groenlinks was tegen…
Heej, ben ik voor het eerst slachtoffer van de spamfilter?
@17: Moet dat iet zijn: Juist als je alle burgerrechten buitenspel zet?
@Bismarck: Je zat inderdaad in het spamfilter. Sorry. Geen flauw idee waarom.
@Bismarck #20: Ja, dat alleen groenlinks tegen was verbaasde me. Het lag in de lijn der verwachtingen dat ook SP tegen zou zijn. Maar eigenlijk zouden ook andere partijen dat moeten zijn op basis van hun grondbeginselen.
Ben benieuwd of dit voorstel in de 1e kamer nog problemen oplevert. Die kijken soms toch nog wat meer naar de effecten op het rechtssysteem.
@Bismarck : Dat aspect werkt inderdaad terrorisme verhogend… Je hebt gelijk.