Herrenvolk

 

Paul Krugman over het ‘sociale’ gezicht van populisten:

Right-wing parties are preaching herrenvolk social democracy, a welfare state but only for people who look like you.

Nikolaus Kowall en Fabian Lindner citeren Krugman als ze in herinnering brengen hoe de nazi’s met sociaaldemocratische beloftes aan de macht kwamen.

This might be the lesson for today: Social democrats have to regain credibility in the social and economic area and not cling to their neo-liberalism “light” if they want to stop right-wing extremism. Simply branding right-wing extremists as racists in the hope voters will be scared and stop voting for them will not work as long as people feel they have lost control over their lives.

  1. 1

    Paul Krugman over het ‘sociale’ gezicht van populisten in de USA

    was iets minder clickbaiterig geweest..

    In Europe, right-wing parties probably don’t face the same dilemma; they’re preaching herrenvolk social democracy, a welfare state but only for people who look like you. In America, however, Trumpism is faux populism that appeals to white identity but actually serves plutocrats.

  2. 3

    @1:
    Misschien dat een “quote du jour” niet bedoeld is als een genuanceerd stuk?
    Ik ben het trouwens niet eens met Krugman, ook hier zie je de verschuiving naar een steeds grotere bevoordeling van kapitaal vs de steeds zwaardere belasting van arbeid. De VVD trekt weliswaar 20% van de populatie qua stemmen, maar het beleid komt vooral ten goede aan de paar procent rijkste mensen/bedrijven in Nederland. We zijn hier alleen een stuk je gematigder.

  3. 5

    @4:
    Ben ik niet met je eens. Gedrag wordt misschien wel vaak als onderscheidend kenmerk genoemd in populistische praatjes, maar dan toch meestal in de context van cultuur, religie, kenmerken die voor de meeste mensen een stuk vaster liggen. Zo zijn zij. En wij zijn anders. En uiterlijke verschijningsvormen spelen niet zelden een rol om mensen op een bepaalde identiteit vast te pinnen. Het is een glijdende schaal en daarom is die uitspraak van Krugman niet zo ver bezijden de waarheid.

    Overigens: vind je dat iemand de ‘welfare state’ alleen kan verdienen door zich op een bepaalde manier te gedragen?

  4. 6

    Rechts krijgt hier de schuld dat ze de linkse welfare state proberen in stand te houden door die niet aan de hele derde wereld uit te delen, het moet niet gekker worden. Trouwens roept links zelf niet net zo hard “race to the bottom” als people who look like us (Oostblokkers) komen meesnoepen van de welfare taart?

    Je kan elke welfare Euro maar 1 keer uitdelen, hoe meer monden te voeden hoe dunner de spoeling wordt, en uiteindelijk hou je geen welfare state meer over. Dat is gewoon heel rationeel sociaal economisch beleid wat niks te maken heeft met hoe iemand er uit ziet, ook al probeert links dat nog zo hard als discriminatie te framen.

  5. 7

    @6: Het is maar hoe je het ziet. Als je de welfare state in stand wil houden moet je beginnen met belastingontwijkende multinationals, hoge bonussen opstrijkende managers, sjoemelende autofabrikanten, farmaceutische bedrijven en nog meer van die ‘meesnoepers’ uit te sluiten in plaats van mensen die hier naar toe komen omdat ze in eigen land dankzij het neokolonialisme geen leven meer hebben. En dan hebben we het nog niet over klimaatverandering gehad.

  6. 8

    @7:

    En dan hebben we het nog niet over klimaatverandering gehad.

    En dan hebben we het ook nog niet over de Afrikaanse bevolkingsexplosie gehad: elk jaar komen er daar tientallen miljoenen mensen bij. Men zou daar wel eens aan de pil mogen. Het bevolkingsoverschot naar het Noorden sturen is niet echt een duurzame oplossing.

  7. 9

    @8:

    Afgezien van kleine staatjes als Rwanda en Burundi is de bevolkingsdichtheid lang zo hoog niet in Afrika. Er kunnen vele redenen zijn om een land in Afrika te verlaten, maar uiterst zelden is een gebrek aan leefruimte de reden. Er worden dan ook geen mensen naar Europa gestuurd (door wie eigenlijk?) omdat het te vol in eigen land zou zijn geworden.

    Verhoging van de welvaart is overigens een beter medicijn dan in iedere vrouw een anticonceptiepil gooien. Landen in Afrika waar de welvaart sterk is gestegen, laten scherpe dalingen in het geboortecijfer zien. In landen buiten Afrika ging het trouwens net zo.

  8. 10

    Fascisme is de onvermijdelijke schaduw die het zgn. (neo)liberalisme of beter: ‘laissez faire’ met zich meevoert. Vandaar dat Frits Bolkestein i.s.m. Joshua Livestro het in 2000 nodig vonden om wat ‘intellectuele wortels’ van het fascisme uit te vinden (The pen is mightier than the sword – Hollands Maandblad)

  9. 11

    Waarom eigenlijk Nikolaus Kowall en Fabian Lindner? Waarom niet 2x New York, New York. Een keer voor de jongeren (met een excuus bij voorbaat als dat tegenwoordig niet bepaald hun prioriteiten goed inschat) en een keer voor de ouderen (met een excuus dat het er veel te gezellig aan toe gaat tussen Noam Chomsky als interviewer en Yanos Varoufakis als geïnterviewde – de oude man had echt schik dit keer, zo te zien) Waarom zouden we op links … among liberals … etc. etc. een feestje bouwen? Daar zijn we toch veel te serieus voor? Ja, het thema hier aangekaart komt ook aan bod. Je moet er wel even de tijd voor nemen.

  10. 12

    @9:

    Verhoging van de welvaart is overigens een beter medicijn dan in iedere vrouw een anticonceptiepil gooien.

    Maar hoe wou je die welvaart verhogen als de bevolking elke generatie verdubbelt? In veel Afrikaanse landen zijn de meeste inwoners minderjarig. Dat werkt niet. De kunst is zowel de sterfte als de natuurlijke aanwas onder controle te brengen, dan stijgt de welvaart vanzelf.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren