Vond deze ook wel sterk:
“You are sorry for them, but you do not want them in your country.”
#3
HansR
En de kern van het probleem is misschien wel de propaganda:
You have many millions of Jewish citizens interested in this question. They are highly vocal and wise in the ways of publicity. There are few Arab citizens in America, and we are as yet unskilled in the technique of modern propaganda.
En dat hebben de Arabieren nog steeds niet onder controle. De bevolking die de propaganda moet ondergaan net zo min [in casu wij dus].
Opmerkelijke brief trouwens hoor.
Mooi gevonden en gelogd!
#4
Ron C. de Weijze
The area that was once known as “Palestine” (a provence of the Ottoman Empire) encompassed present-day Israel and present-day Jordan, hardly a tiny land area.
The British Mandate split Palestine into “Palestine”, which was given to the Jews, and into “Trans-Jordan”, which was given to the Arabs. The marker between the two regions was the Jordan River (the reason the Arab portion was called “Trans-Jordan”.) This division was along the same logical lines as the division of North and South Korea. It was done to keep angst-filled factions separated. Oddly enough, while Jews allowed Arabs into Palestine, the Jordanians would not allow Jews into Jordan (nope– no anti-Semitism there!).
On the other hand, there are Jews who have continuously lived in that area since Abraham delivered them there. Not all Jews left during the Diaspora. The Israelis who have odd-sounding non-Germanic or non-Russian names are those who’ve been in the area all along. They’ve retained their original Hebrew family names.
The people who presently call themselves “Palestinians” were those who were welcomed into Palestine by the Jews who were given the land by the British Mandate. Some of them were there at the time of the British Mandate, and others drifted in from other Arabic lands when the Jews turned the desert into a garden spot. However, when most of the Arabic nations invaded Israel in 1948 (nope– no anti-Semitism there, either!), a message was sent out to Muslims living there to get out of the way. Many abandoned their homes and got out of the way, many other Muslims stayed in Israel (and to this day their families call themselves Israelis), and the invasion was thwarted.
THIS is what they mean when they say they want the “right of return”. They want to come back after abandoning what they thought was a sinking ship. Those refugees were given safe haven in Jordan, but Arafat tried to foment a revolution there and got himself and his followers exiled (Google Black September). They went from Jordan to Syria, and sat up in the Golan Heights lobbing RPGs into Isreal from that vantage point. The Israelis had the unmittigated gall to fight back, but the PLO hid behind the skirts of their women and children, just as Hamas is doing in Gaza today. They got their butts kicked out of Syria.
So they went to the fringes of Israel and have been causing problems ever since. These people were expelled from two Arabic nations, Jordan and Syria, because of offensive and malevolent behavior, and the entire world expects ISRAEL to play “nice” with them?????
It is not in the interest of the remaining Arabic nations to welcome the “Palestinians” into their countries. Aside from the fact that they have a long track record of bombing their host nations, the other Arabs have a vested interest in keeping a “poor little me” faction alive and suffering under the “villany” of Israel for the purposes of media manipulation. Any one of the Arabic nations could solve the entire problem by allowing the Palestinians to settle in their territory. But they won’t. Because the land where Israel is now was once Muslim, and Muslim land is ALWAYS Muslim, forever and ever. They want it back.
Ron, schrijf je moer’s taal – hoef ik niet al die Engelse fouten eruit te halen.
“Zij willen Spanje terug”???
Dat gelooft zelfs hier in Spanje behalve extreem-rechts (de heropgerichte falangisten en wellicht Opus Dei) helemaal niemand!
Dwaas.
#6
HansR
@Ron
Je bent een beetje ziek (overigens was de link voldoende geweest, het citeren voegt niets toe).
Any one of the Arabic nations could solve the entire problem by allowing the Palestinians to settle in their territory. But they won’t. Because the land where Israel is now was once Muslim, and Muslim land is ALWAYS Muslim, forever and ever. They want it back.
Kul.
Je lijkt niet te willen zien dat de joden een 2000 jaar oude claim willen herleven. Eens joods, altijd joods. Er is alleen een historische claim op Israel, niets anders.
Waar is je logica waar je zo prat op gaat.
Waarom moeten de Arabieren een westers probleem oplossen? Denk even vanuit hun standpunt.
Als de Arabische landen de Palestijnen zouden toelaten zou dat een acceptatie van Israel zijn en daarmee een acceptatie van wat sinds de kruistochten het westen dat gebied heeft aangedaan. Zolang het westen niet iets wenst te begrijpen van dat argument is het probleem onoplosbaar. Arabieren laten zich gewoon niet meer zo piepelen.
Als dat leidt tot een humanitair probleem so be it: ze hebben misschien niet de propaganda maar ze hebben wel geleerd van het westen dat het menselijk individu niets waard is.
Het menselijk tekort is universeel.
En Spanje? Ach ach…
#7
Thijs
Interessant om te lezen.
Bedenk wel dat een Jordaanse koning die pleit voor de Palestijnse zaak, in wezen pleit voor de Jordaans-Palestijnse zaak. Net zoals Egypte, Syrie en Saudi-Arabie zich de Palestijnse zaak vooral aantrokken in het kader van het versterken van hun eigen machtspositie binnen de Arabische wereld.
@4: “The British Mandate split Palestine into “Palestine”, which was given to the Jews, and into “Trans-Jordan”, which was given to the Arabs … Oddly enough, while Jews allowed Arabs into Palestine, the Jordanians would not allow Jews into Jordan”
Geloof je het zelf? Dit is gewoon niet waar. Toen de Britten hun mandaat begonnen waren maar 1/6e van de inwoners van Palestina (het deel ten westen van de Jordaan) joden, de rest Arabieren. Geen van beide had overigens iets te zeggen in Palestina, dat door de Britten bestuurd werd.
Het deel ten oosten was onderdeel van het rijk van de Sharif van Mecca (aan wie overigens heel Arabië beloofd was, in ruil voor oorlogsdeelname tegen de Turken). Toen dat instortte (onder de nodige brits/franse druk), vroegen de stammen ten oosten van de Jordaan een brits protectoraat aan en werden toen administratief deels bij Palestina betrokken (met als goedmakertje een zoon van de eerdergenoemde Sharif als emir).
#11
Martijn ter Haar
@10: Dit klopt ook niet: “On the other hand, there are Jews who have continuously lived in that area since Abraham delivered them there. Not all Jews left during the Diaspora.”
@Martijn#11
Als ik het goed begrijp bestaan de joden uit afstammelingen van hoofdzakelijk berbervolken ergens uit de woestijn. Slechts enkelen hebben vanouds rond de jordaan gewoond.
LOL!!
Heerlijk!
Ik eis een DNA onderzoek en iedereen terug naar zijn rootarea van 50.000 jaar geleden.
Einde probleem :)
#13
Martijn ter Haar
@12: Dat zijn de Afrikaanse en Spaanse joden. De Europese komen vooral uit Khazaria, een koninkrijk in het huidige Oekraïne dat tot het jodendom is overgegaan en later door de Mongolen naar het westen is verjaagd. Eerlijk is eerlijk, dat is wel een soort diaspora dus.
En er is dus meer kans dat een huidige Palestijn afstamt van David en Salomo dan een oorspronkelijk Poolse jood.
#14
S’z
Waar het kalf gebonden ligt : 1947-1948 …
En RIP Rabin 1995 …
#15
su
@14: Wat betekent dat uitdrukking?
#16
Bismarck
@12: Het is wel zo dat er (niet alleen in Noord-Afrika trouwens) in het verleden volkeren tot het jodendom zijn bekeerd, die niet uit het midden oosten afkomstig waren. Daarnaast zijn verreweg de meeste joden buiten Israël ook nakomelingen van plaatselijke bekeerlingen. Bij DNA-onderzoek is meermaals gebleken dat de joden profielen hadden die overeenkomstig waren met die van de inwoners van de streek waar ze al enige tijd woonden (en totaal niet met die van de joden die voor de 19e eeuw al in wat nu Israël is woonden). In die zin heb ik ook wat moeite met een zogenaamde Joodse etniciteit (dat zou net zoiets zijn als een VS etniciteit).
#17
HansR
Inderdaad, met #15 @14: wat bedoel je eigenlijk?
Je kunt wel intellicryptisch worden maar ik ben dat niet.
#18
Martijn ter Haar
Overigens hier een stuk anti-Sand. Volgens Israel Bartal hebben de zionisten nooit ontkend dat veel joden bekeerlingen waren, ze hebben gewoon een andere definitie van ‘natie’ dan Sand hanteert.
#19
gbh
@16 beetje enge gedachte, etniciteit is een sociaal-culturele identiteit heeft niets met ras te maken, nederland is altijd een smeltkroes geweest en toch voelen wij ons nederlanders
o ja, anti-semiet neem ik terug maar ik ga daarvoor niet mijn excuses aanbieden, ik vind dat jij door jouw manier van discussiëren dat soort reacties oproep
#20
Bismarck
@19: Wat vreemd, ik hoor menigeen het de hele tijd hebben over Turken, Marokkanen, Indiërs en Surinamers, terwijl in de meerderheid van de gevallen degene die zo genoemd wordt in Nederland geboren is.
Ik ben ook benieuwd hoe je in dat licht naar het voorbeeld de VS kijkt, waar niemand als je naar zijn etnicity vraagt zal antwoorden USA-ian (of zelfs maar american, zonder toevoeging).
#21
gbh
@bismarck, daar hoor je mij normaal niet over, maar hebben ze het ook over b.v. hugenoten, batavieren, spanjaarden, engelsen en duitsers?
Turken en Marokkanen hebben nu nog wel voor een gedeelte hun eigen sociaal-culturele identiteit, over b.v. chinezen en joden hoor je niet veel, die hebben zich toch aardig sociaal-cultureel geconformeerd aan onze maatschappij.
Daarbij had jij het over de etniciteit van joden, afgezien van een orthodoxe minderheid zullen er maar weinig joden zijn die twijfelen aan hun sociaal-culturele identiteit en een volk maakt dat zelf uit, niet wij.
Reacties (21)
“But if this immigration continues we shall soon be outnumbered—a minority in our home.”
Vond deze ook wel sterk:
“You are sorry for them, but you do not want them in your country.”
En de kern van het probleem is misschien wel de propaganda:
You have many millions of Jewish citizens interested in this question. They are highly vocal and wise in the ways of publicity. There are few Arab citizens in America, and we are as yet unskilled in the technique of modern propaganda.
En dat hebben de Arabieren nog steeds niet onder controle. De bevolking die de propaganda moet ondergaan net zo min [in casu wij dus].
Opmerkelijke brief trouwens hoor.
Mooi gevonden en gelogd!
The area that was once known as “Palestine” (a provence of the Ottoman Empire) encompassed present-day Israel and present-day Jordan, hardly a tiny land area.
The British Mandate split Palestine into “Palestine”, which was given to the Jews, and into “Trans-Jordan”, which was given to the Arabs. The marker between the two regions was the Jordan River (the reason the Arab portion was called “Trans-Jordan”.) This division was along the same logical lines as the division of North and South Korea. It was done to keep angst-filled factions separated. Oddly enough, while Jews allowed Arabs into Palestine, the Jordanians would not allow Jews into Jordan (nope– no anti-Semitism there!).
On the other hand, there are Jews who have continuously lived in that area since Abraham delivered them there. Not all Jews left during the Diaspora. The Israelis who have odd-sounding non-Germanic or non-Russian names are those who’ve been in the area all along. They’ve retained their original Hebrew family names.
The people who presently call themselves “Palestinians” were those who were welcomed into Palestine by the Jews who were given the land by the British Mandate. Some of them were there at the time of the British Mandate, and others drifted in from other Arabic lands when the Jews turned the desert into a garden spot. However, when most of the Arabic nations invaded Israel in 1948 (nope– no anti-Semitism there, either!), a message was sent out to Muslims living there to get out of the way. Many abandoned their homes and got out of the way, many other Muslims stayed in Israel (and to this day their families call themselves Israelis), and the invasion was thwarted.
THIS is what they mean when they say they want the “right of return”. They want to come back after abandoning what they thought was a sinking ship. Those refugees were given safe haven in Jordan, but Arafat tried to foment a revolution there and got himself and his followers exiled (Google Black September). They went from Jordan to Syria, and sat up in the Golan Heights lobbing RPGs into Isreal from that vantage point. The Israelis had the unmittigated gall to fight back, but the PLO hid behind the skirts of their women and children, just as Hamas is doing in Gaza today. They got their butts kicked out of Syria.
So they went to the fringes of Israel and have been causing problems ever since. These people were expelled from two Arabic nations, Jordan and Syria, because of offensive and malevolent behavior, and the entire world expects ISRAEL to play “nice” with them?????
It is not in the interest of the remaining Arabic nations to welcome the “Palestinians” into their countries. Aside from the fact that they have a long track record of bombing their host nations, the other Arabs have a vested interest in keeping a “poor little me” faction alive and suffering under the “villany” of Israel for the purposes of media manipulation. Any one of the Arabic nations could solve the entire problem by allowing the Palestinians to settle in their territory. But they won’t. Because the land where Israel is now was once Muslim, and Muslim land is ALWAYS Muslim, forever and ever. They want it back.
PS: They also want Spain back.
http://forums.hannity.com/showpost.php?s=8202f27ac504b10f186697dc3e5e2201&p=45984011&postcount=2
Ron, schrijf je moer’s taal – hoef ik niet al die Engelse fouten eruit te halen.
“Zij willen Spanje terug”???
Dat gelooft zelfs hier in Spanje behalve extreem-rechts (de heropgerichte falangisten en wellicht Opus Dei) helemaal niemand!
Dwaas.
@Ron
Je bent een beetje ziek (overigens was de link voldoende geweest, het citeren voegt niets toe).
Any one of the Arabic nations could solve the entire problem by allowing the Palestinians to settle in their territory. But they won’t. Because the land where Israel is now was once Muslim, and Muslim land is ALWAYS Muslim, forever and ever. They want it back.
Kul.
Je lijkt niet te willen zien dat de joden een 2000 jaar oude claim willen herleven. Eens joods, altijd joods. Er is alleen een historische claim op Israel, niets anders.
Waar is je logica waar je zo prat op gaat.
Waarom moeten de Arabieren een westers probleem oplossen? Denk even vanuit hun standpunt.
Als de Arabische landen de Palestijnen zouden toelaten zou dat een acceptatie van Israel zijn en daarmee een acceptatie van wat sinds de kruistochten het westen dat gebied heeft aangedaan. Zolang het westen niet iets wenst te begrijpen van dat argument is het probleem onoplosbaar. Arabieren laten zich gewoon niet meer zo piepelen.
Als dat leidt tot een humanitair probleem so be it: ze hebben misschien niet de propaganda maar ze hebben wel geleerd van het westen dat het menselijk individu niets waard is.
Het menselijk tekort is universeel.
En Spanje? Ach ach…
Interessant om te lezen.
Bedenk wel dat een Jordaanse koning die pleit voor de Palestijnse zaak, in wezen pleit voor de Jordaans-Palestijnse zaak. Net zoals Egypte, Syrie en Saudi-Arabie zich de Palestijnse zaak vooral aantrokken in het kader van het versterken van hun eigen machtspositie binnen de Arabische wereld.
“Sure, God promised it to us, but what does that matter to them? There has been anti-Semitism, the Nazis, Hitler, Auschwitz, but was that their fault? They only see one thing: We have come here and stolen their country.” – David Ben-Gurion
In blood and fire Judah fell; in blood and fire it will rise again
@4: “The British Mandate split Palestine into “Palestine”, which was given to the Jews, and into “Trans-Jordan”, which was given to the Arabs … Oddly enough, while Jews allowed Arabs into Palestine, the Jordanians would not allow Jews into Jordan”
Geloof je het zelf? Dit is gewoon niet waar. Toen de Britten hun mandaat begonnen waren maar 1/6e van de inwoners van Palestina (het deel ten westen van de Jordaan) joden, de rest Arabieren. Geen van beide had overigens iets te zeggen in Palestina, dat door de Britten bestuurd werd.
Het deel ten oosten was onderdeel van het rijk van de Sharif van Mecca (aan wie overigens heel Arabië beloofd was, in ruil voor oorlogsdeelname tegen de Turken). Toen dat instortte (onder de nodige brits/franse druk), vroegen de stammen ten oosten van de Jordaan een brits protectoraat aan en werden toen administratief deels bij Palestina betrokken (met als goedmakertje een zoon van de eerdergenoemde Sharif als emir).
@10: Dit klopt ook niet: “On the other hand, there are Jews who have continuously lived in that area since Abraham delivered them there. Not all Jews left during the Diaspora.”
Er is nooit een Diaspora geweest.
@Martijn#11
Als ik het goed begrijp bestaan de joden uit afstammelingen van hoofdzakelijk berbervolken ergens uit de woestijn. Slechts enkelen hebben vanouds rond de jordaan gewoond.
LOL!!
Heerlijk!
Ik eis een DNA onderzoek en iedereen terug naar zijn rootarea van 50.000 jaar geleden.
Einde probleem :)
@12: Dat zijn de Afrikaanse en Spaanse joden. De Europese komen vooral uit Khazaria, een koninkrijk in het huidige Oekraïne dat tot het jodendom is overgegaan en later door de Mongolen naar het westen is verjaagd. Eerlijk is eerlijk, dat is wel een soort diaspora dus.
En er is dus meer kans dat een huidige Palestijn afstamt van David en Salomo dan een oorspronkelijk Poolse jood.
Waar het kalf gebonden ligt : 1947-1948 …
En RIP Rabin 1995 …
@14: Wat betekent dat uitdrukking?
@12: Het is wel zo dat er (niet alleen in Noord-Afrika trouwens) in het verleden volkeren tot het jodendom zijn bekeerd, die niet uit het midden oosten afkomstig waren. Daarnaast zijn verreweg de meeste joden buiten Israël ook nakomelingen van plaatselijke bekeerlingen. Bij DNA-onderzoek is meermaals gebleken dat de joden profielen hadden die overeenkomstig waren met die van de inwoners van de streek waar ze al enige tijd woonden (en totaal niet met die van de joden die voor de 19e eeuw al in wat nu Israël is woonden). In die zin heb ik ook wat moeite met een zogenaamde Joodse etniciteit (dat zou net zoiets zijn als een VS etniciteit).
Inderdaad, met #15 @14: wat bedoel je eigenlijk?
Je kunt wel intellicryptisch worden maar ik ben dat niet.
Overigens hier een stuk anti-Sand. Volgens Israel Bartal hebben de zionisten nooit ontkend dat veel joden bekeerlingen waren, ze hebben gewoon een andere definitie van ‘natie’ dan Sand hanteert.
@16 beetje enge gedachte, etniciteit is een sociaal-culturele identiteit heeft niets met ras te maken, nederland is altijd een smeltkroes geweest en toch voelen wij ons nederlanders
o ja, anti-semiet neem ik terug maar ik ga daarvoor niet mijn excuses aanbieden, ik vind dat jij door jouw manier van discussiëren dat soort reacties oproep
@19: Wat vreemd, ik hoor menigeen het de hele tijd hebben over Turken, Marokkanen, Indiërs en Surinamers, terwijl in de meerderheid van de gevallen degene die zo genoemd wordt in Nederland geboren is.
Ik ben ook benieuwd hoe je in dat licht naar het voorbeeld de VS kijkt, waar niemand als je naar zijn etnicity vraagt zal antwoorden USA-ian (of zelfs maar american, zonder toevoeging).
@bismarck, daar hoor je mij normaal niet over, maar hebben ze het ook over b.v. hugenoten, batavieren, spanjaarden, engelsen en duitsers?
Turken en Marokkanen hebben nu nog wel voor een gedeelte hun eigen sociaal-culturele identiteit, over b.v. chinezen en joden hoor je niet veel, die hebben zich toch aardig sociaal-cultureel geconformeerd aan onze maatschappij.
Daarbij had jij het over de etniciteit van joden, afgezien van een orthodoxe minderheid zullen er maar weinig joden zijn die twijfelen aan hun sociaal-culturele identiteit en een volk maakt dat zelf uit, niet wij.