GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers. Hieronder een stuk van Arnoud Engelfriet, dat eerder op zijn eigen blog verscheen.
Communitysites zoals Hyves, Web-log en Myspace geven veel te makkelijk toe aan claims van derden over inbreuk op auteursrechten. Zonder enig overleg met de gebruiker of zelfs maar controle van de juistheid van de claim verwijderen de beheerders het materiaal waarover geklaagd wordt. Dat blijkt uit een onderzoek (.pdf) onder de belangrijkste communitysites dat (mijn) juridisch adviesbureau ICTRecht in maart en april 2009 heeft uitgevoerd.
We plaatsten het Peter Pan-verhaal ‘The Little White Bird‘ van James Barrie, waarvan de auteursrechten inmiddels vervallen zijn, op weblogs en profielpagina’s bij communitysites Web-log.nl, punt.nl, Netlog.com, Hyves.nl, WaarBenJij.Nu, Blogger.com en Myspace.com. Vervolgens stuurden we een sommatie namens de fictieve ‘Peter Pan Heritage Foundation’ om verwijdering van deze berichten te eisen.
Vrijwel alle sites, inclusief de marktleider Hyves, reageerden direct door het bericht, of zelfs de gehele weblog of profiel, te verwijderen. Het eigen beleid over dergelijke klachten werd niet gevolgd. Klachten van de houder van de weblog/profiel mochten niet baten: er was een claim over auteursrecht, dus de pagina moest weg. “Auteursrecht kan niet zomaar vervallen lijkt me,” aldus een helpdeskmedewerker. Alleen Blogger.com en Punt.nl verwijderden het materiaal niet, om procedurele redenen.
Notice en takedown is een leuk idee, maar in de praktijk blijkt het te makkelijk voor een zogenaamde rechthebbende om van alles weg te krijgen. Ik vind dat bijzonder ernstig. Het laat maar weer eens zien hoe makkelijk rechthebbenden het hebben en hoe weinig tegengas ze krijgen. Tussenpersonen zoals providers of hosters van communitysites zouden meer op moeten komen voor de belangen van hun gebruikers, ook als die mogelijk rechten schenden.
Uiteraard waren we hiervoor geïnspireerd door het Multatuli-project (.pdf) van de burgerrechten organisatie Bits of Freedom uit 2004. Zie het persbericht op de ICTRecht blog voor alle details.
Reacties (5)
Kwestie van kosten lijkt me. Als er auteursrechtelijk beschermde content op hun site staat moeten ze fors dokken. Als blijkt dat ze ten onrechte een pagina verwijderen/account blokkeren, zijn de kosten (of misgelopen inkomsten) vrijwel nihil. Gedegen onderzoek doen naar de vermeende overtreding is ook te duur. De optelsom daarvan leidt tot precies het beschreven beleid bij communitysites.
Web-log verdient totaal geen geld. Ze hebben volgens mij welgeteld één persoon zitten die dit soort dingen regelt, voor alle honderdduizenden blogs.
Hoewel niet al te netjes, kan ik me voorstellen dat het op die manier wordt aangepakt.
Het zou hoog tijd worden, dat individuele personen eens rechtszaken gaan voeren en schadevergoedingen gaan claimen in dit soort gevallen. Dan zou het waarschijnlijk spoedig afgelopen zijn met deze praktijken en kunnen de websites de content gewoon laten staan, totdat het bewijs is geleverd, dat echt van illegale content sprake is. De bewijslast komt dan bij de klagers te liggen.
Nu regeert op het internet de ‘corporate justice’ nog steeds (wie genoeg geld heeft, koopt gewoon zijn recht) en zijn de individuele gebruikers schuldig, totdat zij hun onschuld hebben bewezen. In het ‘normale’ recht zijn we daar al sinds de middeleeuwen van af (tikje overdreven misschien…).
@3: Leuk idee. Procederen is duur. Je zit zo op een duizendtal euro’s. Proceskosten kun je terugvorderen van de eiser, maar dat wordt niet altijd toegewezen.
Als je een professionele treiterkont tegenover je hebt, mag je ook nog eens gaan procederen om eventuele vergoedingen terug te krijgen, waarna de rechtspersoon acuut ploft.
Daarnaast: het hele traject duurt al snel een jaar, kost je een hoop energie en je moet nog uitkijken ook dat je niet ergens een foutje maakt.
Kijk voor de aardigheid eens naar de zaak scientology vs. spaink/XS4all. Nu duurt niet alles zo lang, maar dan heb je een idee wat ’t je gaat kosten als je tegen de buma’s, riaa’s en andere grote jongens gaat knokken…
@4: dat is de reden, dat deze vorm van klassenjustitie nog steeds bestaat. En vermoedelijk duurt dat, totdat mensen dit gaan doen.
Na mijn pensioen misschien, als daar dan nog wat van over is ;-)