Maar toch, ik had op z’n minst verwacht dat een beroepsorganisatie of wellicht het OM iets zou hebben ondernomen. Hebben die zich dan ook laten afleiden door het armgezwaai van VU en eyeworks over toestemming vragen voor uitzending, waar het helemaal niet over gaat?
1 Hij die enig geheim waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat hij uit hoofde van ambt, beroep of wettelijk voorschrift dan wel van vroeger ambt of beroep verplicht is het te bewaren, opzettelijk schendt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie.
2 Indien dit misdrijf tegen een bepaald persoon gepleegd is, wordt het slechts vervolgd op diens klacht.”
Blijkbaar laten die zich moeiteloos afleiden ja.
De advocaat van deze patienten verwoordt het trouwens wel heel helder (item vanaf 7:59, advocaat vanaf 12m): http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1241832
“Het wordt tijd, kennelijk, voor sommige medici dat de strafrechter nog eens heel duidelijk maakt waar de grenzen van het beroepsgeheim liggen.” (Peter Plasman)
Het gaat genoeg zeggen dat een strafrechter dat gaat doen ja. Daar sta je dan als VU. Ziekenhuis directies staan er toch maar beroerd op de laatste tijd. En mediabaard Arnie.. Ach. Die nanotycoon gaat nog wel vaker zijn kop stoten.
Hetzelfde probleem. Die mensen daar snappen gewoon niet dat het beroepsgeheim al geschonden wordt zodra je iemand zonder reden en toestemming van de patient mee laat kijken. Ze denken dat het pas een probleem wordt wanneer je herkenbaar op TV of in een boek komt.
Reacties (8)
Maar toch, ik had op z’n minst verwacht dat een beroepsorganisatie of wellicht het OM iets zou hebben ondernomen. Hebben die zich dan ook laten afleiden door het armgezwaai van VU en eyeworks over toestemming vragen voor uitzending, waar het helemaal niet over gaat?
Het OM kan niets doen zonder een klacht.
“Artikel 272 WvS
1 Hij die enig geheim waarvan hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat hij uit hoofde van ambt, beroep of wettelijk voorschrift dan wel van vroeger ambt of beroep verplicht is het te bewaren, opzettelijk schendt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie.
2 Indien dit misdrijf tegen een bepaald persoon gepleegd is, wordt het slechts vervolgd op diens klacht.”
Duidelijk.
Blijkbaar laten die zich moeiteloos afleiden ja.
De advocaat van deze patienten verwoordt het trouwens wel heel helder (item vanaf 7:59, advocaat vanaf 12m):
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1241832
“Het wordt tijd, kennelijk, voor sommige medici dat de strafrechter nog eens heel duidelijk maakt waar de grenzen van het beroepsgeheim liggen.” (Peter Plasman)
Het gaat genoeg zeggen dat een strafrechter dat gaat doen ja. Daar sta je dan als VU. Ziekenhuis directies staan er toch maar beroerd op de laatste tijd. En mediabaard Arnie.. Ach. Die nanotycoon gaat nog wel vaker zijn kop stoten.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/6178/Thomas-von-der-Dunk/article/detail/3202843/2012/02/26/Von-der-Dunk-Big-Brother-tv-in-Buitenveldert.dhtml
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/02/27/ronald-giphart-loopt-als-stagiair-in-doktersjas-mee-in-vumc/
Hetzelfde probleem. Die mensen daar snappen gewoon niet dat het beroepsgeheim al geschonden wordt zodra je iemand zonder reden en toestemming van de patient mee laat kijken. Ze denken dat het pas een probleem wordt wanneer je herkenbaar op TV of in een boek komt.
Een voordeel heeft dit debacle in ieder geval opgeleverd,Giphart loopt niet meer vermomd in doktersjas patienten de stuipen op het lijf te jagen.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3205463/2012/02/27/VUmc-stopt-definitief-met-schrijversproject.dhtml