“Onze conclusie is dat de eurogroep nog steeds een duidelijke aansprakelijkheid ontwijkt”
Dat schrijft Transparancy International in het rapport Vanishing Act (verdwijntruc) over de Eurogroep, een informeel overleg van ministers van Financiën van de negentien eurolanden.
In het ‘Verdwijntruc’-rapport worden alle eigenaardigheden van de eurogroep nog eens opgesomd. “De eurogroep valt niet onder de EU-verdragen, haar leden claimen soms dat ze geen beslissingen nemen, er is geen personeel, geen hoofdkwartier, en als waarschijnlijk enige EU-instantie heeft ze geen Twitter-account.” Het lijkt wel een geheim genootschap.
Reacties (7)
Of een onofficieel orgaan. Ik meen me te herinneren dat er vorig jaar een keer een initiatief genomen werd om er wel wat officieels van te maken, maar dat stuitte op zoveel kritiek dat het is afgeblazen. Dan moet je niet vreemd opkijken als er dus ook niets officieels van gemaakt is. Ondertussen is zo’n overleg wel broodnodig, want een munteenheid vergt monetair beleid, dus er zal onderling toch wat afgesproken moeten worden en de enige open optie is om dat informeel te doen.
@1: Van wie kwam die kritiek?
Als de kritiek kwam van een anti-europese haatpartij, kunt u dat Transparancy International niet verwijten.
Ik herinner mij overigens dat er kritiek is op de Europese Centrale Bank, omdat die een onafhankelijke koers vaart (de ECB is met opzet erg onafhankelijk van politici gemaakt, met het doel inflatie te voorkomen).
@2: Onder andere van onze eigen regering (en die van meer dan de helft van de eurolanden).
@3: Bedankt. Als onze regeringen officiëel niet overleggen, maar buiten de schijnwerpers wel overleggen, valt daarvoor geen verwijt te maken aan Transparancy International.
Piketty pleit al langer voor een parlement voor de eurozone dat de eurogroep in de gaten kan houden.
@4: ik begrijp niet goed waar je hierboven ergens een verwijt aan TI ziet.
@5:
– Transparancy International merkt op dat er informeel overleg is
– Bismarck voert als excuus hiervoor aan, dat op formeel overleg kritiek kwam
Hij maakte hierbij een verwijt aan Transparancy International (“Dan moet je niet vreemd opkijken”, hiermee beweert hij dat Transparancy International dom is, of niet zeuren moet)
Terwijl Transparancy International natuurlijk konsekwent is als het nooit kritiek op het formele overleg had, en nu pleit om het overleg officiëel te maken.
@6: Wat een vreemde gevolgtrekking. Ik maak geen verwijt. Ik zeg alleen dat hun conclusie een open deur is.