1. 3

    @1 “De andere kinderen in de klas haalden óók een onvoldoende”, tja, daar hoefde ik vroeger niet mee thuis te komen als ik er met de pek naar had gegooid.
    Niets menselijk is ons Europeanen blijkbaar vreemd, soit, maar ik spiegel mijzelf dan liever aan landen die er wèl goed mee omgaan.

  2. 4

    @1: Wel blijven opletten, hè?! Dit is de stand per 14 oktober van EU-landen (aantal besmette personen per 100.000 inwoners in de afgelopen 14 dagen -bron: AlleCijfers):

    1 Tsjechië 660
    2 België 515
    3 Nederland 435
    4 Frankrijk 321
    5 Spanje 295
    6 Luxemburg 247
    7 Slowakije 223
    8 Slovenië 204
    9 Malta 200
    10 Roemenië 190
    11 Ierland 185
    12 Oostenrijk 153
    13 Portugal 152
    14 Hongarije 147
    15 Polen 132
    16 Kroatië 126
    17 Denemarken 96
    18 Italië 95
    19 Bulgarije 82
    20 Zweden 79
    21 Litouwen 64
    22 Duitsland 59
    23 Letland 58
    24 Finland 49
    25 Griekenland 46
    26 Estland 43
    27 Cyprus 42

    Vul a.u.b. eens aan Le R.: Op welke plaats(en) staan nu die “sommigen die vorige week nog met het belerende vingertje naar ons wezen“?

  3. 5

    @4: Het is altijd jammer dat op een losse flodder van LR altijd een even losse flodder terug komt.

    In dit geval heb je gelijk dat Nederland het nog steeds heel slecht doet Europees gezien. Maar LR heeft in zoverre in punt dat ook in andere Europese landen het aantal besmettingen op het moment snel oploopt, op veel plekken zijn besmettingsrecords. En dan kan zo’n lijstje er snel heel anders uitzien, met de exponentiële verspreiding. Dat wijst er op z’n minst op dat er meer speelt dan alleen ‘slecht aan de regels houden/gepruts van de overheid’.

    De koppositie over wie het het slechtst doet in Europa wisselt nog al eens, zie hier Datagraver

  4. 6

    Ik vraag me overigens wel serieus af wat bevolkingsdichtheid nou voor relevantie heeft? Als je opmerkt dat Zweden het best goed doet, dan krijg je regelmatig een antwoord in de trant van dat het een groot land is met veel ruimte en weinig mensen en zo … #1 bijvoorbeeld, maar ook deze “oud-docent exacte vakken” hier:

    bevolkingsdichtheid is een factor van belang. Of je per vierkante kilometer 23 inwoners hebt (Zweden) of 416 (Nederland), maakt verschil. Op basis daarvan zou je in Zweden veel minder besmettingen per miljoen inwoners verwachten dan in Nederland.

    Maar, in de gevleugelde woorden van iemand neem ik aan: wat heb dát er nou weer mee te maken?

    Een lage bevolkingsdichtheid betekent immers alleen maar dat er meer natuurgebieden zijn – die volgens mij sowieso niet echt bekendstaan als besmettingshaarden, ook in het dichtbevolkte Nederlandje niet – en níét dat de klaslokalen, restaurants, ziekenhuizen, verpleeghuizen, distributiecentra, fabrieken, concertzaken etc. in Zweden van een dusdanig clownachtige grootte zijn (ca. 20 keer zo groot als hier) dat besmettingen er minder waarschijnlijk door worden. (Of wel soms? Ik ben er zelf nooit geweest.)

    (Oprechte vraag overigens, ik kom al tijd te kort om de krant te lezen tegenwoordig, en geef grif toe dat ik gewoon slecht op de hoogte ben van alle argumenten hieromtrent.)

  5. 7

    @5: De top drie is toch echt al bijna twee weken aan een stuk precies dezelfde (inclusief volgorde). Belangrijker: De dagelijkse incidentie in die top drie is deze week ook aanzienlijk hoger dan ze ooit elders in Europa geweest is.

    Het is dus helemaal terecht dat de rest van Europa naar Nederland wijst als afschrikwekkend voorbeeld dat ze liever niet zien gebeuren, om voor de eigen bevolking strengere maatregelen te rechtvaardigen. Nederland werkt daar uiteraard ook aan mee, door Coronapatiënten naar Duitse ziekenhuizen te sturen (Merkel zal daar dankbaar voor zijn, want betrere propaganda voor strengere maatregelen krijg je niet).

  6. 8

    @5: Nou bedankt hoor. Ik heb de link van LeR gelezen, zag daar cijfers genoemd over x-aantallen per 100.000 dus dacht ik: laat ik dat eens opzoeken. Losse flodder? Het zal wel….

    Overigens: “Het is altijd jammer dat op een losse flodder van LR altijd een even losse flodder terug komt.
    Altijd? Dat is toch beledigend voor al die lezers die steekhoudende reacties geven op LeR’s input.

    Over het “punt dat ook in andere Europese landen het aantal besmettingen op het moment snel oploopt” en “dan kan zo’n lijstje er snel heel anders uitzien
    Zeker, helemaal waar, maar voorlopig loopt het in Nederland nog steeds snel op en alleen als in andere landen het sneller gaat oplopen dan hier zou de positie van Nederland er wat gunstiger uit kunnen gaan zien.

    Maar daar zijn twee dingen voor nodig: in die andere landen moeten niet alleen de achterstand op NL inhalen, maar er dan ook nog eens voorbij schieten én hier moeten de cijfers niet langer in de huidige mate blijven stijgen.
    Voorlopig staat die flodder als een paal boven water…

  7. 9

    @6: Hangt een beetje af van hoe de bevolking verspreid is. Overal waar een hoop mensen op een kluitje wonen/werken (hetgeen ook veel mobiliteit en extra wisselende interpersoonlijke contacten met zich meebrengt), zullen infectieziektes zich sneller verspreiden. In en rond grote steden met veel forenzen, die gemeenlijk in dichtbevolkte gebieden liggen, zijn dus inderdaad meer besmettingen te verwachten dan in afgelegen plattelandsgebieden, waar de inwoners afgezien van hun buren, alleen bij de wekelijkse boodschappen iemand anders zien. Maar eerlijk gezegd kun je dan beter naar de urbanisatiegraad kijken dan sec de bevolkingsdichtheid, want als die nationaal laag is omdat in 90% van het land nog niet 10% van de bevolking woont, zegt het dus voor ruim 90% van de bevolking helemaal niets. Zo bezien hebben inwoners van Stockholm bijvoorbeeld geen drol aan het feit dat er in de noordelijke helft van hun land net aan een miljoen mensen wonen.

  8. 10

    @6: De relevantie van die bevolkingsdichtheid is mij ook een raadsel, maar omdat er hier nogal door deez’ en gene telkens weer op gehamerd wordt dat je naar het aantal per 100.000 inwoners moet kijken en niet naar de werkelijke aantallen, heb ik het nu maar eens zo gedaan.

    Grappig feitje in dit verband: de cijfers voor het toch redelijk druk bewoonde postzegellandje, dat midden in een erg druk Italiaans gebied ligt (jawel, Vaticaanstad):
    aantal besmette personen per 100.000 inwoners in de afgelopen 14 dagen: 1717 (Bevolking: 815)
    De Heilige Stoel staat zo geredeneerd numero 1! Doen we het als neoliberale christendemocratische gereformeerden toch stukken beter dan die katholieken….

  9. 11

    @10: [ De relevantie van die bevolkingsdichtheid is mij ook een raadsel ]

    Het belangrijkste is natuurlijk hoeveel contacten mensen hebben en hoe ze zich daarbij gedragen. Maar ik ga er van uit dat in de stad het aantal contacten hoger ligt dan daarbuiten. Dat de stadse bevolking ook liever en vaker uitgaat dan de dorpse.

    Dan kun je dus hier naar kijken:

    91% van de Nederlandse bevolking woont in een verstedelijkt gebied

    In het gebied rond Stockholm wonen wel 2 miljoen mensen, dat is ongeveer 20% van de gehele bevolking van Zweden.
    … tegenwoordig woont maar liefst 85 procent van de bevolking in stedelijke gebieden.

    Bijna een vijfde van de Finse bevolking woont in en om Helsinki.
    … zo’n 80% van de Finnen woont in een stedelijk gebied

    Ongeveer 34 procent van de bevolking van [Noorwegen] woont in de vier provincies rond de Oslo-fjord op 3,6 procent van het land. De bewoners van Noorwegen zijn voornamelijk geconcentreerd in stedelijke en stedelijke gebieden; 81 procent van de bevolking woont in dergelijke gebieden.

    Ruim 87% van de totale [Duitse] bevolking woont in de steden of in stedelijke gebieden.

    Als je het op die manier bekijkt verschillen al die landen niet zoveel, ook als ze voor ons gevoel ontzettend groot en leeg zijn.

  10. 14

    ’t Is toch wat, dan zet je een fles retsina koud, en voor die op temperatuur is moet je alweer terug.
    Misschien dat de familie van Amsberg ook maar beter voor een quarantaine kiest. Al is het maar om de pers te mijden.

  11. 17

    @13: uit de STEO van april 2019:
    Total world oil consumption:
    2018 – 2019 – 2020
    99.98 – 101.38 – 102.83
    Er is nogal een verschil tussen de verwachting in april 2019 en de realiteit anno 2020.

    Pooh, pooh, wanneer stort het nu eens een keer in?

    Het is geen sprint, het is een marathon.
    Veel landen willen voor 2050 fossielvrij zijn. Waarschijnlijk gaat dat wel lukken.

  12. 18

    @17: Ach gut, u gaat ze nu echt verwijten dat ze Covid-19 niet hebben zien aankomen voor 2020? Serieus?

    [ Het is geen sprint, het is een marathon ]
    En dat uit de mond van Mijnheer Verbeek die hier al pakweg 10 jaar loopt te roepen dat de olieproductie nu elk moment compleet kan instorten.
    Uit de mond van Mijnheer Verbeek die hier al jarenlang elk tussensprintje cherrypicked voor zijn mantra’s en de duidelijke “marathon”-trends negeert.

    Pooh, pooh.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren