Begin eens met het artikel te lezen, en de links onderaan zijn ook nuttig. In toenemende mate wordt duidelijk dat overgewicht een complex geheel van verschillende factoren is. Zie ook artikel over invloed slaap op gewicht, of onderzoeken over suiker/ fructose glucose siroop die in toenemende mate met overgewicht en diabetes in verband worden gebracht. Ook psychische stoornissen als depressie lijken er iets mee te maken te hebben. We zijn van 1980 tot 1998 minder calorieen gaan een en meer gaan bewegen. Toch zijn we dikker. Rara. Als het zo eenvoudig was als minder eten, bestond overgewicht nauwelijks. En hadden wetenschappers hier niet zo’n enorme kluif aan.
Nee dat is het niet mongol. Als minder eten de oplossing zou zijn (en ja, als ik *niets* meer eet val ik inderdaad af) zou dat betekenen dat per definitie je gewicht veel meer zou moeten fluctueren dan het daadwerkelijk doet want het zou afhankelijk zijn van een perfecte energiebalans.
En guess what, een perfecte energiebalans vereist totale controle inname en verbruik van calorieen en dat betekent calorieen tellen. Dat laatste is onmogelijk ookal is dat een hobby van sommige mensen.
Het is verleidelijk om ‘energie in is energie uit toe te passen’ maar als je even tot 10 telt en jezelf de vraag stelt: “als ik een sprintje trek om de trein halen, val ik dan dramatisch af?” weet je dat het onzin is.
De vraag is niet hoeveel je binnen krijgt, maar waarom bij de een vetopslag gestimuleerd wordt en bij een ander niet bij eenzelfde hoeveelheid energie inname.
Je lichaam gaat ook geen vet (reserve energie) aanspreken bij een sprint, maar pas bij een langere termijn inspanning. Een Tour de France renner eet iets van 6000 calorieën per dag zonder aan te komen. Mensen die vroeger zwaar handwerk verrichte aten ook veel meer calorieën brood met reuzel bijvoorbeeld. Over het algemeen eten wij te veel en bewegen wij te weinig.
Dat antibiotica niet helpt is geloof ik wel. Het lijkt mij waarschijnlijk dat die ook goede bacteriën doden, bovendien kost de strijd tegen ziektekiemen het lichaam ook energie.
Antibiotica mogelijk 1 van de oorzaken van overgewicht zou een betere titel zijn.
“Among children exposed to antibiotics before they were six months old, the researchers found small but consistent average increases in body mass years later. ”
Fatsoenlijk eten en meer calorieen verbranden zijn toch de hoofdoorzaken.
Overigens zou er best minder antibiotica gebruikt mogen worden. Niet alleen op de boerderij (ik bedoel megastal), maar ook bij mensen zelf. Overigens is het onderzoek gedaan naar consistent gebruik van lage doses antibiotica, dus niet naar het effect van korte hevige kuren.
Het lijkt dus interessant om het verschil te onderzoeken tussen landen waar weinig antibiotica geslikt wordt (Nederland) en landen waar veel geslikt wordt en er vaak onafgemaakte kuren zijn (mediterrane landen). Zouden mediterrane mensen gemiddeld iets dikker zijn? (Dat kan dan natuurlijk ook nog komen door eten en niet-bewegen, maar toch…)
#3
Boer
Noortje noortje.. slaap siroop depressie , allemaal semi wetenschappelijke smoesjes maar geen geldig excuus om zwaar overgewicht te hebben.
We hebben teveel ligkippen en geen scharrelmensen meer.
Zelfdiscipline dus anders ben je een kuddedier.
Valt mee hoor: voorlopig is zwaar overgewicht toch de minderheid. Daarnaast – voor al dat scharrelen heeft de moderne mens toch geen tijd meer… die moet productie draaien.
#4
Boer
In de steden (legkip ) is obesitas straks de meerderheid te beginnen bij de kale kippen vanwege het ontvankelijk zijn voor de reclame.
Mijn runderen zijn over het algemeen gezonder en hebben een betere BMI dan de klandizie.
@Boer, stop dan ook geen antibiotica in mijn vlees/melk, of pesticiden op mijn groete – tnx :)
dikker zijn is vaak het resultaat van een complex geheel, metabole snelheden verschillen maar nemen meestal af als andere stressoren in het spel zijn, wakker worden is erg stressvol
Iedere non-mongol weet stiekem al jaaaren dat koolhydraten het probleem zijn.
Atkins-achtige diëten zijn niet eens echt diëten (calorierestrictie) maar meer een manier van eten: geen brood maar wel kilo’s gehaktballen naar binnen harken en ook nog afvallen ook.
Lijkt mij onzin. Brood is al geruime tijd deel van ons eetpatroon. Ik bedoel, honderden jaren, zo niet duizenden. Nauwelijks een verklaring voor de enorme verandering die pas enkele tientallen jaren ineens optreedt.
En uit jouw eigen linkje: een koolhydraatarm dieet bleek minder gezond dan een ‘low-glycemic index diet’
Overigens, ook interessant: “One was a low-fat diet, similar to the one recommended by the American Heart Association, which had participants reduce their dietary fat, that emphasized eating whole grains and plenty of fruits and vegetables. […]
And the low-fat diet changed certain metabolic factors in their bodies that typically predicted weight regain. “
“Remember the old food pyramid, with six to 11 servings per day of bread, pasta or rice at the base? In light of this article, it would seem to provide an efficient prescription for weight gain,” said Dr. Jana Klauer, a doctor in private practice in New York.
Het zijn niet uitsluitend onverantwoorde mensen die het fout doen. Ook het opvolgen van voedingsadviezen waarvan je zou verwachten dat ze het beste met je voor hebben kan hele averechtse gevolgen hebben.
Lijkt onzin maar is het niet. Broodconsumptie is enorm toegenomen en niet de healthy kind.
D’r is een berg recente research waar je flauw van wordt waarin dat wordt aangetoond.
(alsin: eenvoudige koolhydraten in brood, pasta’s, aardappelen, ontbijtgranen, suikers).
volgens mij ligt het vooral bij veel calorieën uit geraffineerde producten – graan of vlees, en dat is niet bevorderlijk voor de gezondheid
ik geloof (bv) niet dat je je aan brood van Hartog dik kunt eten … de stoelgang maakt dat onwaarschijnlijk
Vreemd dat men nog steeds vindt dat het ‘vooral’ aan dit of dat ligt. Terwijl de conclusie volgens mij alleen maar kan zijn dat het een redelijk complex probleem is, met diverse oorzaken op allerlei gebieden.
de kern van het probleem zit toch wel in een te lage fysieke (aerobe) fitheid (spiermassa etc) en het daaraan gekoppelde totale gebruik (in cal) p/d – in zo’n conditie energie rijk voedsel naar eigen inzicht consumeren in mate die duidelijk hoger zijn dan het verbruik is natuurlijk vragen om gevolgen
waarom dat allemaal zo is, dat is inderdaad erg complex
Ter ondersteuning een bericht op foodlog.nl over een proefschift van Remko Kuipers. Hij zegt zelf o.a.: “Misschien zouden de Nederlandse deskundigen zelfs moeten zeggen: ‘excuses: we hebben het bij het verkeerde eind gehad: mindert u alstublieft uw koolhydraat inname en vergeet even onze voorgaande uitspraken over vet.'”
Reacties (21)
begin eens met fatsoenlijk eten, daarna zien we wel weer verder
Begin eens met het artikel te lezen, en de links onderaan zijn ook nuttig. In toenemende mate wordt duidelijk dat overgewicht een complex geheel van verschillende factoren is. Zie ook artikel over invloed slaap op gewicht, of onderzoeken over suiker/ fructose glucose siroop die in toenemende mate met overgewicht en diabetes in verband worden gebracht. Ook psychische stoornissen als depressie lijken er iets mee te maken te hebben. We zijn van 1980 tot 1998 minder calorieen gaan een en meer gaan bewegen. Toch zijn we dikker. Rara. Als het zo eenvoudig was als minder eten, bestond overgewicht nauwelijks. En hadden wetenschappers hier niet zo’n enorme kluif aan.
Het is zo eenvoudig als minder eten, maar helaas is minder eten niet altijd even eenvoudig. Dat is het probleem.
Nee dat is het niet mongol. Als minder eten de oplossing zou zijn (en ja, als ik *niets* meer eet val ik inderdaad af) zou dat betekenen dat per definitie je gewicht veel meer zou moeten fluctueren dan het daadwerkelijk doet want het zou afhankelijk zijn van een perfecte energiebalans.
En guess what, een perfecte energiebalans vereist totale controle inname en verbruik van calorieen en dat betekent calorieen tellen. Dat laatste is onmogelijk ookal is dat een hobby van sommige mensen.
Het is verleidelijk om ‘energie in is energie uit toe te passen’ maar als je even tot 10 telt en jezelf de vraag stelt: “als ik een sprintje trek om de trein halen, val ik dan dramatisch af?” weet je dat het onzin is.
De vraag is niet hoeveel je binnen krijgt, maar waarom bij de een vetopslag gestimuleerd wordt en bij een ander niet bij eenzelfde hoeveelheid energie inname.
Je lichaam gaat ook geen vet (reserve energie) aanspreken bij een sprint, maar pas bij een langere termijn inspanning. Een Tour de France renner eet iets van 6000 calorieën per dag zonder aan te komen. Mensen die vroeger zwaar handwerk verrichte aten ook veel meer calorieën brood met reuzel bijvoorbeeld. Over het algemeen eten wij te veel en bewegen wij te weinig.
Dat antibiotica niet helpt is geloof ik wel. Het lijkt mij waarschijnlijk dat die ook goede bacteriën doden, bovendien kost de strijd tegen ziektekiemen het lichaam ook energie.
Ben bij het woord “mongol” gestopt met lezen.
Je was al eerder gestopt met begrijpen
Antibiotica mogelijk 1 van de oorzaken van overgewicht zou een betere titel zijn.
“Among children exposed to antibiotics before they were six months old, the researchers found small but consistent average increases in body mass years later. ”
Fatsoenlijk eten en meer calorieen verbranden zijn toch de hoofdoorzaken.
Overigens zou er best minder antibiotica gebruikt mogen worden. Niet alleen op de boerderij (ik bedoel megastal), maar ook bij mensen zelf. Overigens is het onderzoek gedaan naar consistent gebruik van lage doses antibiotica, dus niet naar het effect van korte hevige kuren.
Het lijkt dus interessant om het verschil te onderzoeken tussen landen waar weinig antibiotica geslikt wordt (Nederland) en landen waar veel geslikt wordt en er vaak onafgemaakte kuren zijn (mediterrane landen). Zouden mediterrane mensen gemiddeld iets dikker zijn? (Dat kan dan natuurlijk ook nog komen door eten en niet-bewegen, maar toch…)
Noortje noortje.. slaap siroop depressie , allemaal semi wetenschappelijke smoesjes maar geen geldig excuus om zwaar overgewicht te hebben.
We hebben teveel ligkippen en geen scharrelmensen meer.
Zelfdiscipline dus anders ben je een kuddedier.
Valt mee hoor: voorlopig is zwaar overgewicht toch de minderheid. Daarnaast – voor al dat scharrelen heeft de moderne mens toch geen tijd meer… die moet productie draaien.
In de steden (legkip ) is obesitas straks de meerderheid te beginnen bij de kale kippen vanwege het ontvankelijk zijn voor de reclame.
Mijn runderen zijn over het algemeen gezonder en hebben een betere BMI dan de klandizie.
@Boer, stop dan ook geen antibiotica in mijn vlees/melk, of pesticiden op mijn groete – tnx :)
dikker zijn is vaak het resultaat van een complex geheel, metabole snelheden verschillen maar nemen meestal af als andere stressoren in het spel zijn, wakker worden is erg stressvol
Rabobank-topman verwacht woningnood[x]
Zoveel misinformatie nog steeds. Een kakelvers linkje dan maar:
http://abcnews.go.com/Health/calorie-calorie-harvard-study-compares-popular-weight-loss/story?id=16654506#.UDckWGgn2DU
Iedere non-mongol weet stiekem al jaaaren dat koolhydraten het probleem zijn.
Atkins-achtige diëten zijn niet eens echt diëten (calorierestrictie) maar meer een manier van eten: geen brood maar wel kilo’s gehaktballen naar binnen harken en ook nog afvallen ook.
Lijkt mij onzin. Brood is al geruime tijd deel van ons eetpatroon. Ik bedoel, honderden jaren, zo niet duizenden. Nauwelijks een verklaring voor de enorme verandering die pas enkele tientallen jaren ineens optreedt.
En uit jouw eigen linkje: een koolhydraatarm dieet bleek minder gezond dan een ‘low-glycemic index diet’
Overigens, ook interessant:
“One was a low-fat diet, similar to the one recommended by the American Heart Association, which had participants reduce their dietary fat, that emphasized eating whole grains and plenty of fruits and vegetables. […]
And the low-fat diet changed certain metabolic factors in their bodies that typically predicted weight regain. “
“Remember the old food pyramid, with six to 11 servings per day of bread, pasta or rice at the base? In light of this article, it would seem to provide an efficient prescription for weight gain,” said Dr. Jana Klauer, a doctor in private practice in New York.
Het zijn niet uitsluitend onverantwoorde mensen die het fout doen. Ook het opvolgen van voedingsadviezen waarvan je zou verwachten dat ze het beste met je voor hebben kan hele averechtse gevolgen hebben.
Lijkt onzin maar is het niet. Broodconsumptie is enorm toegenomen en niet de healthy kind.
D’r is een berg recente research waar je flauw van wordt waarin dat wordt aangetoond.
(alsin: eenvoudige koolhydraten in brood, pasta’s, aardappelen, ontbijtgranen, suikers).
volgens mij ligt het vooral bij veel calorieën uit geraffineerde producten – graan of vlees, en dat is niet bevorderlijk voor de gezondheid
ik geloof (bv) niet dat je je aan brood van Hartog dik kunt eten … de stoelgang maakt dat onwaarschijnlijk
Geraffineerd vlees?
Red meat, particularly processed red meats like bacon, sausage, and hot dogs, may increase a person’s risk of developing type 2 diabetes.[x]
Vreemd dat men nog steeds vindt dat het ‘vooral’ aan dit of dat ligt. Terwijl de conclusie volgens mij alleen maar kan zijn dat het een redelijk complex probleem is, met diverse oorzaken op allerlei gebieden.
de kern van het probleem zit toch wel in een te lage fysieke (aerobe) fitheid (spiermassa etc) en het daaraan gekoppelde totale gebruik (in cal) p/d – in zo’n conditie energie rijk voedsel naar eigen inzicht consumeren in mate die duidelijk hoger zijn dan het verbruik is natuurlijk vragen om gevolgen
waarom dat allemaal zo is, dat is inderdaad erg complex
Ter ondersteuning een bericht op foodlog.nl over een proefschift van Remko Kuipers. Hij zegt zelf o.a.: “Misschien zouden de Nederlandse deskundigen zelfs moeten zeggen: ‘excuses: we hebben het bij het verkeerde eind gehad: mindert u alstublieft uw koolhydraat inname en vergeet even onze voorgaande uitspraken over vet.'”