“Onder meer de Gemeentelijke Basisadministratie is wettelijk verplicht de etniciteit van nieuwe inwoners te registreren: hun geboorteplaats en die van hun ouders.”
“Etniciteit” is ongelijk aan “geboorteplaats”, wat slechts iets zegt over herkomst.
@3 Dat in Rotterdam de etniciteit van Antillianen wordt geregistreerd, klopt. Echter: het College Bescherming Persoonsgegevens rondde in april 2010 een onderzoek af naar de registratie van etniciteit door Rotterdam Charlois in het kader van het DOSA project. Met als conclusie:
“De verwerking van
persoonsgegevens betreffende ras/etniciteit door Charlois is gelet op het
bovenstaande in strijd met het verbod van artikel 16 Wbp en derhalve onrechtmatig.” http://www.cbpweb.nl/downloads_rapporten/rap_2010_charlois.pdf
#5
Jonas
@3 en @4. Dus eigenlijk wil Wilders dat het project dat Mark aanvoert en uitgevoerd is in Rotterdam, wel juridisch mogelijk gemaakt wordt voor geheel Nederland, zodat er op etniciteit gewerkt kan worden op zaken als sociale zaken, onderwijs, criminaliteit, enz.
@5 Dat klopt. En dat raakt aan een aantal fundamentele grondrechten. De Memorie van Toelichting bij de Wet Bescherming Persoonsgegevens gaat daar in paragraaf 4 uitgebreid op in: http://www.cbpweb.nl/downloads_wetten/wbp_mvt.pdf
De wet bepaalt dat het verbod om persoonsgegevens betreffende iemands ras te verwerken “niet van toepassing is indien de verwerking geschiedt met het doel personen van een bepaalde etnische of culturele minderheidsgroep een bevoorrechte positie toe te kennen ten einde feitelijke nadelen verband houdende met de grond ras op te heffen of te verminderen.”
“Het begrip ras in artikel 16 Wbp en
bijbehorende artikelen moet ruim worden opgevat en omvat ook huidskleur, afkomst
en nationale of etnische afstamming.”
Zie pagina 3 van het CPB-document waarnaar ik in @4 al linkte.
“Sinds 1995 kent ons lieve vaderland de Wet Bevordering Evenredige Arbeidsdeelname Allochtonen (Wbeaa), die werkgevers met meer dan 35 personeelsleden verplicht een etnische registratie aan te leggen van hun personeel.”
Volgens het artikel afgeschaft door toenmalig staatssecretaris Rutte, op praktische gronden. Volgens het kabinet had de wet zijn werk gedaan en was overbodig geworden.
@7 Ik lees in het artikel:
“De bedoeling van dit formulier was om mij te definiëren op grond van het geboorteland van mijn ouders.”
Dat is dus niet hetzelfde als registratie van etniciteit. Bovendien kon je weigeren dat formulier in te vullen. Plus het valt onder de positieve uitzonderingen, in dit geval het tegengaan van achterstand op de arbeidsmarkt.
De PVV schrijft in haar verkiezingsprogramma etnische registratie voor iedereen in te willen voeren. Om te kunnen beoordelen of dat wel of niet in strijd is met de (Grond)wet hebben we meer informatie nodig: Wat wordt er precies geregistreerd? Met welk doel?
Daaraan vooraf gaat natuurlijk registratie van het anti-homo-geweld. Daarbij is natuurlijk een essentieel onderdeel de etnische afkomst van de daders. In de opzet van het registratie-systeem ontbreekt dat nu. Is de minister bereid, zo luidt mijn vraag, dit als onderdeel van die registratie vast te leggen? Meten is weten. Het ministerie van Onderwijs houdt zich bezig met kennisvergaring dus hij kan er geen bezwaar tegen hebben.
Maar het allerbelangrijkste is natuurlijk ons immigratiebeleid. Natuurlijk is niet elke moslim betrokken bij anti-homo-geweld, noch is elke moslim per definitie anti-homo.. Maar het probleem kan alleen maar exploderen door de massa-immigratie zoals NL die al tientallen jaren kent. Daar ligt de kern van het probleem. En daar weigert dit kabinet iets aan te doen. De grenzen moeten nu echt dit voor moslim-immigranten en met remigratie moet worden bevorderd dat ons moslim-probleem kleiner wordt en niet groter.
Ik meen dat Ter Horst al gepleit heeft voor etnische registratie voor criminaliteit.
Daar is natuurlijk een valide argument voor. Als je wil weten of er binnen bepaalde groepen problemen zijn, kun je daar beleid op maken.
#11
Paul
@vandyke #9 De spelfout is het enige wat deugt in dit citaat: “Maar het probleem kan alleen maar exploderen door de massa-immigratie zoals NL die al tientallen jaren kent. Daar ligt de kern van het probleem. En daar weigert dit kabinet iets aan te doen. De grenzen moeten nu echt dit voor moslim-immigranten en met remigratie moet worden bevorderd dat ons moslim-probleem kleiner wordt en niet groter.” Bah
#12
Jos
Er was ooit een wet (nota bene op initiatief van GroenLinks) waarin de registratie van etnische herkomst van werknemers verplicht werd gesteld. Ik heb het formulier dat ik daarvoor kreeg niet ingevuld en ik dacht dat vele anderen het ook geweigerd hebben. Nooit meer iets van gehoord.
@12 Dat is dezelfde wet die @7 al noemde. Het formulier registreerde niet etnische herkomst, maar geboorteland van de ouders. Met als doel om de arbeidsmarktdeelname van allochtonen te bevorderen, een positief doel derhalve gericht op het verminderen van achterstand. Daarmee valt het onder de uitzonderingen in de wet. Je had inderdaad het recht het invullen van dat formulier te weigeren.
De vraag blijft dus: Wat beoogt de PVV met etnische registratie en wat wil men precies registreren?
De Elsevier commentator meldt dat ook basisscholen registreren:
“Basisscholen leggen de afkomst van hun leerlingen vast. Daardoor kunnen ze onderwijsachterstand van allochtone kinderen in kaart brengen en extra subsidie bedingen.”
@14 Alweer een voorbeeld van vermindering van achterstand.
@15 Bedoel je niet de derde generatie?
Een tweede generatie allochtoon is iemand van wie minstens een van de ouders niet in Nederland geboren is, en dat staat in het GBA geregistreerd.
De schrijver haalt zulke voorbeelden juist aan om aan te geven dat registratie nuttig kan zijn. Een ander nut dan achterstanden goedmaken is problemen signaleren (bv. dus in hoe goed men de taal machtig is)
Hij zal idd derdegeneratie bedoeld hebben.
#18
Jonas
En wat doen we met de achterstanden op het platteland? Het onderwijs gaat daar razendsnel achteruit. En zoals in Friesland hangt dat mede samen met de taal. Het Nedelands is gewoon niet goed genoeg voor de Randstadwereld.
“De vergelijking met de Verwijsindex gaat in zoverre mank dat daar geen sprake was van registratie op voorhand, maar van het verwerken van persoonsgegevens van een groep risicojongeren. Uiteindelijk zag het kabinet ? na een pilot van twee jaar- toch af van registratie op etniciteit, na negatieve oordelen van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) en de Raad van State. Die laatste oordeelde:?een statistische waarschijnlijkheid is niet van belang bij behandeling van individuele gevallen. Het registreren van etniciteit heeft hier geen toegevoegde waarde.? “
#20
Kropotkin
Beetje rare discussie. Blijkt dat wat het begrip ‘etnische registratie’ inhoudt ook nog niet helemaal duidelijk is. Dat het lijkt dat het in sommige gevallen al wordt geregistreerd, maar wellicht ook niet. Dat het ten behoeve van ‘Het Goede’ misschien wel zou moeten mogen maar ten behoeve van ‘Het Kwade’ niet …
@20 Wat het begrip etnische registratie inhoudt, is volslagen duidelijk, alleen wordt de term soms onterecht gebruikt. De voorwaarden waaronder dat wel en niet mag zijn ook duidelijk.
Het lijkt er inderdaad op dat het ten behoeve van het goede (achterstanden verminderen) wel mag, maar dat het niet mag als je slechte bedoelingen hebt.
Wat is daar hypocriet aan?
#23
Inje
@22
Omdat blijkbaar iemand heeft besloten dat de doeleinden van Wilders onder het slechte vallen, en die van bijv. de PvdA het goede. Dat is morele arrogantie en super hypocriet.
#24
jonas
De doeleinden van Wilders zijn uitsluiting van bevolkingsgroepen langs culturele scheidslijnen, wat typisch rechts is want die willen niet alleen het slechte uitsluiten maar tevens het afwijkende, een monocultuur is gemakkelijker te bevatten voor nationalistische bekrompen lieden. Als je daar niet mee eens bent ben je ‘links’ en sluit je de ogen voor van alles en ga je theedrinken.
#25
Inje
@24
Wat houdt jij er rare ideeen op na wat rechts is,wilt en wat de doeleinden van Wilders zijn. Ik ben rechts en niet bekrompen, niet nationalistisch, streef niet naar een monocultuur en wil mensen niet buitensluiten langs culturele scheidslijnen. Wat ik wel ben is Realist.
#26
Jonas
@25. Hahaah realistisch! Ik ben liever pragmatisch.
#27
Inje
@26
Realist (Thucydides, Clausewitz, Nixon, Kissenger, Sun Tzu, Stalin, Machiavelli, Hobbes, Morgenthau etc…) en niet realistisch.
#28
Erik
In de GBA werd ook altijd bijgehouden bij welk kerkgenootschap je zit, weet niet of dat nog zo is, maar weet uit eigen ervaring dat ’t een paar jaar terug nog wel zo was.
Dat gaat dan wel niet over etniciteit, maar zou voor de moslimpestpartij van Wilders toch afdoende moeten zijn.
#29
Erik
@27: Leuk rijtje om jezelf in te plaatsen. Daarbij vraag ik me dan nog af wat je beweegt om Nixon en Stalin tot de realisten te rekenen.
#30
Kropotkin
@21: ?, je geeft zelf allerlei voorbeelden dat etnische registratie al wel bestaat … *confused*
@22; Wat het begrip etnische registratie inhoudt, is volslagen duidelijk
O ja? In de vorige 29 reacties iig niets van gemerkt.
En ja het is hypocriet om het af te keuren omdat Wilders het wil en goed te keuren omdat het is ten behoeve een experiment om achterstanden weg te werken. Wat #23 ook schrijft dus.
Je bent voor of tegen etnische registratie maar al die excuses er omheen zijn flauwekul. Misschien wil Wilders wel bereiken met zijn etnische registratie dat de achterstand van niet-marokkanen op marokkanen qua misdaad weg wordt gewerkt. Weet jij veel.
’t Is een beetje als het discriminatiegedrocht … de uitvinding van positieve discriminatie.
@30 Zie mijn postings @4 en @6 waarin precies staat beschreven wat de wet onder etnische registratie verstaat. Voor de duidelijkheid herhaal ik dat nog maar even:
De wet bepaalt dat het verbod om persoonsgegevens betreffende iemands ras te verwerken “niet van toepassing is indien de verwerking geschiedt met het doel personen van een bepaalde etnische of culturele minderheidsgroep een bevoorrechte positie toe te kennen ten einde feitelijke nadelen verband houdende met de grond ras op te heffen of te verminderen.”
“Het begrip ras in artikel 16 Wbp en
bijbehorende artikelen moet ruim worden opgevat en omvat ook huidskleur, afkomst
en nationale of etnische afstamming.”
Etnisch registreren met een ‘negatief’ doel is duidelijk in strijd met de wet. Mij lijkt dat glashelder.
De PVV stelt in haar verkiezingsprogramma voor etnische registratie voor iedereen. Waarom de PVV dat wil, vermeldt het programma niet eenduidig. Het citaat van @9 doet vermoeden dat het specifiek om moslims gaat.
De wet verbiedt dat. De wet vraagt om gelijke behandeling van iedereen ongeacht religie, herkomst, seksuele geaardheid en ras.
Uitzondering daarop zijn de gevallen waarbij etnische registratie bijdraagt aan het wegnemen of verminderen van ongelijke behandeling.
De wet zegt bovendien dat de registratie in dat geval aantoonbaar niet alleen noodzakelijk maar zelfs onvermijdelijk moet zijn.
Wat jij hypocriet noemt, is in feite het vasthouden aan belangrijke punten in onze Grondwet, aan de waarden van onze rechtsstaat. Een rechtsstaat die geldt voor alle burgers.
Reacties (32)
Maar als het al bestaat, waarom zet de PVV het dan in haar programma, tenzij de PVV het heeft over een andere registratie dan de bestaande?
Elsevier wil toch niet gaan beweren dat het PVV-programma vol met holle programmapunten staat?
@1 Volgens mij bestaat het nog niet.
“Onder meer de Gemeentelijke Basisadministratie is wettelijk verplicht de etniciteit van nieuwe inwoners te registreren: hun geboorteplaats en die van hun ouders.”
“Etniciteit” is ongelijk aan “geboorteplaats”, wat slechts iets zegt over herkomst.
Ik dacht er al veel over gehoord te hebben, dus dat het wel bestaat:
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1168163.ece/GroenLinks_R_dam_stop_etnische_registratie
(ik weet, dit gaat alleen over R’dam)
@3 Dat in Rotterdam de etniciteit van Antillianen wordt geregistreerd, klopt. Echter: het College Bescherming Persoonsgegevens rondde in april 2010 een onderzoek af naar de registratie van etniciteit door Rotterdam Charlois in het kader van het DOSA project. Met als conclusie:
“De verwerking van
persoonsgegevens betreffende ras/etniciteit door Charlois is gelet op het
bovenstaande in strijd met het verbod van artikel 16 Wbp en derhalve onrechtmatig.”
http://www.cbpweb.nl/downloads_rapporten/rap_2010_charlois.pdf
@3 en @4. Dus eigenlijk wil Wilders dat het project dat Mark aanvoert en uitgevoerd is in Rotterdam, wel juridisch mogelijk gemaakt wordt voor geheel Nederland, zodat er op etniciteit gewerkt kan worden op zaken als sociale zaken, onderwijs, criminaliteit, enz.
@5 Dat klopt. En dat raakt aan een aantal fundamentele grondrechten. De Memorie van Toelichting bij de Wet Bescherming Persoonsgegevens gaat daar in paragraaf 4 uitgebreid op in: http://www.cbpweb.nl/downloads_wetten/wbp_mvt.pdf
De wet bepaalt dat het verbod om persoonsgegevens betreffende iemands ras te verwerken “niet van toepassing is indien de verwerking geschiedt met het doel personen van een bepaalde etnische of culturele minderheidsgroep een bevoorrechte positie toe te kennen ten einde feitelijke nadelen verband houdende met de grond ras op te heffen of te verminderen.”
“Het begrip ras in artikel 16 Wbp en
bijbehorende artikelen moet ruim worden opgevat en omvat ook huidskleur, afkomst
en nationale of etnische afstamming.”
Zie pagina 3 van het CPB-document waarnaar ik in @4 al linkte.
We hebben ook nog deze
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/wet_op_registratie_van_allochtonen_bestaat_al_lang/
“Sinds 1995 kent ons lieve vaderland de Wet Bevordering Evenredige Arbeidsdeelname Allochtonen (Wbeaa), die werkgevers met meer dan 35 personeelsleden verplicht een etnische registratie aan te leggen van hun personeel.”
Volgens het artikel afgeschaft door toenmalig staatssecretaris Rutte, op praktische gronden. Volgens het kabinet had de wet zijn werk gedaan en was overbodig geworden.
@7 Ik lees in het artikel:
“De bedoeling van dit formulier was om mij te definiëren op grond van het geboorteland van mijn ouders.”
Dat is dus niet hetzelfde als registratie van etniciteit. Bovendien kon je weigeren dat formulier in te vullen. Plus het valt onder de positieve uitzonderingen, in dit geval het tegengaan van achterstand op de arbeidsmarkt.
De PVV schrijft in haar verkiezingsprogramma etnische registratie voor iedereen in te willen voeren. Om te kunnen beoordelen of dat wel of niet in strijd is met de (Grond)wet hebben we meer informatie nodig: Wat wordt er precies geregistreerd? Met welk doel?
Op de site van de PVV las ik een pleidooi voor de registratie:
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=906
Daaraan vooraf gaat natuurlijk registratie van het anti-homo-geweld. Daarbij is natuurlijk een essentieel onderdeel de etnische afkomst van de daders. In de opzet van het registratie-systeem ontbreekt dat nu. Is de minister bereid, zo luidt mijn vraag, dit als onderdeel van die registratie vast te leggen? Meten is weten. Het ministerie van Onderwijs houdt zich bezig met kennisvergaring dus hij kan er geen bezwaar tegen hebben.
Maar het allerbelangrijkste is natuurlijk ons immigratiebeleid. Natuurlijk is niet elke moslim betrokken bij anti-homo-geweld, noch is elke moslim per definitie anti-homo.. Maar het probleem kan alleen maar exploderen door de massa-immigratie zoals NL die al tientallen jaren kent. Daar ligt de kern van het probleem. En daar weigert dit kabinet iets aan te doen. De grenzen moeten nu echt dit voor moslim-immigranten en met remigratie moet worden bevorderd dat ons moslim-probleem kleiner wordt en niet groter.
Ik meen dat Ter Horst al gepleit heeft voor etnische registratie voor criminaliteit.
Daar is natuurlijk een valide argument voor. Als je wil weten of er binnen bepaalde groepen problemen zijn, kun je daar beleid op maken.
@vandyke #9 De spelfout is het enige wat deugt in dit citaat: “Maar het probleem kan alleen maar exploderen door de massa-immigratie zoals NL die al tientallen jaren kent. Daar ligt de kern van het probleem. En daar weigert dit kabinet iets aan te doen. De grenzen moeten nu echt dit voor moslim-immigranten en met remigratie moet worden bevorderd dat ons moslim-probleem kleiner wordt en niet groter.” Bah
Er was ooit een wet (nota bene op initiatief van GroenLinks) waarin de registratie van etnische herkomst van werknemers verplicht werd gesteld. Ik heb het formulier dat ik daarvoor kreeg niet ingevuld en ik dacht dat vele anderen het ook geweigerd hebben. Nooit meer iets van gehoord.
@12 Dat is dezelfde wet die @7 al noemde. Het formulier registreerde niet etnische herkomst, maar geboorteland van de ouders. Met als doel om de arbeidsmarktdeelname van allochtonen te bevorderen, een positief doel derhalve gericht op het verminderen van achterstand. Daarmee valt het onder de uitzonderingen in de wet. Je had inderdaad het recht het invullen van dat formulier te weigeren.
De vraag blijft dus: Wat beoogt de PVV met etnische registratie en wat wil men precies registreren?
De Elsevier commentator meldt dat ook basisscholen registreren:
“Basisscholen leggen de afkomst van hun leerlingen vast. Daardoor kunnen ze onderwijsachterstand van allochtone kinderen in kaart brengen en extra subsidie bedingen.”
Een argument van hem is ook dat als je niet etnisch registreert je de 2e generatie allochtonen uit het oog verliest.
@14 Alweer een voorbeeld van vermindering van achterstand.
@15 Bedoel je niet de derde generatie?
Een tweede generatie allochtoon is iemand van wie minstens een van de ouders niet in Nederland geboren is, en dat staat in het GBA geregistreerd.
De schrijver haalt zulke voorbeelden juist aan om aan te geven dat registratie nuttig kan zijn. Een ander nut dan achterstanden goedmaken is problemen signaleren (bv. dus in hoe goed men de taal machtig is)
Hij zal idd derdegeneratie bedoeld hebben.
En wat doen we met de achterstanden op het platteland? Het onderwijs gaat daar razendsnel achteruit. En zoals in Friesland hangt dat mede samen met de taal. Het Nedelands is gewoon niet goed genoeg voor de Randstadwereld.
Ik kwam net nog een artikel uit de NRC tegen: http://weblogs.nrc.nl/verdraaidefeiten/2010/06/verdraaide-feiten-nog-eentje-dan/
“De vergelijking met de Verwijsindex gaat in zoverre mank dat daar geen sprake was van registratie op voorhand, maar van het verwerken van persoonsgegevens van een groep risicojongeren. Uiteindelijk zag het kabinet ? na een pilot van twee jaar- toch af van registratie op etniciteit, na negatieve oordelen van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) en de Raad van State. Die laatste oordeelde:?een statistische waarschijnlijkheid is niet van belang bij behandeling van individuele gevallen. Het registreren van etniciteit heeft hier geen toegevoegde waarde.? “
Beetje rare discussie. Blijkt dat wat het begrip ‘etnische registratie’ inhoudt ook nog niet helemaal duidelijk is. Dat het lijkt dat het in sommige gevallen al wordt geregistreerd, maar wellicht ook niet. Dat het ten behoeve van ‘Het Goede’ misschien wel zou moeten mogen maar ten behoeve van ‘Het Kwade’ niet …
Ben het wel eens met de kop van dit artikel.
@20: Uit bovenstaande discussie blijkt dat de titel (stelling van Elsevier-commentator) dus niet klopt.
Er is nog geen sprake van etnische registratie, en de PVV pleit dus niet voor iets dat al bestaat (zoals de schrijver beweert).
@20 Wat het begrip etnische registratie inhoudt, is volslagen duidelijk, alleen wordt de term soms onterecht gebruikt. De voorwaarden waaronder dat wel en niet mag zijn ook duidelijk.
Het lijkt er inderdaad op dat het ten behoeve van het goede (achterstanden verminderen) wel mag, maar dat het niet mag als je slechte bedoelingen hebt.
Wat is daar hypocriet aan?
@22
Omdat blijkbaar iemand heeft besloten dat de doeleinden van Wilders onder het slechte vallen, en die van bijv. de PvdA het goede. Dat is morele arrogantie en super hypocriet.
De doeleinden van Wilders zijn uitsluiting van bevolkingsgroepen langs culturele scheidslijnen, wat typisch rechts is want die willen niet alleen het slechte uitsluiten maar tevens het afwijkende, een monocultuur is gemakkelijker te bevatten voor nationalistische bekrompen lieden. Als je daar niet mee eens bent ben je ‘links’ en sluit je de ogen voor van alles en ga je theedrinken.
@24
Wat houdt jij er rare ideeen op na wat rechts is,wilt en wat de doeleinden van Wilders zijn. Ik ben rechts en niet bekrompen, niet nationalistisch, streef niet naar een monocultuur en wil mensen niet buitensluiten langs culturele scheidslijnen. Wat ik wel ben is Realist.
@25. Hahaah realistisch! Ik ben liever pragmatisch.
@26
Realist (Thucydides, Clausewitz, Nixon, Kissenger, Sun Tzu, Stalin, Machiavelli, Hobbes, Morgenthau etc…) en niet realistisch.
In de GBA werd ook altijd bijgehouden bij welk kerkgenootschap je zit, weet niet of dat nog zo is, maar weet uit eigen ervaring dat ’t een paar jaar terug nog wel zo was.
Dat gaat dan wel niet over etniciteit, maar zou voor de moslimpestpartij van Wilders toch afdoende moeten zijn.
@27: Leuk rijtje om jezelf in te plaatsen. Daarbij vraag ik me dan nog af wat je beweegt om Nixon en Stalin tot de realisten te rekenen.
@21: ?, je geeft zelf allerlei voorbeelden dat etnische registratie al wel bestaat … *confused*
@22; Wat het begrip etnische registratie inhoudt, is volslagen duidelijk
O ja? In de vorige 29 reacties iig niets van gemerkt.
En ja het is hypocriet om het af te keuren omdat Wilders het wil en goed te keuren omdat het is ten behoeve een experiment om achterstanden weg te werken. Wat #23 ook schrijft dus.
Je bent voor of tegen etnische registratie maar al die excuses er omheen zijn flauwekul. Misschien wil Wilders wel bereiken met zijn etnische registratie dat de achterstand van niet-marokkanen op marokkanen qua misdaad weg wordt gewerkt. Weet jij veel.
’t Is een beetje als het discriminatiegedrocht … de uitvinding van positieve discriminatie.
@30 Zie mijn postings @4 en @6 waarin precies staat beschreven wat de wet onder etnische registratie verstaat. Voor de duidelijkheid herhaal ik dat nog maar even:
De wet bepaalt dat het verbod om persoonsgegevens betreffende iemands ras te verwerken “niet van toepassing is indien de verwerking geschiedt met het doel personen van een bepaalde etnische of culturele minderheidsgroep een bevoorrechte positie toe te kennen ten einde feitelijke nadelen verband houdende met de grond ras op te heffen of te verminderen.”
“Het begrip ras in artikel 16 Wbp en
bijbehorende artikelen moet ruim worden opgevat en omvat ook huidskleur, afkomst
en nationale of etnische afstamming.”
Etnisch registreren met een ‘negatief’ doel is duidelijk in strijd met de wet. Mij lijkt dat glashelder.
De PVV stelt in haar verkiezingsprogramma voor etnische registratie voor iedereen. Waarom de PVV dat wil, vermeldt het programma niet eenduidig. Het citaat van @9 doet vermoeden dat het specifiek om moslims gaat.
De wet verbiedt dat. De wet vraagt om gelijke behandeling van iedereen ongeacht religie, herkomst, seksuele geaardheid en ras.
Uitzondering daarop zijn de gevallen waarbij etnische registratie bijdraagt aan het wegnemen of verminderen van ongelijke behandeling.
De wet zegt bovendien dat de registratie in dat geval aantoonbaar niet alleen noodzakelijk maar zelfs onvermijdelijk moet zijn.
Wat jij hypocriet noemt, is in feite het vasthouden aan belangrijke punten in onze Grondwet, aan de waarden van onze rechtsstaat. Een rechtsstaat die geldt voor alle burgers.
@Kropotkin: het soort etnische registratie dat Wilders wil en volgens Elsevier al bestaat, bestaat niet.
De genoemde voorbeelden zijn niet etnische registratie (want naar land) ofwel later ingetrokken (want onwettig).
Zo duidelijk?