Maar ja: het is “nieuwe media”, dus er zal we geen haan naar kraaien. Misschien dat Van Jole in De Leugen Regeert er nog iets mee kan.
#3
jos
Een religie criminaliseren (en impliciet haar aanhangers zwartmaken) met behulp van gemanipuleerd materiaal, is dat echt “duizend kilometer binnen de kaders van de wet” ?
#4
prometeus
@3 Ja, want de citaten die hij aanhaalt en de krantenkoppen die hij toont, bestaan wel.
Bovendien: wat Wilders bedoelt is dat hij, zoals je zelf ook al stelt, een religiecriminaliseert onder het voetligt brengt en geen personen. Bovendien laat hij zich niet uit over “mainstream” islam. Niet dat ik het met hem eens ben wat de inhoud betreft, maar hem juridisch op Fitna pakken, lijkt moeilijk.
#5
Micha
Daarnaast gaat het juist om het selectief gebruiken van teksten. Niet alleen door Wilders. Welke teksten gebruiken welke imans in welke hoedanigheid? Het is aan de mens om zijn keuze te maken wat hij uit een dergelijk boek overneemt en hoe hij daarmee omgaat.
Wat dat beteft gaat het de goede kant op als uit Iran geluiden komen dat de Koran een boek van van Mohammed en niet van Allah is zodat het niet langer statisch hoeft te zijn.
Stellen dat je door negatieve punten uit een boek te halen aanhangers van het boek impliciet criminaliseert slaat de plank redelijk mis tenzij je daarmee doelt op aanhangers die die negatieve punten ook daadwerkelijk uitdragen. In dat geval mag het gewoon expliciet maar volgens mij werd daar niet op gedoeld.
#6
jos
@ 4:
Ik heb erg veel moeite met het idee dat wanneer je een religie aanvalt je de aanhangers niet bedoelt. Dan zou je in Nederland “stop het jodendom” moeten kunnen zeggen zonder antisemiet genoemd te worden.
Wilders kent helemaal geen mainstream of wat dan ook voor islam. Hij heeft het over dé islam, er is er maar één. De nuance die jij noemt is er helemaal niet.
@ 5:
Wanneer je Wilders’ koranverzen in hun verband leest staat er: “Moslims, voer oorlog tegen x als zij zich vijandig opstellen. Maar doe dat niet als x vrede aanbiedt.” Maar volgens Wilders zegt de koran niks anders dan: “voer oorlog tegen x”. Sterker nog: de koran zou bol staan van “voer oorlog tegen x” en zonder dit zou het zo dun als de Donald Duck.
Dit is geen onschuldige neerzetting van feiten, dit komt in de buurt van smaad.
“… als uit Iran geluiden komen dat de Koran een boek van van Mohammed en niet van Allah.”
Graag een onderbouwing hiervoor. De dag dat moslims zeggen dat de koran niet van God is is de dag waarop joden stellen dat ze helemaal geen verbond hebben met God en christenen dat Jezus niet de Zoon van God is. D.w.z. allemaal heffen ze hun religie op.
Dat een boek van God komt betekent niet dat er maar één statische lezing is. De koran is namelijk verre van eenduidig. Dus geldt nog steeds jouw “het is aan de mens om zijn keuze te maken wat hij uit een dergelijk boek overneemt en hoe hij daarmee omgaat.”
#7
Micha
@5: Diezelfde “smaad” heb ik ook uit de mond van moslims en islamgeleerden gehoord. Dus dat vind ik non argument. Als de ene mag vissen uit het boek dan niet muggenziften als een ander dat ook doet.
Voor wat betreft de geluiden vanuit Iran. Niet echt nieuw hoor. Er wordt al veel langer door moslimgeleerden geroepen dat het mensen zijn die het woord van god hebben opgeschreven en dat er dus ook fouten in de Koran kunnen staan. Om dat nou meteen als reden te nemen om je geloof op te zeggen. Let wel van mij mag je maar beetje impulsief is het wel ;-)
“Er wordt al veel langer door moslimgeleerden geroepen dat het mensen zijn die het woord van god hebben opgeschreven en dat er dus ook fouten in de Koran kunnen staan.”
Weet je wel waar je het over hebt? De Koran is volgens de overlevering namelijk NIET door mensen opgeschreven, maar gedicteerd aan Mohammed. Daarom ook de nadruk op de Arabische taal en dat dat ding eigenlijk niet vertaald mag worden.
Reacties (9)
En ook van de krantenkoppen blijft niks over.
that’s pretty shocking…
Maar ja: het is “nieuwe media”, dus er zal we geen haan naar kraaien. Misschien dat Van Jole in De Leugen Regeert er nog iets mee kan.
Een religie criminaliseren (en impliciet haar aanhangers zwartmaken) met behulp van gemanipuleerd materiaal, is dat echt “duizend kilometer binnen de kaders van de wet” ?
@3 Ja, want de citaten die hij aanhaalt en de krantenkoppen die hij toont, bestaan wel.
Bovendien: wat Wilders bedoelt is dat hij, zoals je zelf ook al stelt, een religie
criminaliseertonder het voetligt brengt en geen personen. Bovendien laat hij zich niet uit over “mainstream” islam. Niet dat ik het met hem eens ben wat de inhoud betreft, maar hem juridisch op Fitna pakken, lijkt moeilijk.Daarnaast gaat het juist om het selectief gebruiken van teksten. Niet alleen door Wilders. Welke teksten gebruiken welke imans in welke hoedanigheid? Het is aan de mens om zijn keuze te maken wat hij uit een dergelijk boek overneemt en hoe hij daarmee omgaat.
Wat dat beteft gaat het de goede kant op als uit Iran geluiden komen dat de Koran een boek van van Mohammed en niet van Allah is zodat het niet langer statisch hoeft te zijn.
Stellen dat je door negatieve punten uit een boek te halen aanhangers van het boek impliciet criminaliseert slaat de plank redelijk mis tenzij je daarmee doelt op aanhangers die die negatieve punten ook daadwerkelijk uitdragen. In dat geval mag het gewoon expliciet maar volgens mij werd daar niet op gedoeld.
@ 4:
Ik heb erg veel moeite met het idee dat wanneer je een religie aanvalt je de aanhangers niet bedoelt. Dan zou je in Nederland “stop het jodendom” moeten kunnen zeggen zonder antisemiet genoemd te worden.
Wilders kent helemaal geen mainstream of wat dan ook voor islam. Hij heeft het over dé islam, er is er maar één. De nuance die jij noemt is er helemaal niet.
@ 5:
Wanneer je Wilders’ koranverzen in hun verband leest staat er: “Moslims, voer oorlog tegen x als zij zich vijandig opstellen. Maar doe dat niet als x vrede aanbiedt.” Maar volgens Wilders zegt de koran niks anders dan: “voer oorlog tegen x”. Sterker nog: de koran zou bol staan van “voer oorlog tegen x” en zonder dit zou het zo dun als de Donald Duck.
Dit is geen onschuldige neerzetting van feiten, dit komt in de buurt van smaad.
“… als uit Iran geluiden komen dat de Koran een boek van van Mohammed en niet van Allah.”
Graag een onderbouwing hiervoor. De dag dat moslims zeggen dat de koran niet van God is is de dag waarop joden stellen dat ze helemaal geen verbond hebben met God en christenen dat Jezus niet de Zoon van God is. D.w.z. allemaal heffen ze hun religie op.
Dat een boek van God komt betekent niet dat er maar één statische lezing is. De koran is namelijk verre van eenduidig. Dus geldt nog steeds jouw “het is aan de mens om zijn keuze te maken wat hij uit een dergelijk boek overneemt en hoe hij daarmee omgaat.”
@5: Diezelfde “smaad” heb ik ook uit de mond van moslims en islamgeleerden gehoord. Dus dat vind ik non argument. Als de ene mag vissen uit het boek dan niet muggenziften als een ander dat ook doet.
Voor wat betreft de geluiden vanuit Iran. Niet echt nieuw hoor. Er wordt al veel langer door moslimgeleerden geroepen dat het mensen zijn die het woord van god hebben opgeschreven en dat er dus ook fouten in de Koran kunnen staan. Om dat nou meteen als reden te nemen om je geloof op te zeggen. Let wel van mij mag je maar beetje impulsief is het wel ;-)
http://www.zemzem.org/site/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=53
@7: Waar in Nederland? Want we hebben geen biet te maken met wat in het buitenland gebeurd.
“Er wordt al veel langer door moslimgeleerden geroepen dat het mensen zijn die het woord van god hebben opgeschreven en dat er dus ook fouten in de Koran kunnen staan.”
Weet je wel waar je het over hebt? De Koran is volgens de overlevering namelijk NIET door mensen opgeschreven, maar gedicteerd aan Mohammed. Daarom ook de nadruk op de Arabische taal en dat dat ding eigenlijk niet vertaald mag worden.