Simulatie Olie Crisis stemt somber

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

OliepompEr is hier al vaak gesproken over het onderwerp Peak Oil. Dat is de situatie waarin de wereldwijde productie niet langer de vraag kan bijhouden, waardoor de prijzen snel zullen stijgen.
Wanneer dit precies gaat gebeuren en hoe ernstig het zal zijn, zal wel onderwerp van discussie blijven tot het daadwerkelijk zo ver is.

Maar de Amerikanen proberen toch alvast een klein beetje vooruit te kijken.
In een simulatie hebben twee oud CIA directeuren en andere top overheidsfunctionarisen gekeken wat er gebeurt als een paar gebeurtenissen (crisis in Nigeria, aanslag in Alaska bij een olieterminal en heel veel terroristisch activiteiten in Saudi-Arabië) in versneld tempo de prijs van olie opdrijven.
Ze komen al na ruim een half jaar uit op een prijs voor een vat olie van $150 (nu $58).
Maar het meest schokkende is eigenlijk nog wel de evaluatie:

The simulation taught him how little influence policy-makers would have in reversing an oil shock wave.

Eigenlijk kunnen we er dus niets meer aan doen als het gebeurt. Een wereldwijde economische crisis is het gevolg.
En als je nou denkt dat deze constatering iets is om nu alvast maatregelen voor te nemen, dan overschat je het vermogen van de politiek om vooruit te denken en onderschat je de belangen van het bedrijfsleven.

Reacties (26)

#1 KingKoen

Ik dacht dat kernenergie weer hot is in den haag en washington…

  • Volgende discussie
#2 Steeph

Dat klopt. Ze hebben nu een goede smoes om daar weer mee aan de slag te gaan.
Maar het is de vraag of dat snel genoeg kan gebeuren en of het veel helpt.
Nog los van de vraag of het wel zo slim is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Spuyt 12

Wanneer is peak coal? Voor electriciteitsvoorziening zal dat een grotere impact hebben. Daarna kunnen we praten over kernenergie.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 KingKoen

En peak uranium?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Steeph

Peak coal is volgens dit artikel ongeveer in 2032 (voor de VS tenminste). En als ze sneller meer kolen gaan gebruiken natuurlijk eerder.
Dus het biedt een beetje soelaas, maar niet veel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 KingKoen

@5 Die 2032 is nogal discutabel als je die fit met het hubert model ziet in de grafiek onderaan het artikel. Het kan ook 2053 zijn…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 MixMasterMike

Is er ooit wel eens uitgezocht wat het effect zou zijn van het verbruiken van alle niet hernieuwbare energiebronnen op het leven op aarde?
Misschien hoeven we on helemaal niet druk te maken over het opraken van olie, gas en steenkool en wordt de stekker er voor ons uitgetrokken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Sikbock

Ach, het heeft niet zoveel zin om als een konijn gebiologeerd in de lamp van een mogelijke katastrofe te staren.

Zo wordt bijvoorbeeld al een kleine honderd jaar geroepen dat op korte termijn de olie op zal zijn.

De doemdenkers vergeten dat al die zwarte scenario’s gebaseerd zijn op statische kosten/baten analyses. Zo vergeten ze bijvoorbeeld dat een huidig olieveld momenteel al wordt gesloten terwijl nog meer dan 50 % van de olie nog in de grond zit.

Door voortschrijdende techniek en een hogere prijs voor olie wordt het steeds aantrekkelijker om (en op den duur ook mogelijk), olievelden uitputtender de exploiteren. Oude “gesloten” bronnen zullen dan weer “opengemaakt” worden

Daarbij is olie op dit moment erg goedkoop. ( de benzineprijs in nederland bestaat hoofdzakelijk uit belastingheffing) Een duurdere olie maakt daarnaast efficiency en andere alternatieven aantrekkenlijk.

Zo bestaat tegenwoordig al de mogelijkheid al om een auto 100 km op 1 liter benzine te laten rijden. Omdat de olie nu zo goedkoop is worden die alternatieven niet in de markt gezet. Hetzelfde geldt voor alternatieve brandstoffen en alternatieve andere energiebronnen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Ruud

Stemt helemaal niet somber: er zijn allang andere technieken en energie-bronnen. Het enige wat mij somber maakt dat er een stel ratten de boel vertragen. En ons eigenlijk ouderwetse troep in de maag willen splitsen voor eigen gewin ten koste van de aarde met al het leven daarop.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 mighty

Als mijn tante kloten had, dan was het mijn oom. En als al-Quaida of welke ander dakhazenfamilie dan ook vuile bommem gooit op een paar wereldsteden, dan hebben we ook stront aan de knikker. En minder olie produceren betekent ook minder inkomsten voor de olie exporterende landen, dus die worden er ook niet beter van. Daarnaast wordt er hard gewerkt in de offshore business, als je een beetje de beurzen volgt, dan hoor je dat een bedrijf als IHC Caland al maandenlang een beurstopper is, omdat zij het werk niet aankunnen. En, kunnen wij niet met een beetje minder energie toe? Kachel een paar tandjes lager, openhaard aan (nee, geen gashaarden), auto laten staan en de fiets pakken, op het werk een paar lampjes uit.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Steeph

@sikbock: Er zit een groot verschil tussen het doemdenken van lange tijd over het opraken van de natuurlijke hulpbronnen en het peak oil verhaal.
Bij peak oil wordt niet aangegeven dat het opraakt, maar dat de maximaal haalbare productie niet langer in staat is de vraag bij te houden. En dan kan het gerust nog 100 jaar duren voordat het op is.
Maar als de productie de vraag niet kan bijhouden, stijgt de prijs heel snel. En dat is schadelijk voor de economie.
En op het moment dat zoiets gebeurd kan je niet snel genoeg reageren. Het zal bijvoorbeeld niet lukken om binnen twee jaar oude bronnen weer goed te laten produceren en andere bronnen (bijvooorbeeld teerzand) genoeg te laten produceren.
Dan heb je dus even een hele grote economische crisis.
Uiteindelijk lost dat zich waarschijnlijk ook wel weer op.
Maar waarom wachten op een explosie als je weet dat je hem kunt voorkomen?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Steeph

Overigens typ ik dit starende naar een fijn houtvuurtje in de vuurkorf.
Een stevige voorraad hout helpt mij straks wel de koude winter door (gasprijs is gekoppeld aan de olieprijs)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Carlos

Energie uit biomassa is wellicht het antwoord (waarvoor gekozen gaat worden) bij een mondiale energiecrisis.
En de efficiency van het produktieproces neemt de laatste tijd een grote vlucht:
http://www.worldchanging.com/archives/002945.html

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Odoaker

Steeph, prima dat je logger bent, maar a.u.b. den kaan onze prachtige taal:

“Eigenlijk kunnen we er dus niets meer aan doen als het gebeurd.”

d/t-fouten schaden de geloofwaardigheid.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Sikbock

Steeph: Ik bedoelde dat het maar de vraag is of peak oil zich voordoet..

Kort door de bocht gezegd: een hogere olieprijs, technische vooruitgang en alternatieven kunnen en wellicht voor zorgen dat de totale olie/ energieproductie in de pas blijft met de vraag..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 NoName

To little to late, dit is een expiriment op een universiteit onder ideale condieties, (quote”If all goes according to plan, Dumesic estimates one could grow enough plants in the United States to power a significant percentage of the country’s vehicles.” maar ok prima.

Op dit moment verbruiken we ongeveer 80á85 miljoen vaten (á159 liter) per dag en ja ze zouden zelfs iets meer op kunnen pompen, maar helaas, dat blijft ruwe olie omdat er op dit momet niet genoeg capaciteit is om het te rafineren naar meer bruikbare produkten (lees benzine).

Ik denk dat peak olie op dit moment nog niet eens het grootste probleem is , niet voor de gemiddelde mens in iedergeval, maar het is meer een probleem van vraag en aanbod, zie de prijs van ruwe olie.

En de vraag is groot, heel groot, en wordt alleen maar groter als je de welvaarts prognose van India en China mag geloven, wat is dat, 8 a 10 % per jaar en ga er maar vanuit dat zij ook auto willen rijden.

Als ik dan berichten lees dat shell zijn olievonsten bij moet stellen (oops) en dat opec zijn best doet om meer te produceren maar het niet helemaal waar kan maken omdat ze al een tijdje tegen de maximale capacitijd zitten dan voel ik me toch een beetje ongemakkelijk.

Peak oil, het blijft lastig en ik ben zeker geen expert maar probeer ik het simpel te zien, vraag/aanbod, maar de vraag is groot en het aanbot onzeker.

Nu hebben we hier in Nederland wel een mazzeltje, aardgas………(zolang het duurt en het aan de olie gekoppeld blijft) en kolen.

Ik voorspel dat we straks erg vriendelijk zijn tegen de limburgers en niet alleen omdat ze zo’n lekker biertje kunnen brouwen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 Maurice

@sikbok
Het maximum aan op te pompen olie is meer een natuurkundig dan een economisch vraagstuk. Het probleem met olie is dat het niet netjes makkelijk is op te pompen door 1 buis de grond in te jassen en dan maar zo hard te pompen als nodig is.

Ik stel een olieveld aan geïnteresseerden voor als een bakje muesli met yoghurt. Dan is de yoghurt de olie en die moet jij gaan opzuigen met een rietje. Dan merk je al snel dat die yoghurt maar langzaam naar je rietje loopt en op een gegeven moment helemaal niet meer, terwijl er nog verdomd veel in je bakje zit.

Je kunt dan rietjes gaan bijplanten, maar die leveren nooit zoveel op als het eerste rietje en daarom neemt ook de opgepompte olie per tijdseenheid af.

Je kunt nog zoveel wensen dat er altijd een oplossing voor komt, maar het blijft een feit dat er gewoon een keer een maximum is.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Spuyt 12

Achterliggende prangende vraag blijft toch of we Peak Earth al hebben bereikt.

Zal trouwens wel grappig zijn om een statistisch verband aan te kunnen tonen tussen de olieprijs en het benzinegebruik van een gemiddelde auto. Heb je meteen indirect bewijs in handen dat de autoindustrie de olieindustrie bewust in stand houdt.
(En kan je betere voorspellingen doen betreffende de olieprijs)

@odoaker: Zeur niet, ik ben dylexies betreffende schrijffouten. Het gaat me om de inhoudt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#19 Steeph

@odoaker: Gecorrigeerd. Zal altijd wel een zwak punt blijven.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#20 ALO

Corrigeer dan ook gelijk even die tikfout in zijn reactie. Het staat zo dom.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#21 mescaline

Ah, de 140.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#22 Steeph

@ALO: Ach…..

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#23 ALO

Leuk hoor die reacties, maar ik heb een hekel aan het gewijs aan tik- en spelfouten en als je dan ook nog zelf een fout maakt, wil ik wel een opmerking maken. Wie de hoofdletters in mijn reactie heeft verzonnen weet ik niet, maar mijn capslock stond uit, ik had niet de intentie en ik kan me niet voorstellen dat het per ongeluk is gegaan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#24 Carlos

ALO: dat gaat automagisch, WordPress kapitaliseert bepaalde begrippen als NSFW en dom zodat er een mouseover ontstaat met uitleg. Onzinnig en irritant, excuss hiervoor we zetten hier een technsche commissie op.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#25 ALO

O, gelukkig. Ik dacht dat er iemand een flauwe grap had uitgehaald.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#26 lmgikke

Peak Oil is het moment waarop de productie op zijn top is. Het puntje van de bekende bell curve.

Veel roepen er hier dat peak oil nog lang niet komt. Veel roepen er dat er veel velden gevonden worden.

Dat is beide onzin. Al sinds een jaar of 5 worden en nauwelijks nieuwe velden gevonden. En als ze al gevonden worden zijn het kleine velden, waar de wereld maar een paar maanden op vooruit zou kunnen.

En m.b.t. Peak Oil: Als we gewoon naar de feiten kijken en dus kijken naar hoeveel ruwe olie er gepoduceerd is dan moet je tot de conclusie komen dat de maximale productie in het jaar 2000 is geweest. 2001 2002 2003 en 2004 hebben allemaal een lagere productie gehad. Het ziet er ook niet naar uit dat in de nabije toekomst er grote nieuwe velden in gebruik komen, dus waar die extra productie vandaan moet komen (zal toch moeten als we nog niet op peak oil zouden zitten) zou ik niet weten. Koppel dat aan een verdubbelende olieconsumptie per decenium en je moet wel tot de conclusie komen dat er rap, heel rap iets fundamenteels moet gebeuren om het dreigende energietekort op te lossen.

  • Vorige discussie