1. 1

    Dat standpunt had hij al eerder ingenomen maar al voordat hij campagne ging voeren. Het is inderdaad een gewaagde stap. Romney krijgt toch al van de die-hards reps het verwijt dat hij te soft is. Aan de andere kant kan zijn gematigde opstelling ook weer bij onafhankelijken in de smaak vallen.

  2. 2

    Het zou zijn kansen in de uiteindelijke presidentsverkiezingen kunnen vergroten, maar het is maar de vraag of ‘ie dat zo gaat halen. Ik vermoed dat de voorverkiezingen gewonnen gaan worden door de niet-Tea Party-kandidaat die het dichtst tegen hun opvattingen aanschurkt.

  3. 3

    Titel zou moeten zijn:
    Kansrijke Republikeinse presidentskandidaat Mitt Romney neemt gewaagde stap door zich publiekelijk aan te sluiten bij de heersende wetenschappelijke consensus dat antropogene klimaatverandering bestaat.

    Als ‘antropogene klimaatverandering bestaat’ hadden we er niet zo’n gedoe over.

    Nuance, is dat die blonde van Lingo?

  4. 4

    Zoals de Democraten nu beginnen met ontkennen beginnen de republikeinen het te erkennen? Hebben de lobbygroeps de cheques verkeerd bezorgt deze maand ofzo?

    (Een Democratische Senator begon te zanikken dat klimaat verandering niet bestond een tijdje geleden).

  5. 5

    Zoveel maakt het niet uit. Je kunt AGW gewoon accepteren en vervolgens zeggen dat er weinig tot niets aan te doen was en is en zelfs dat het problematisch kan worden in de toekomst, maar dat je daar oplossingen voor moet zoeken. Daar hoef je niet rechts voor te zijn, om die mening te hebben. Ik heb alle respect voor mensen die uit alle wil kolen willen blijven opstoken en daarmee het probleem alleen maar erger maken, als zij het onderbouwen met een verhaal over economische en praktische problemen. Alle respect gaat volledig de deur uit zodra dezelfde persoon aankomt met fabels over de wetenschap. Liegen om je politiek-economisch punt te maken accepteer ik niet.

  6. 6

    Wat vooral zo treurig is aan dit verhaal dat is dat Idiocracy over een paar jaar dus geen fictie meer is. Onder leiding van de Tea Party, fundamentalisten en rechtse libertarians e.d. vliegt elk respect voor de wetenschap de deur uit.

  7. 8

    @6: Dat klinkt wel erg negatief. Eerst nog eens zien of ze bij een debat onder Republikeinen vragen hoe de kandidaten over evolutie denken. Als ze dan allemaal ontduiken of de ID-visie oplepelen, wordt het pas echt eng.

  8. 10

    Niets gewaagde stap. Romney ligt gewoon zover voor op de andere kandidaten – in de polls en in fondsen – dat hij nu al kan gaan proberen om het ideologische midden van de kiezers te gaan overtuigen dat ze op hem moeten gaan stemmen.

  9. 12

    @DSV

    Dat zeg ik dus, hij ligt ver genoeg voor in de polls en heeft zoveel meer geld dan zijn tegenstanders dat hij bijna niet meer kan verliezen.

  10. 13

    Hij is mormoon. Voor zover ik weet stemmen de fundies daar niet op. Verder is hij een gladjanus van een windvaan van een megagraaier. Mooie boel, als ze het daarvan moeten hebben.

  11. 15

    Democraten-republikeinen, het is allemaal één pot nat. Als Romney met deze boodschap dus mainstream genoeg wordt om de verkiezingen te winnen zal dat in de praktijk weinig uitmaken ten opzichte van Obama. Maatregelen tegen klimaatverandering blijven slechts met de mond worden beleden. Wel zolang big business de belangrijkste politieke speler is in de VS.

  12. 16

    Deze bananenrepublikein doet alleen mee om er voor te zorgen dat Obama herkozen wordt. Net als dat kreupele paard aan een touwtje, McCain, vier jaar geleden. Het enige waar je naar hoeft te kijken, is wie de meeste donaties van Goldman Sachs zal binnenhalen. Ik vemoed zelfs, dat Obama zelf maar één termijn wil, om daarna bij een bank te gaan cashen, à la Tony Blair. Maar helaas, dat zal niet lukken. Hij zal het einde van het imperium in zijn maag gesplitst krijgen. Good and Hard.

  13. 18

    @16: Tony Blair heeft meer dan twee termijnen uitgezeten. En ja ik weet dat het VK geen termijnen kent zoals andere landen, maar ruim 10 jaar premier (en daarvoor nog 3 jaar oppositieleider) is toch niet te vertalen naar “maar één termijn”.

  14. 22

    @20: Nee, dan had je “à la Tony Blair” beter kunnen plaatsen achter daarna. Ik vind Obama overigens moeilijk vergelijkbaar met Blair. Het enige dat ze gemeen hebben is dat ze vermeend socialist zouden zijn, maar daar in de praktijk weinig van laten blijken.