Vanaf heden zal Laura Louwes geregeld voor Sargasso bloggen. Zij is studente in Groningen en haar stukken verschijnen ook in de Groninger Universiteitskrant.
Ik zou het liefste voor eeuwig ingeschreven willen blijven staan aan de RuG. Helaas doemden er de afgelopen jaren steeds meer obstakels op, die allemaal zeer begrijpelijk zijn, maar voor mij persoonlijk onhandig. Om me maar zacht uit te drukken. Als eerste verdween het fantastische concept Algemeen Vormende Vakken. Mocht je ‘in mijn tijd’ nog voor 30EC (1EC = 28 studie-uren) volgen aan totaal ongerelateerde lollige keuzevakken, nu is het een minor in hetzelfde thema. Ik hoorde geregeld oproepjes in mijn omgeving als “wie weet er nog een AVV van 5EC dat in twee dagen te halen is?”. Carrièretechnisch is een minor nuttiger, maar voor mensen met een brede interesse een gemis. Ik was erg blij dat ik mijn bètakant weer eens mocht inzetten bij het vak Criminalistiek aan de Farmaciefaculteit, en mijn interesse in de Islam kon bevredigen in het vak Moslimculturen van de faculteit Wijsbegeerte. En het was uitgerekend het AVV Inleiding Criminologie dat ervoor zorgde dat ik nu een tweede master Rechten wil gaan doen. De relatief nieuwe maatregel van de harde knip is ongetwijfeld een effectieve manier om de rendementen op te schroeven, maar dit zorgt er bij mij voor dat ik straks een half jaar moet wachten voor ik aan die tweede master mag beginnen omdat mijn master te klein is om twee keer per jaar op te starten. Nu vind ik dat nog wel overkomelijk, maar wat me verbaast en ontzettend tegenvalt is het financiële plaatje. Was ik net als mijn stagegenoot zo slim geweest om na het afronden van mijn studie mijn masterbul een jaar geleden nog niet aan te vragen, dan had de master me maar 1700 euro gekost. Nu zal ik over anderhalf jaar 10.500 euro moeten ophoesten. In één termijn alstublieft. Dat ik die tweede master zelf moet betalen snap ik, maar als achtste- en straks negendejaars mag ik dat bedrag niet meer lenen. De langstudeerdersboete van 3000 euro schiet de DUO dan weer wel voor, bij wijze van overgangsregeling. Enige voordeel is dat ik de komende jaren niet meer zal klagen over saaie vakken aangezien ik daarvoor wekelijks met vijf vreemde mannen naar bed moet, uitgaande van het standaardtarief van 50 euro.
Reacties (21)
Ik zou het liefste werkweken van 10 uur hebben. Helaas zijn daar wat obstakels bij, zoals een flinke achteruitgang in inkomen. Voor mij persoonlijk enorm onhandig. Carrièretechnisch is een volledige baan wel slimmer, maar voor mensen met veel hobby’s is het erg onhandig.
Dat ik, als ik 30 uur per week minder ga werken, rood zal ga staan, vind ik logisch, maar geen enkele instantie wil me geld voorschieten…
(einde sarcasme)
Ik ben ook student geweest, en zie het belang van tweede master echt wel in. Maar ook studenten moeten leren de gevolgen van hun keuzes te overzien.
Laura is, zo lees ik tussen de regels, zeven jaar aan het studeren. Aan haar vakkenkeuze te zien, gaat het om een vierjarige opleiding. Dat moet kunnen, niet iedereen hoeft cum laude af te studeren. Maar ze moet dan slim genoeg zijn om te snappen dat ze blijkbaar geen wetenschappelijke hoogvlieger is, en dat een tweede master in zo’n geval niet aan te bevelen is. Als ze het dan toch wil, prima, maar dan moet ze het zelf regelen, en hoeft de gemeenschap dat niet te sponsoren.
(Ik ken Laura niet persoonlijk; als enkele van de zeven studiejaren op het HBO waren of in het ziekenhuis, dan gaat mijn verhaal natuurlijk niet op.)
“Ik zou het liefste voor eeuwig ingeschreven willen blijven staan aan de RuG.”
Ik zou ook het liefste elke maand 100.000 euri op mijn bankrekening gestort krijgen, maar lieve koekjes worden niet gebakken, werken met je kadaver, je 2 de studie dok je maar lekker zelf.
Laur heeft er kennelijk geen bezwaar tegen dat mij elke maand het mes op de keel wordt gezet om haar hobby te betalen. Besef je wel dat hier het geweldmonopolie van de overheid in het spel is. Ik niet betalen voor jou is gevangenis. Hou kun je dat ethisch gezien volhouden? Beter het complete onderwijs zelf betalen, dan heb je gelijk een stok achter de deur, want je moet het dan zelf terugbetalen. Niet betalen en je gaat zelf het gevang in. Lijkt me wel zo fair toch? Heeft ook niks met arm of rijk te maken, want je betaalt ‘m gewoon later zelf terug…
Iemand met een opleiding betaalt de investering daarvoor met gemak terug in verhoogde belastingsopbrengsten. Jij komt niet voor die vergelijking.
Kom kom Laura, je hebt gestudeerd en kan zo aan de slag als escort dame a €1000,- per sessie, als ‘master-es’.
Oei Laura, je voelt je een ‘entitled one’ er zitten behoorlijk spannende jaren aan te komen voor je.
Wat een gezeik hier in de reacties. Kunnen studeren is een voorrecht, okee, maar iemand met twee masters heeft wel een flinke meerwaarde voor de maatschappij. Daar betaal ik met liefde een paar centen belasting voor. Ik heb zelf ook de tijd kunnen nemen voor mijn studie dus laten we wat mij betreft eerst eens bezuinigen op de aanleg van een paar nieuwe snelwegen ofzo voordat we de studenten nóg verder uitknijpen.
Die “meerwaarde voor de maatschappij” lijkt me eigenlijk ook geen criterium. Als het maar meerwaarde heeft voor de betrokkene zelf. En ja, de maatschappij mag daarvoor betalen. Want dat levert wèl meerwaarde voor de maatschappij: als iedereen naar zijn/haar capaciteiten en interesses kan worden opgeleid.
Doe je tweede master gratis in Scandinavië mop. Ga ik ook doen. Je hebt nog tot April om je in te schrijven voor Denemarken. Voor Zweden en Noorwegen ben je al te laat. Als een optie niet aantrekkelijk is moet je een andere optie verkennen en niet zeiken. Out of the box denken, niemand doet het voor je, wen er maar aan…
Iets dichterbij heb je België waar je voor 600e per jaar kan studeren. Misschien kan je een master zelfs op afstand doen.
Bedankt voor de tip. Die optie zal ik in de toekomst ook gaan bekijken.
Escort dame? Mop? Nou nou heren!
+1
Ze begon er zelf mee.
Een tweede master regel je via je werkgever. Voordelig en ten voordeel voor alle partijen.
Die van mij betaalt m’n eerste niet eens…
Wat een nare reacties hier. Als mensen gaan studeren, is dat goed voor iedereen. Het is een regelrechte fabel dat een langstudeerder meer kost dan een nominale student: de kosten worden enkel over langere tijd verspreid. Die langstudeerderspropaganda heeft niks te maken met studenten helpen en alles met dat goed onderwijs de overheid niks meer mag kosten. De kreet “investeren in jezelf” hoor ik ook veel te veel: waarom moet ik mijn persoonlijke leven leiden langs bedrijfseconomische principes? Ik investeer niet, ik wil mezelf ontwikkelen. Niet om er later iets uit te halen, maar om mijzelf te bevredigen. Daar worden mensen gelukkig van en ze brengen later nog meer belasting binnen ook. Hoger opgeleiden zijn een zegen en als samenleving mag het best wat kosten om mensen hoger op te leiden. Daar hebben we namelijk allemaal iets aan. Alleen dat achterlijke neoliberale idee dat een studie een investering is en dat je die investering zo snel mogelijk terug moet verdienen, dat is me een doorn in het oog. Het lijkt wel of er niets anders meer bestaat dan geld. Dat mag je best vinden, maar ik ben het niet met je eens en je moet mij dat gezeik ook niet op gaan dringen. Die langstudeerbelasting is precies dat: een extra belasting. Maar de HRA aanpakken boven de half miljoen, ho maar!
Daar ga je toch de fout in. De jaarlijkse studiekosten worden maar deels betaald door de student zelf. Een langstudeerder zal dus een grotere investering van de overheid vereisen. Daarbovenop zal die student gemiddeld gezien een korter arbeidsleven hebben en zal dus minder belasting betalen. Ik denk wel dat het verkeerd is om te stellen dat een langstudeerder ‘ons’ meer zou kosten. Correcter is het om te zeggen dat hij of zij minder oplevert voor de BV Nederland.
“De jaarlijkse studiekosten worden maar deels betaald door de student zelf. Een langstudeerder zal dus een grotere investering van de overheid vereisen.”
Dat klopt niet. Die jaarlijkse kosten zijn hoger voor een nominale student dan voor een niet-nominale, omdat ze in dat jaar meer onderwijs afnemen. In totaal nemen ze gedurende hun hele studie evenveel onderwijs af. Wat we moeten voorkomen is dat studenten te vaak tentamen doen zonder succes, maar dat is al opgelost: elke universiteit heeft nu wel een maximum aantal tentamenpogingen dat een student mag doen. Wat we níet moeten bestraffen is studenten die bewust in een lager tempo studeren en juist daardoor minder onsuccesvolle pogingen doen. Als je ze gaat dwingen om sneller te studeren, betekent dat in de praktijk hooguit dat ze meer tentamens proberen en er minder daadwerkelijk halen. Dat betekent dat docenten meer tijd en dus de universiteit meer geld kwijt is per geslaagde student. Studenten opjutten helpt niet en het kost geld. Als het doel is studenten weg te pesten, dan kunnen we dat hele onderwijsgedoe maar liever meteen schrappen. De laatste paar jaar begint het daar wel op te lijken.
“Ik denk wel dat het verkeerd is om te stellen dat een langstudeerder ‘ons’ meer zou kosten. Correcter is het om te zeggen dat hij of zij minder oplevert voor de BV Nederland.”
… Vergeleken met een nominale student, neem ik dan aan. Maar wat als een niet-nominale student zijn studie beëindigt zonder diploma? Wat levert hij dan op? Liever een niet-nominale hoogopgeleide dan helemaal geen hoogopgeleide.
Jezelf ontwikkelen is prima hoor. Maar daar heb je ook je eigen vrije tijd voor. Ik vind de nieuwe regeling ook te streng maar mensen als Laura breken een lans voor de huidige beleidsmakers.
Cursussen als wijsbegeerte ook buiten de universiteit te vinden. Online en offline is al veel materiaal gratis beschikbaar, daar heb je echt geen collegebank voor nodig als je studie daar absoluut geen link mee heeft.
“In totaal nemen ze gedurende hun hele studie evenveel onderwijs af.”
Een gemiddelde student studeert bijvoorbeeld 1 of 2 jaar langer omdat hij bepaalde onderdelen van het onderwijs nog eens moet overdoen. Dit is geen zero-sum game. De exacte financiële belasting daarvan kan overigens nog wel eens meevallen zoals de Decaan van lucht- en ruimtevaarttechnologie betoogt http://lr.tudelft.nl/organisatie/decaan-lr/.
“Vergeleken met een nominale student, neem ik dan aan. Maar wat als een niet-nominale student zijn studie beëindigt zonder diploma? Wat levert hij dan op? Liever een niet-nominale hoogopgeleide dan helemaal geen hoogopgeleide.”
Uiteraard vergelijk ik het met een nominale student. Met de rest van de tekst kan ik niet zoveel.