1. 1

    Goh, en daar komt men nu pas achter. Dat is namelijk de strategie die de SP al jaren voert, met name ook in bakermat Oss. Roepen aan de zijkant, nooit meeregeren en dan de ‘elite’ verwijten dat ze je niet moeten en zielig gaan doen.

    Zie ook de laatste kabinetsformatie en de onderhandelingen in alle provincies. Populisme in optima forma. Scheidend hoofdredacteur Yves Desmet van de Vlaamse krant De Morgen schaart Jan Marijnissens SP om die reden ook onder dezelfde paraplu als Geert W. en zelfs het Vlaams Belang…

  2. 2

    Nooit meeregeren is de strategie van de SP? Met name in Oss?

    Een ongelukkiger voorbeeld had je niet kunnen kiezen. Juist in Oss regeert de SP al jarenlang mee (in het college van B en W).

  3. 3

    Ja, maar in den beginne (toen Jan hemel en aarde schiep) en de SP groot genoeg werd om mee te regeren, maar nog niet de grootste partij was, weigerde men steevast mee te doen. De SP schoof wel aan bij de onderhandelingen, maar liet de zaak mislukken om achteraf te klagen dat ze buitengesloten werden.

  4. 4

    Het is opvallend hoezeer de SP het steeds weer nodig vindt om anderen de schuld te geven dat ze nergens meedoen, waarna Marijnissen in NOVA weer dapper kan roepen dat allerlei maatregelen er met de SP niet doorgekomen waren. De SP als het nieuwe D66: groeien in de oppositie en inzakken als een soufflé als er meegeregeerd moet worden.

    Overigens is die linkse samenwerking helemaal niet zo vanzelfsprekend, volgens mij. GL is in zijn eentje progressiever dan PvdA en SP samen…

  5. 5

    @ Eric: Maar LINKS en PROGRESSIEF zijn ook geen synoniemen. De SP is een oud-linkse partij (wat in de jaren zeventig nog nieuw-links heette) en daarin uitgesproken conservatief. GroenLinks is – maar dat is de oppervlakkige blik van de buitenstaander – juist progressiever geworden onder Femke H.

    En de PvdA…. tja. Die weten het zelf nog niet.

  6. 6

    Mwa, die linkse lijstverbinding propageerde Marijnissen toch alleen nog voor de vorming van dit kabinet? Wellicht dat voor de SP de invloed van de PvdA in een lijstverbinding niet zo wenselijk meer is nu ze in het kabinet zitten waar ze het onderzoek naar Irak hebben opgegeven, het punt waarvoor de SP momenteel loopt te folderen.

  7. 7

    Geen regeringsverantwoordelijkheid willen nemen door de SP en anders inzakken als een souffle? Feit is dat in die gemeenten waar de SP meeregeert ze sneller groeit dan het landelijk gemiddelde, een enkele uitzondering daargelaten, dus daar spreekt voldoende waardering door het electoraat van uit.

    Het punt is dat de PvdA alleen een lijstverbinding met de SP wil aangaan alsdan wanneer men de SP nodig heeft voor eigen electoraal gewin. Overduidelijk is in deze de houding van Bos c.s. in de aanloop van de Tweede Kamer-verkiezingen.

    En wat GL betreft: ja sorry hoor, maar die club vervalt meer en meer tot een soort gekrabbel in de marge.

  8. 8

    Tuurlijk is linkse samenwerkeing onzin. Politici zijn alleen maar uit op macht, en dit idee van ‘linkse samenwerking’ was een handig middel van Marijnissen om de PvdA kleur te laten bekennen. Dat kost de PvdA nu een hoop stemmen ten gunste van de SP, omdat de PvdA nu een andere kleur bekent in het kabinet Grijs I.

  9. 9

    Het hard werkende volk (1)dat brood op de plank moet brengen is links en dan hebben we nog de rechtse ondernemers (2)waarvan de meesten vanuit hun virtuele wereldje graaien van het volk en dan paaien met mooie woordjes .En dan ten derde de werkgevers(3) die ergens tussen links en rechts in zitten .

  10. 10

    Robert: juist daarom is die samenwerking niet vanzelfsprekend.

    Bung Phe: het verschil tussen gemeentelijke politiek en landelijke/provinciale politiek is dat je als actiepartij op gemeentelijk niveau veel kunt bereiken. Op landelijk niveau is dat lastiger, omdat je dan door vele lagen heen een beleid op poten moet zetten. Marijnissen roept steeds dat allerlei zaken met de SP in de regering niet zullen gebeuren. Tegelijkertijd weet hij verdomd goed dat hij een Irak-onderzoek ook niet voor elkaar had gekregen – hoe triest dat ook is. Door zijn stellingnames waarin hij geen compromissen wil sluiten maakt hij regeringsdeelname tegelijkertijd onmogelijk. Dat weet Marijnissen zelf ook – en dat neemt hij dus voor lief.

    GL heeft zich onder Halsema steeds meer begeven in de intellectuele stijloefeningen en dat is inderdaad jammer. Maar de SP is een van de meest conservatieve partijen van Nederland. De manier waarop ze steeds iemand nodig hebben om zich tegen af te zetten – vooral de PvdA – belooft wat mij betreft weinig goeds.

  11. 11

    Gut Kim, dat is een wel heel simpel wereldbeeld, denk je niet? Bovendien zijn ondernemers meestal ook werkgevers, dus je verdeling is op zijn zachtst gezegd aanvechtbaar….

  12. 12

    Het is natuurlijk de vraag wat het voordel van de SP bij een lijstverbinding zou zijn. Anders dan een verdeling van restzetels is dat voordeel er niet.
    De politieke positie van de SP is, anders dan de naam impliceert, niet ‘links’ en slechts deels ‘socialistisch’. Met een lijstverbinding aan de linkerzijde van het politieke spectrum zal de SP een, niet onaanzienlijk, deel van haar electoraat van zich vervreemden. Op dossiers als de hypotheekrenteaftrek en de topinkomens slaat de SP naar links door, op dossiers als terrorisme en vreemdelingen beleid slaat de SP naar rechts door. Het zijn met name deze laatste twee onderbuikdossiers die de SP een electoraal succes opleverden tijdens de laatste algemene verkiezingen; zij levert een ‘linkse variant’ van de PVV, een excuuspartij voor hen die Wilders te onaangenaam vinden, maar het wel weer met hem eens zijn.
    Enige lijstverbinding ter linkerzijde zal juist die groep kiezers van de SP richting PvdA, of VVD sturen (vreemd genoeg).

    Dat de SP het in de gemeente politiek goed, als in meebesturen in de colleges, doet, en daar wel bereid is om compromissen te sluiten, is in zichzelf niet vreemd. Al langere tijd voor de beruchte paarse coalitie, waren er gemeentelijke coalities van politiek gezien antipoden. Zo zijn er coalities geweest van PvdA, CDA, VVD en GL, of coalities van SP, VVD en CDA. Het is de paradox van de moderne politiek, dat gemeentelijk beleid leidt tot electoraal succes en landelijk beleid tot electoraal verlies.

    Nee, Jan M. zal tot zijn 65e in de Tweede Kamer blijven roepen dat het beleid beter zou kunnen als de SP maar mee zou doen. Hij gokt, en de ervaring leert te recht, op het slechte geheugen van het electoraat. Het electoraat ‘vergeet’ en vergeeft hem wel dat hij heeft afgehaakt in de informatie. En de SP heeft haar handen vrij om te roepen wat zij wil.

  13. 13

    Het is nog maar de vraag of een meeregerende SP blijft groeien. In Leiden wil het college (met SP-wethouder op sociale zaken) de dienst SOZA en sociale werkvoorziening verzelfstandigen tot 1 grote intergemeentelijke dienst. De gemeenteraad heeft dan het nakijken. De wethouders van de linkse gemeente Leiden vormen dan een minderheid tussen de kleine gemeentes eromheen met veel CDA- en VVD-macht.
    Nog even en dan zijn alleen bonden weer de broodnodige en trouwe belangenbehartigers van kwetsbare groepen (onder uitkeringsgerechtigden, werknemers en beursafhankelijke werkgevers).

  14. 15

    @Joost,

    Ja, heeft Groen Links wel echt serieus geprobeerd om deel te nemen aan de regering?

    Ik heb altijd de indruk dat Groen Links liever van de zijkant roept dat anderen niet moreel hoogstaand genoeg bezig zijn dan het risico te lopen dat de handen eventueel bevuild worden door regeringsverantwoordelijkheid.

    En de leden vinden dat wel best.

  15. 16

    @Sir #1, het door u aangehaalde artikel snijdt hout. Belgie loopt steeds verder voor, als dat maar goed gaat. Op een een of andere markt kwam ik de krant tegen en een kop koffie was genoeg om 10 minuten mijn ogen bezit te klaten nemen.
    Soms veelal vaak momenteel hoop ik dat er een periode aanbreekt dat dingen gezegd en gewogen kunnen worden, zoals in Belgie…toch?

    GL moet blijven, das zeker, maar langs de kant en dat is geen slechte plek want een noodzaak om prikkels uit te delen in Den Haag en dat kan GL (maar meer ook niet) is conditio sine qua non.

  16. 17

    De SP wegzetten als populisten in de stijl van Wilders vind ik iets te gemakkelijk. Natuurlijk proberen ze wel eens makkelijk te scoren en natuurlijk is dat makkelijker vanuit de oppositie, maar welke partij doet dat niet?

  17. 18

    Lijstsamenwerking, het is maar een facet in de gewenste eenheid.

    Alle linkse en rechtse partijen kunnen in hun blok samenwerken in de dagelijkse praktijk. Als ik b.v. de stemverhoudingen bij wetsvoorstellen zou nagaan, zou ik dan veel vreemde capriolen zien ?

    En zo ja, is dat dan geen argument tegen lijstsamenwerking omdat de verschillen toch te groot zijn ?

    Een onnodig stormpje lijkt me.

  18. 20

    @Theedoek: Het is wat moeilijker te zien zo in getypte tekst, maar de opmerking was ironisch bedoeld t.o. al die mensen die altijd maar op de automatische piloot de SP van alles en nogwat verwijten zonder zich echt in de partij verdiept te hebben.

  19. 21

    Joost, Theedoek: GroenLinks moet eerst eens bedenken wat ze zelf willen, vrees ik. Jammer genoeg is de wil van de Tweede Kamerfractie om daar eens een echte discussie over te voeren niet bar groot.

    Afgezien daarvan was de verkiezingsuitslag niet zodanig dat GroenLinks zich meteen hoort op te werpen als regeringspartner. Dat ligt bij de SP toch iets anders…

  20. 22

    @Eric

    Op sargasso wordt veel geschreven (en geklaagd) over dat de politieke partijen niet goed weten wat ze willen, dat ze geen duidelijke ideologische basis meer hebben, dat ze geen duidelijke koers varen, dat ze nergens echt voor staan …

    Mijn vragen zijn of dat vroeger anders was en zo ja waarom is er nu meer onduidelijkheid en richtingloosheid bij de politieke partijen?

  21. 23

    Theedoek: volgens mij hebben de partijen nog geen antwoord gevonden op de ontzuiling. Vroger was je katholiek en stemde je *dus* KVP, of was je arbeider en stemde je *dus* PvdA. Partijen zullen eraan moeten wennen dat hun electoraat makkelijker overstapt. Als antwoord is echter vooral na Fortuyn gekozen voor plat populisme, omdat dat nu eenmaal de makkelijkste en snelste resultaten oplevert.

    Een partij als de PvdA kan zich niet opstellen als “de arbeiderspartij” omdat veel arbeiders zichzelf niet eens als arbeiders zien. De SP springt handig in het gat, maar krijgt een flinke dreun te verwerken als ze het in de praktijk moeten laten zien. Maar ook de VVD zwabbert alle kanten op: van conservatief naar links-liberaal onder Paars, naar hyperconservatief onder Balkenende tot zelfs vrijwel uitsluitend populistisch met Verdonk. Het CDA heeft nu nog veel “gewoontestemmers”, maar zal vroeg of laat zijn electoraat moeten vernieuwen. GroenLinks was tot Rosenmöller intellectualistisch, leek richting praktische politiek en regeringspluche te gaan en heeft zich de afgelopen jaren volgens mij weer tot navelstaarderige o-wat-discussieren-we-toch-fijn-partij ontwikkeld.

    Het lastige is dat de opmars richting populisme zichzelf versterkt. Hoe meer dat gebeurt, hoe minder mensen partijen zullen vertrouwen en hoe makkelijker ze weer zullen overstappen als dat even beter uitkomt.

    Je ziet het ook bij de kamerleden zelf: het is steeds vaker een interessante carrièremove op weg naar boven, in plaats van idealistisch einddoel. Als je lang genoeg in de kamer zit wordt je vanzelf ergens burgemeester of Commissaris der Koningin, of je nu iets kunt of niet…

  22. 24

    Je kan GroenLinks vaak van intellectualisme beschuldigen, maar deze keer was het toch wel een erg pragmatisch rekensommetje.

    Heeft u liever een restzetel van CDA naar PvdA of van SP naar PvdA? Let wel: bij verkiezing van de Eerste Kamer – door de onlangs gekozen statenleden – d.w.z. publicitair van nul en generlei waarde. Bovendien lijkt me dit erg makkelijk uit te leggen, ook aan SP stemmers.

    Misschien heeft de SP weinig vertrouwen in haar eigen kandidaat-senatoren?

  23. 26

    Lisette: SP’er Ronald van Raak ging van de Eerste naar de Tweede Kamer. Ik heb de man in een discussie over Europa meegemaakt en ik kan je vertellen dat het niveau van zijn bijdragen bedroevend was. Simpel en volstrekt voorbijgaand aan enige nuance…

  24. 28

    Ik heb anders wel enig begrip voor de onwilligheid van de SP. Als ik de berichten goed begrijp zette de PvdA namelijk in het begin groots in op een lijstverbinding met GroenLinks ZONDER de SP, waarvan het gevolg zou zijn dat de PvdA een restzetel van de SP binnen zou halen. GroenLinks had hier (hulde daarvoor) geen zin in, en wilde alleen een breed linkse lijstverbinding. Uiteindelijk ging de PvdA daar dan mee akkoord, maar ik kan me er wel iets bij voorstellen dat de SP op dat moment geen zin meer had om samen te werken met de partij die net haar uiterste best had gedaan haar een zetel te ontnemen.

  25. 29

    @Eric 21:

    GroenLinks moet eerst eens bedenken wat ze zelf willen, vrees ik. Jammer genoeg is de wil van de Tweede Kamerfractie om daar eens een echte discussie over te voeren niet bar groot.

    Heb jij even mazzel. Laat GroenLinks, inclusief de Tweede Kamerfractie, nu net bezig zijn met een serie regionale discussiebijeenkomsten over de koers van de partij. Je kunt je nog aanmelden. :-)

  26. 30

    Wat is er eigenlijk mis mee om een intelectualistische partij te zijn? Wat mij betreft horen alle partijen dat te zijn. Er mag wel eens wat meer nagedacht worden in Den Haag. Ik prefereer goed doordachte politiek boven impulsieve politiek.