Piet Hein Donner doet stoer populistisch

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,
Piet Hein Donner (Foto: Rijksvoorlichtigsdienst)

Minister Donner wil dat werkelozen na een jaar verplicht worden elke baan aan te nemen die het UWV ze aanbiedt. Als voorbeeld komt hier weer de onvermijdelijke ingenieur in de tomatenkas opduiken. CDA, PvdA en PVV steunen het plan. De ChristenUnie is tegen omdat mensen jarenlang premie hebben betaald voor de WW en daarmee bepaalde rechten hebben opgebouwd.

Dat is een punt, maar het is vooral ergerlijk omdat het allemaal weer stoerheid voor de bühne is. Het berust op het populistische waanidee dat er voor wie wil werken altijd wel werk is. Een krimpende economie is in deze visie een abstractie waar geen rekening mee moet worden gehouden.

Tuinbouwers zitten trouwens helemaal niet te wachten op ongemotiveerde ingenieurs die bij het eerste de beste betere aanbod weggaan. Als ze ingenieurs in dienst nemen, dan komen die uit Roemenië en willen ze heel graag tomaten plukken, omdat dat meer verdient dan bruggen bouwen thuis.

Bovendien is de bureaucratische moloch UWV helemaal niet in staat om werk te regelen. De medewerkers zijn vooral bezig zich de nieuwste wijziging in de regeltjes eigen te maken. Op het moment dat ze die kennen, wordt het systeem gegarandeerd weer een keer omgegooid. Dan moeten ze ook nog werken met computersystemen die alle horrorverhalen over de overheid en IT bevestigen. Waar normale uitzendbureaus zich tenslotte per vestiging specialiseren op een bedrijfstak, daar verwacht Donner van zijn UWV’ers dat ze overal verstand van hebben. Wat de gemiddelde UWV’er doet is de lijst met vacatures op werk.nl doornemen en af en toe vragen: “Is dat niks voor jou?” Het antwoord daarop is dan meestal: “Ja, daar heb ik al op gereageerd.”

Donner beweert dat het “heel goed kan zijn voor de zelfreflectie van een hoogopgeleide om op een zeker moment in de kassen te gaan werken.” Nou kan het kabinet kan wel enige zelfreflectie gebruiken over de slappe reactie op de crisis, dus Piet-Hein: pluk ze!

Reacties (18)

#1 Sjaak

Een verspilling van kennis. Het is geld dat de maatschappij heeft gestoken in dure ingenieurs en die opleiding wordt teniet gedaan. Hoe dom kun je zijn.

Gelukkig heeft de SP daar een stokje voor gestoken. Dat de PvdA er voor is, vind ik betreurenswaardig, maar laat des te meer zien waarom we deze partij niet meer serieus moeten nemen!

  • Volgende discussie
#2 Kale Kip

Die kenniseconomie komt lekker van de grond, hè?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Kropotkin

Goed stuk.

Ik heb nooit zo begrepen dat juist in slechte economische tijden met veel werkeloosheid er strengere regels gaan gelden. Volgens mij is het handiger en economischer om juist in ‘goede tijden’ dit soort regels door te voeren.

@1: Verspilling van kennis? Of een ingenieur nou thuiszit of tomaten plukt maakt voor zijn kennis niet al veel uit lijkt me.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 pedro

@3:

Volgens mij is het handiger en economischer om juist in ‘goede tijden’ dit soort regels door te voeren

Als je met ‘handiger en economischer’ duur en bureaucratisch bedoelt, ben ik dat geheel met je eens. Waarom zou je immers regels gaan maken, die ingenieurs verplicht in kassen te gaan werken, als al die ingenieurs gewoon het werk kunnen gaan doen, waar ze voor opgeleid zijn?

Of een ingenieur nou thuiszit of tomaten plukt maakt voor zijn kennis niet al veel uit lijkt me

Het lijkt mij, dat je er te veel van uit gaat (eigen ervaring misschien?), dat mensen, die thuis zitten, geen ene moer uitvoeren. Dat komt natuurlijk wel eens voor, maar een ingenieur, die thuis zit en graag in zijn vakgebied wil werken, doet er goed aan de ontwikkelingen op zijn vakgebied bij te houden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Martijn

@3: Het is nog gekker. Donner heeft toen het nog goed ging een door iedereen die er verstand van heeft toegejuicht plan van de commissie Bakker voor versoepeling van het ontslagrecht en aanpassing van de WW gekregen. Dat is een la verdwenen. Ipv dat Donner dat er nu uittrekt, komt hij met een eigen flutvoorstel.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 dramklukkel

Donner beweert dat het “heel goed kan zijn voor de zelfreflectie van een hoogopgeleide om op een zeker moment in de kassen te gaan werken.”
Wie zegt dat die mensen niet al eens in de kassen hebben gewerkt? Studie betaald zich meestal niet geheel vanzelf.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 pedro

@6: maar dat weet Donner niet. Niet iedere student hoeft te werken om zijn studie en extracurriculaire activiteiten te kunnen bekostigen ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Sytz

Het is gewoon een complot om de Polen het land uit te helpen.

En terecht, want dat een “hardwerkende” meerderheid hier in Nederland het verdomt om vieze handenwerk te doen is van de gekke.

Goed dat Donner hier een eind aan maakt!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Breinbrouwsels

Het lijkt meer op een kinderfeestje met al die ballonnetjes. Van de week zag ik bij Nova nog een spreekpop uitleggen dat bedrijven hun personeel niet moesten ontslaan maar uitlenen aan collegabedrijven. Briljant, hadden de bedrijven zelf nog niet aan gedacht. Jammer, maar als niemand wat te doen heeft wil echt geen hond personeel van je inhuren. Kan alleen bij de overheid.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 koos

Zo ken ik ook een ingenieur die lekker als vertegenwoordiger in een auto zit, waar hij totaal geen enkele affectie met behaalde diploma heeft.

De opmerking van Donner was wel aardig. Tomaten – SP.

Plus dat de SP dit een schoftige zaak vindt. Een lagere opgeleide kan dus eerder aan het werk worden gezet (weinig opleiding gerelateerd werk), maar de hoger opgeleide heeft meer priveleges (onder zijn genoten opleiding).

Juist een hoger opgeleide kan in een tomatenkas of fabriek meer leren dan hij denkt. Kan hij later in zijn hogere functie veel aan hebben.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 koos

Sorry foute formulering. Natuurlijk kan iemand met weinig opleiding overal sneller worden ingezet dan meneer de academicus.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 HPax

@ artikel PHD stoer.

(1) ?Piet Hein Donner doet stoer populistsch?, (2) ?het [is] allemaal weer stoerheid voor de bühne?.. (3) ?Het berust op het populistische waanidee??

De ideologisch, saaie, traceerbare clichés.

Iemand, D, wekt verwachtingen inzake moed of het leveren van een andere positieve prestatie. Hij doet dit met het oog op een doelgroep (Bühne), die hem = D daarvoor op voorschot zal toejuichen, volgen e.d. Van D zegt men nu dat hij stoer doet, indien aannemelijk is dat hij (later) aan die verwachtingen niet daadwerkelijk zal kunnen voldoen, wat hij eigenlijk zelf ook al wist en weet, of had kunnen weten. Hij speelde toneel = Bühne; hij wilde applaus uitlokken bij een lichtzinnig theater publiek, het populus, bij een gepeupel op sensatie belust. Iets dergelijks

Stoer doen komt in Nederland zeker voor, maar staat laag in aanzien. Ervan te worden beticht, is bij ons een twijfelachtig complement. En zou het ook nog eens op een ?populistische waanidee? berusten, dan is het duidelijk: je wordt ervoor in de grond gestampt.

Maar als stoer doen zo kan worden afgestraft, is het niet vreemd – eventueel wel oneerlijk – dat je gedrag dat je niet zint, stoer noemt. Nu heeft die Donner eindelijk eens een goed idee, staat hij voor de juiste Bühne (parlement / samenleving), en begin je hem van stoer doen + waanzinnig populisme te beschuldigen. En wel zo fervent dat je geen Freud behoeft te zijn om er een verdringing of zoiets in te zien. Je geeft D ongelijk omdat hij gelijk heeft. Geratel verraadt.

Note bene: Donner dient als minister te verdwijnen, jaren geleden al.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 Martijn

@12: Je zou ook op de argumentatie in het stukje in kunnen gaan…

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 HPax

@13 In principe: accoord.

Aan de andere kant: het wordt geweten dat de weerlegging van een irrationele, slordig uitgewerkte these nog niet zo eenvoudig is. Het kan idioot veel tijd en energie vergen iets stoms te weerleggen. Denk aan het spreekwoord: ‘Een gek kan meer vragen dan 1000 wijzen kunnen beantwoorden.’ De functie van het spuien van jargon kan dan zijn mensen moedeloos te maken; zodat ze critisch reageren opgeven en de spuier met een quasi-schoon geweten zijn gang kan gaan

Hadde ik de overtuiging dat ik met een uitgebreide, diepgaande analyse van ?PHD stoer? wat meer dan één persoon zou kunnen bereiken, ik had haar gemaakt. Maar dodelijke jargon, de verschansing daarachter, de verachting daarvan voor het volk, weerhield mij.

Daarom beperk ik mij tot bespreking van ‘veelzeggende’ clichés. Dat is stukken economischer en geeft nagenoeg hetzelfde ?alleszeggende? resultaat.

Verder geloof ik dat 1. status (ingenieur) en 2. werk (schoonmaker) om een eerlijk inkomen te verwerven, van elkaar dienen te worden gescheiden. Werkloos ingenieur zijnde is het je een eer als schoonmaker je brood te mogen verdienen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#15 Martijn

#14: Welk jargon? Mijn stuk draait om drie punten die volgens mij staan als een huis:
– Als er werkeloosheid is, dan is er simpelweg niet voor iedereen werk. (Ja, dat heeft een hoge “Duh!”-factor, maar toch wordt dit keer op keer vergeten.)
– Werknemers zijn niet gecharmeerd van overgekwalificeerd personeel dat een baan alleen accepteert voor het geld en bij het eerste de beste betere aanbod weg is. Zeker niet als het economisch slechter gaat en het personeelsbeleid voorzichtig is.
– Het UWV is bureaucratische olietanker die niet goed is in het leveren van maatwerk op arbeidsbemiddelingsgebied.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#16 gronk

Je hebt ook nog een andere reden: cultuurclash. D’r zijn genoeg lageropgeleiden die dit soort gelegenheden gebruiken om hun ‘superioriteit’ te bewijzen tov een hogeropgeleide. De laatste heeft helemaal geen zin in een wedstrijdje verpissen, maar dat wil niet zeggen dat je er dan dus niet de pineut van kunt worden.

Een beetje personeelschef ziet zoiets al aankomen, en neemt je dan dus ook niet aan.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#17 HPax

De voorbeelden uit C15 en C16 zijn deel van hetzelfde probleem: de NL cultuur. Die verhaspelt de connectie tussen A. persoonlijke (beroeps)status en B. beroepsstatussen. In dat door elkaar halen verbergt de een zich achter de personeelchef, de ander komt met het UWV aanzetten, en het UWV durft zijn werkloze cliënten ook niet naar te lage baantjes te verwijzen en verzandt zo tot een bureaucratie. Onvermijdelijk. En het UWV moest nota bene het corrupte Arbeidsbureau vervangen dat niets deed. Ook niet! Alweer cultuur dus, niet specifiek slechte mensen die hun werk niet willen doen. Ze kunnen het niet, of cultureel geformuleerd: ze mogen het niet. Maar het blijven natuurlijk wel op te heffen wantoestanden.

Wat je hieruit kunt afleiden, is dat Nederland een statusprobleem heeft. In Nederland voert gelijkheid de boventoon, maar inwendig worden Nederlanders door zucht naar aanzien verteerd, alleen, ze kunnen er niet voor uitkomen. En dat is het echte probleem. En als er dan eens iemand is zoals PHD die persoonlijke status aan economische problematiek ondergeschikt wil maken, dan heb je de poppen aan het dansen. Een overbodige ingenieur in de rol van onmisbare vuilnisman. Onvoorstelbaar! Zelf de hemel zal zo?n degradatie niet kunnen dulden, van een Brahmaan een pariah maken. En wat je nooit had gedacht, ook bij ons komen kaste-achtige toestanden voor.

Aan de andere kant begrijp ik de klachten van de mensen wel. Alleen het wat lagere volk is de klos. Afgedankte ministers die alles voor het land verpest hebben, zie je desondanks voor straf nooit als tramconducteur terug. Donner zal zijn ex-collega V. die er echt niets van begreep, heus niet naar het UWV hebben gestuurd voor een nieuwe baan. Van dat soort lui demissionair geraakt, kun je heel duidelijk (TV, krant) merken dat ze ervan uitgaan na korte of wat langere tijd weer in een riante positie te zullen belanden. Dat vinden ze (onuitgesproken) hun privilege, en het Nederlandse publiek spreekt ze niet tegen. Dus alweer een cultureel probleem, of ongeveer hetzelfde, waaraan we politiek iets zouden moeten doen. Misschien kan Geert Wilders helpen.

Ik denk instemmend aan J. B. Charles. Over Perzië en zijn Keizer schrijvend riep hij (ongeveer) uit: ?mooi is het land waar je het van muilezeldrijver tot keizer kunt brengen, nog mooier het land waar je van keizer weer muilezeldrijver kunt worden? (uit het hoofd gciteerd).

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#18 Joost

Wat een socialist, die HPax!

  • Vorige discussie