Ik heb het interview gehoord gisteren op radio1 en vond het een genante krampachtige vertoning van vd Brink. En werkelijk waar alle lof voor Verlinde die kalm bleef en gewoon uitlegde wat hij bedoelde en ook toen WOII er werd bijgesleept alleen zei dattie dat erg ongepast vond.
Waarom Krol zich er nu tegenaan gaat bemoeien weet ik niet, lijkt me niet handig.
#2
TRS
Onbegrijpelijk hoe vd Brink hier zijn eigen discriminatoire gedachtengoed probeert goed te praten.
#3
TRS
Lees en huiver:
“Mag een gemeente van haar ambtenaren eisen dat ze homohuwelijken sluiten? De Commissie Gelijke Behandeling oordeelde op 15 maart 2002 dat deze eis aan trouwambtenaren een indirect onderscheid op grond van godsdienst inhoudt, omdat vooral gelovigen erdoor worden benadeeld. Het doel om trouwambtenaren zonder uitzondering de wet te laten uitvoeren is weliswaar legitiem, maar niet zwaarwegend genoeg.”
@3: Leuk van die commissie, maar volgens mij heeft die er niets over te zeggen. Lijkt me dat de rechter beter een uitspraak kan doen, inclusief afweging en ik hoop dat die tot een meer correcte afweging komt. Vreemd overigens dat die cie niet erg geeft om de gelijke behandeling op grond van seksuele voorkeur.
#6
Vis
‘en doet sorry’
Heb ik wat gemist, of schrijft men op Sargasso op zijn kleuteriaans?
#7
mark
Waarde heer Vis (rijmt op azijnpis),
Excuus, het had natuurlijk ‘en sorriet’ (van sorryen) moeten wezen.
Klasse, men kan zien dat u genoten heeft van uw opleiding.
#9
MP
Het gaat toch nog goed met Nederland!
#10
Branko Collin
“Van den Brink stelde dat deze actie hem sterk deed denken aan ‘Befehl ist Befehl’ uit de Tweede Wereldoorlog. Deze opmerking van een EO-journalist is onnodig schokkend en kwetsend. Hoe kun je zoiets zeggen tegen een homo, die nota bene is getrouwd met een jood?”
Nou, heel simpel, je doet je mond open en zegt ’t. Maar misschien bedoelt Verlinde dat je dat niet mág zeggen, ook al doet de actie natuurlijk sterk denken aan “Befehl ist Befehl”. Dubbel zo triest dat een met een jood getrouwde homo dat niet door heeft.
En dan: “Deze opmerking van een EO-journalist is onnodig schokkend en kwetsend.”
Is de uitspraak dan anders schokkend en kwetsend als hij uit de mond van een RTL-4-journalist zou komen? Die Verlinde heeft zo te zien een hekel aan hokjesdenken, tenminste, als dat hokjesdenken van niet met joden getrouwde niet-homo’s komt, want zelf heeft hij lijkt ’t een seizoenskaart hokjesdenken.
Reacties (10)
Ik heb het interview gehoord gisteren op radio1 en vond het een genante krampachtige vertoning van vd Brink. En werkelijk waar alle lof voor Verlinde die kalm bleef en gewoon uitlegde wat hij bedoelde en ook toen WOII er werd bijgesleept alleen zei dattie dat erg ongepast vond.
Waarom Krol zich er nu tegenaan gaat bemoeien weet ik niet, lijkt me niet handig.
Onbegrijpelijk hoe vd Brink hier zijn eigen discriminatoire gedachtengoed probeert goed te praten.
Lees en huiver:
“Mag een gemeente van haar ambtenaren eisen dat ze homohuwelijken sluiten? De Commissie Gelijke Behandeling oordeelde op 15 maart 2002 dat deze eis aan trouwambtenaren een indirect onderscheid op grond van godsdienst inhoudt, omdat vooral gelovigen erdoor worden benadeeld. Het doel om trouwambtenaren zonder uitzondering de wet te laten uitvoeren is weliswaar legitiem, maar niet zwaarwegend genoeg.”
bron:http://www.trouw.nl/deverdieping/podium/article641432.ece/Gewetensbezwaar_Ambtenaar_mag_best_homohuwelijk_weigeren_opinie
http://www.trouw.nl/deverdieping/podium/article641432.ece/Gewetensbezwaar_Ambtenaar_mag_best_homohuwelijk_weigeren_opinie
@3: Leuk van die commissie, maar volgens mij heeft die er niets over te zeggen. Lijkt me dat de rechter beter een uitspraak kan doen, inclusief afweging en ik hoop dat die tot een meer correcte afweging komt. Vreemd overigens dat die cie niet erg geeft om de gelijke behandeling op grond van seksuele voorkeur.
‘en doet sorry’
Heb ik wat gemist, of schrijft men op Sargasso op zijn kleuteriaans?
Waarde heer Vis (rijmt op azijnpis),
Excuus, het had natuurlijk ‘en sorriet’ (van sorryen) moeten wezen.
Hoogachtend,
etc
Klasse, men kan zien dat u genoten heeft van uw opleiding.
Het gaat toch nog goed met Nederland!
“Van den Brink stelde dat deze actie hem sterk deed denken aan ‘Befehl ist Befehl’ uit de Tweede Wereldoorlog. Deze opmerking van een EO-journalist is onnodig schokkend en kwetsend. Hoe kun je zoiets zeggen tegen een homo, die nota bene is getrouwd met een jood?”
Nou, heel simpel, je doet je mond open en zegt ’t. Maar misschien bedoelt Verlinde dat je dat niet mág zeggen, ook al doet de actie natuurlijk sterk denken aan “Befehl ist Befehl”. Dubbel zo triest dat een met een jood getrouwde homo dat niet door heeft.
En dan: “Deze opmerking van een EO-journalist is onnodig schokkend en kwetsend.”
Is de uitspraak dan anders schokkend en kwetsend als hij uit de mond van een RTL-4-journalist zou komen? Die Verlinde heeft zo te zien een hekel aan hokjesdenken, tenminste, als dat hokjesdenken van niet met joden getrouwde niet-homo’s komt, want zelf heeft hij lijkt ’t een seizoenskaart hokjesdenken.