Het nieuws was misschien niet helemaal nieuw, maar de Zembla-uitzending over Ayaan Hirsi Ali zorgt in ieder geval voor nieuwe opschudding. In de uitzending (kijk maar) komt naar voren dat Ayaan Hirsi Ali gelogen heeft over haar beweegredenen om naar Nederland te komen. Door onder andere te liegen over haar echte naam en geboortedatum heeft ze ten onrechte een verblijfsvergunning gekregen.
Het echte nieuws zit echter in de reacties op de uitzending. In de zucht Hirsi Ali te verdedigen vergeten allerlei opinieleiders niet alleen aan welke kant van het politieke spectrum ze staan, maar ook de regels van de rechtstaat.
Zo is Leon de Winter, die toch regelmatig roept dat moslims de Nederlandse rechtstaat hebben te accepteren, opeens van mening dat zulks voor Hirsi Ali niet geldt. De feiten die Zembla bracht rondom de valse persoonsgegevens die zij verstrekte in haar asiel en naturalisatieprocedure, zijn nu geen teken dat een immigrant en volksvertegenwoordiger de Nederlandse rechtstaat met voeten treedt. Nee, volgens De Winter gaat het hier om een lastercampagne van kwaadaardige journalisten, die “kijkers hebben opgehitst om één van de moedigste mensen van Nederland te gaan haten.”
Ook columnist Emphimenco start geen discussie over de vraag of een Kamerlid dat de Nederlandse wet geschonden heeft, mag blijven zitten of niet. De belangrijkste regels die volgens hem zijn geschonden zijn journalistieke regels, nu Zembla een programma heeft gemaakt waarin feiten die al bekend waren, opnieuw onder de aandacht worden gebracht. Hij vindt het een schande van een omroep die duidelijk een ‘karaktermoord’ pleegt op Ayaan Hirsi Ali.
Toegegeven, Zembla bracht weinig nieuws, en had een deel van de uitzending beter kunnen besteden aan de vraag waarom er nog steeds niets is gebeurd met de informatie dat we een Kamerlid hebben dat de boel bij elkaar gelogen heeft. Maar met het negeren van de hamvraag in de discussie (Kan een volksvertegenwoordiger functioneren in het Parlement als zij zich zelf niet aan de regels houdt), geven beide columnisten aan dat ze voor de verdediging van Hirsi Ali alleen nog modder tot hun beschikking hebben, en dat de boodschapper die over zich heen krijgt.
Reacties (103)
Zembla liegt zelf ook voortdurend over haar eigen identiteit, om maar bij het Nederlandse Publiek in de huiskamer binnen te mogen komen. Beetje de pot verwijt de ketel dat ie scheel ziet. Zo is het altijd als media over politiek of columnisten over media en politiek over columnisten uitspraken doen.
Het was afgelopen vrijdag verkeersonveilig om op de autoradio standplaats.nl te horen over dit onderwerp. Sommigen wisten zelfs Wouter Bos de schuld te geven. Zelden zo gelachen.
Het klopt dat het verhaal grotendeels bekend was. Maar volgens mij zaten er in Zembla ook nog nieuwe feiten. Omdat zeker te weten zou ik naar de BvD-uizending met AHA moeten kijken. Verder is het interessant omdat AHA zegt dat ze de VVD-top heeft ingelicht (blikbaar is er dus meer dan er publiekelijk bekend was) en dat deze hun kaken op elkaar hebben gehouden.
Standplaats.nl ging ineens niet meer over ‘regels zijn regels’. Asieladvocaten hebben het nu spinnend naar hun zin. Van hen en van mij mag AHA best blijven. Geloofwaardig was ze voor mij allang niet meer. Ze heeft waarschijnlijk niet het politieke besef dat ze nu echt voor haar eigen achterban niet geloofwaardig meer is. Ze zal in ieder geval moeten aftreden als kamerlid. AHA kennende zal dit wel gebeuren, niet omdat ze het meteen zelf begrijpt, maar omdat iemand dat haar zal vertellen deze week.
Verdonk heeft een groot probleem. Die gaat echt niet zeggen dat ze het land uit moet, ik zie het Nederlandse volk al afscheid nemen op Schiphol. Het vliegveld zal het waarschijnlijk niet overleven. Maar nu moet zelfs voor de allerdomsten onder ons duidelijk zijn dat Rita niet daadkrachtig is en niet recht door zee en niet streng doch rechtvaardig en niet handelt volgens de door ons afgesproken regels, waar je vervolgens dus niets over mag zeggen want daar zijn we het toch in meerderheid mee eens en niet open en duidelijk en transparant en…….
Misschien dat het eindelijk een door dringt dat ‘ik doe wat ik zeg’, niets meer en niets minder aangeeft dat de spreker geen enkel politiek gevoel heeft.
één van de moedigste mensen van Nederland ????????
en dat is ayaan ???
wat een bulshit zeg
nee maar ja ze “staat” aan de “goede” kant (evilllll)
Zembla pleegde geen karaktermoord op Ayaan Hirsi Ali. Integendeel. Deze fraaie dame is ontmaskerd als een meedogenloze en leugenachtige carrierremaakster ten koste van anderen: haar man bracht haar naar Europa en ze dumpte hem nadat haar doel bereikt was. Ze gebruikte de PvdA totdat ze die niet meer nodig had. Ook de VVD zal ze dumpen als ze elders verder omhoog kan. Ik verwacht dat ze binnenkost naar New York vertrekt en Nederland dumpt: daar zal ze met haar anti-moslim rethoriek door Bush z’n neocons omarmd worden. De psychpathologie van deze dame zou imiddels wel duidelijk moeten zijn.
Na 26.000 gezichten kan de VARA beginnen met de 477.000 leugenaars, want asielzoekers liegen vaak, heel vaak en dat kun je ze niet kwalijk nemen. Moeten we nu iedereen buiten gooien die gelogen heeft ? Dan wordt het nog leeg in Nederland.
AHA heeft gelogen en dat is al jaren bekend. Zij had toen echter haar verblijfsstatus al binnen en was tot Nederlandse genaturaliseerd. En gedane zaken nemen geen keer. Zo werkt dat. Juridisch zit dit potdicht.
Dat hadden de Zembla-makers kunnen weten. Maar hun doel was vooral om de persoon Hirsi Ali te beschadigen. En dat nog wel met gemeenschapsgeld.
Tijd om een eind te maken aan de subsidiëring van de publieke omroep. Laat ze zelf hun centjes maar ophalen.
Nou is het wat moeilijk voor mij (vanuit Finland) om de zaak in alle details te volgen, maar wat mij zo te binnen schoot:
Wil je je land eigenlijk niet zo inrichten dat kamerleden (bijna) onmogelijk door een rechter uit de kamer kunnen worden gehaald – los van de publieke druk om op te stappen? Want is dat niet wat er gebeurt als ze het land uitgezet zou worden?
Ze is door ons (zij het misschien niet door jou en mij) de kamer ingekozen, en onze vertegenwoordiging moet zwaarder wegen dan haar persoon. Of zie ik dat verkeerd?
Je ziet het goed Kristian, niemand kan haar ter verantwoording roepen, enkel de partij voor wie ze in de kamer zit. En dan nóg mag zij als eenmansfractie blijven zitten, want ze is gekozen ! Iedereen die roept dat ze de kamer uit moet kletst uit zijn nek, want niemand kan haar daar toe dwingen. Femke Halsema gaf dat bij Buitenhof ook keurig zo aan.
Wat mij betreft gaat het weer om dezelfde discussie als rond Verdonk. Moeten we het principe “regels zijn regels” handhaven of zijn er barmhartige uitzonderingen mogelijk?
Natuurlijk liegen veel asielzoekers en kwalijk nemen doe ik het niet, maar als je er achter komt dat ze liegen moet je de regels toepassen. Waar heb je die regels anders voor? Overigens zou je die ook moeten toepassen als anderen liegen. Ik noem een zekere minister die de Kamer al meerdere malen heeft voorgelogen (ok, dat zijn ongeschreven regels).
En deze minister zou iemand moeten uitzetten die bij haar asielaanvraag heeft gelogen? Ik zou hard moeten lachen als het niet zo’n belangrijk onderwerp was.
Als de leugen ontdekt wordt voor definitieve verblijfsstatus is verleend kan dat uitzetting betekenen als de leugen zodanig is dat de situatie van de asielaanvrager geheel anders is dan hij heeft voorgespiegeld. Komt de leugen later aan het licht dan heeft dat geen enkele consequentie meer voor de verbijfsstatus, niet voor Hirsi Ali, niet voor alle anderen die onwaarheden verteld hebben.
Soms “herhalen” journalisten” nieuws dat eigenlijk geen nieuws meer is. Zo zag ik laatst een docu over Roermond tegen het einde van WWII. Het grootste gedeelte van dat nieuws was al bekend, sterker nog, een groot gedeelte van de docu was al in 1975 of daaromtrent uitgezonden. Daarnaast werd er een hedendaagse visie met wat nieuwe feiten aan toegevoegd. Prima docu. Naar mijn mening geldt dat ook voor Zembla. De nieuwswaarde is misschien inderdaad niet zo hoog als het gaat over het liegen van Ayaan H A. Het is wel goed dat dit gegeven nu nogmaals onder de loep genomen wordt en in het hedendaags persepctief wordt geplaatst. Gezien de politieke standpunten van Rita V. is dat geen overbodige luxe.
Of Ayaan H A in de kamer mag blijven zitten is in tegenstelling tot wat Hen, Kristian en Femke zeggen, nog maar de vraag. Onze grondwet gaat uit van het feit dat wij als Nederlanders Nederlandse mensen als volksvertegenwoordiger mogen kiezen. Als de naturalisatie van Ayaan H A in twijfel wordt getrokken, dan zal haar kamerlidmaatschap daaraan gekoppeld zijn. Hopelijk komt hget niet zo ver en trekken zowel de VVD als Ayaan H A voortijdig zelf hun conclusies om hun respectievelijke geloofwaardigheid niet (verder) in twijfel te laten trekken.
@Henk,
los van de staatsrechterlijke vraag -is Ayaan wel gekozen, of is iemand anders gekozen, als AH liegt over haar identiteit, wie is dan gekozen- komt er een pijlik probleem mogelijk voor de heer Frans W., de baas aller tweede kamer lden. Als AH haar paspoort en haar Nederlanderschap wordt ontnomen, kan zij niet eens zitting hebben in de Tweede KAmer. Echter, gekozen is gekozen.
Lastiger is de situatie voor de VVD prominenten. Hoe betrouwbaar zijn zij, als zij dit hebben laten gebeuren. Het heeft er alle schijn van dat zij dan AH hebben misbruikt -dat komt dus ook in Nederland voor AH, moet men nu niet ergens anders asiel aanvragen?- voor puur kiezersgewein. Dat zou dan wel eens kiezersbedrog kunnen blijken, en dat zou wel eens ernstige gevolgen voor de VVD kunnen hebben. Leuk of niet, en als fervent tegenhanger van Pim, en zijn lijntjes vind ik het niet leuk, maar AH is, ironisch genoeg, gekozen juist als gevolg van het Fortuyn effect. Schijnbaar sprak AH de magische woorden waar het op staat, iets wat Rita Vortuy, sorry V. ook doet. En schijnbaar zijn de harde woorden gelogen.
Kortom, de Nederlandse kiezer laat zich ernstig misleiden, en is dom genoeg om er voor te vallen.
OT: Overigens kwam de meest hilarische reactie van vriend N. onze politieke gigolo. Nadat onder zijn directeurschap AH onterecht een status heeft gekregen, roept hij, die haar dus die status heeft verleend, dat zzij weg moet.
En die N. zit bij een club die de sorry cultuur wenste af te schaffen, maar het uiteidenlijk tot hoogten heeft weten te brengen welke voor AH nog lastig wordt om te overtreffen.
@Henk, maar wat lees ik hier:
Hoofdstuk 5. Verlies van het Nederlanderschap
Artikel 14
1. Onze Minister kan de verkrijging of verlening van het Nederlanderschap intrekken, indien zij berust op een door de betrokken persoon gegeven valse verklaring of bedrog, dan wel op het verzwijgen van enig voor de verkrijging of verlening relevant feit. De intrekking werkt terug tot het tijdstip van verkrijging of verlening van het Nederlanderschap. De intrekking is niet mogelijk indien sedert de verkrijging of verlening een periode van twaalf jaar is verstreken. De derde volzin is niet van toepassing indien de betrokken persoon is veroordeeld voor misdrijven als bedoeld in de Wet Oorlogsstrafrecht, de Uitvoeringswet folteringsverdrag en de Uitvoeringswet genocideverdrag.
En dan met name regels 2 en 3.
Even iets rechtzetten. Ik las hier meermalen dat juridisch de pot dicht zit. Dus dat het liegen van Ayaan geen juridisce gevolgen heeft.
Dat klopt echter niet.
Ayaan zit nog tot 2009 in een schemergebied waarbij haar nederlandse nationaliteit en verblijfsstatus ontnomen kunnen worden als blijkt dat ze gelogen heeft tijdens de procedures hiervoor.
( wet aangenomen in 2003 en met terugwerkende kracht)
Ze kan dus voor de rechter gedaagd worden en de Minister van Justitie had hierin ook het laatste woord dacht ik.
Voor mij wat het wel nieuws, maar ja, ik zat ook niet in de VVD-kandidatencommissie.
Wonderbaarlijk hoe iets dat blijkbaar al algemeen bekend was nu zoveel onreddering en ruim 1100 reacties bij de stijlloze collega’s teweegbrengt.
Overigens zou, volgens Prof de Groot ( o.a. vergelijkend nationaliteitsrecht) na gebleken manipulatie met de identiteitsgegevens, iedereen zijn ( haar) paspoort kwijt raken. En derhalve ook een eventuele parlementszetel.
Ik heb vanmiddag nog even de Zembla uitzending bekeken. Als voormalig politicus wist ik al in 2001 van de leugens van AHM om NL binnen te komen.
Maar de Zembla uitzending gaf wel nog een aardig inkijkje in de pathologische leugenachtige instelling van AHM.
Ander aardig detail vond ik het feit dat het gezin Magant al in Kenia door de VN in leven werd gehouden (het ambtenarenschap en subsidie zuigen was al genetisch bepaald, zeg maar) en mevrouw AHM zal er alles aan doen om zich verder een weg omhoog te banen.
Geloof ook niet teveel wat Leon de Winter allemaal zegt, AHM is een huisvriendin en Leon’s wijffie Jessica Durlacher heeft als een soort van impresario voor AHM opgetreden.
Ik kijk sinds die vernieuwing van Zembla (ik geloof met het zoveel jarig bestaan) niet meer naar het programma. Het werd mij allemaal te sensatiebelust. En dus heb ik deze aflevering ook niet gezien, maar ik ben wel benieuwd wat voor staart het gaat krijgen
@NoName #12
Toch apart dat een wet zo makkelijk ingevoerd kan worden met terugwerkende kracht.
Stel je voor dat er een nieuwe wegenverkeerswt zou worder ingevoerd dat alle verkeersboetes met terugwerkende kracht vanaf 1980 zouden worden verdubbeld… Lijkt me voor veel (rijdende) mensen erg vervelend.
Of dat alle (HBO) diploma’s worden ingetrokken voor iedereen die minder als de 6720 uur studie die er voor staan heeft gestudeerd. Dat zou betekenen dat ik mijn nog niet ontvangen papiertje weer in kan leveren…
Ik weet niet precies hoe het asielrecht werkt, maar is het niet zo dat je sowieso niet kan terug gestuurd worden naar een land waar het onveilig is? Die Iraanse homosexuelen en christenen zijn volgens mij niet uitgezet, om maar wat te noemen.
En voor iedereen die Taida er bij haalt: zij was een economische migrant. Die vlieger gaat bij voorbaat niet op.
Tja. Kan er niet warm en koud van worden. “Moeten’ we nu zonodig AHA ook het land uitwerken …
Dat de nationaliteit van Ayaan Hirsi Ali niet afgenomen kan worden is onzin. Navrant is dat in 2005 een gezin precies dat overkwam: http://www.trouw.nl/hetnieuws/nederland/article314924.ece/Twijfel+over+status+Hirsi+Ali+++
Pijnlijker is dat de VVD-top nu hard roept dat ze het altijd al wisten. Dat betekent dat ze hun mond hebben gehouden, maar anderen voor dezelfde feiten wel hebben laten boeten.
JSK: Ayaan Hirsi Ali was óók een economische vluchteling. Dat heeft ze zelf bevestigd. Ze woonde al tien jaar in Kenia als vluchteling.
Voor mij hoeft Ayaan Hirsi Ali niet zo nodig het land uit. Wel moet eens tegen het licht gehouden worden wie er inmiddels om vergelijkbare feiten wél is uitgezet, terwijl Ayaan Hirsi Ali de hand boven het hoofd werd gehouden door de volledige VVD-top.
De zeespiegel kan niet snel genoeg stijgen
“JSK: Ayaan Hirsi Ali was óók een economische vluchteling. Dat heeft ze zelf bevestigd. Ze woonde al tien jaar in Kenia als vluchteling.”
Eh… iets met uithuwelijking ofzo? Of is vrije partnerkeuze geen mensenrecht als het om “rechtsen” gaat?
meisje je hebt gejokt zou partijgenoot verdonk zeggen ( je weet die van de rechtstaat)
zembla bracht blijkbaar geen nieuws, maar het was blijkbaar wel nodig om oud nieuws te herhalen voordat het opviel
of aha terug moet naar duitsland waar ze vandaan kwam, laat ik graag aan hen over die daar over moeten/kunnen beslissen
overigens waarom noemt (haast) niemand zijn of haar naam…
Ach Eric, doe niet zo naïef. Heel Nederland wist van de achtergronden van Ayaan. Zij heeft het zelfs in haar boek De Zoontjesfabriek opgeschreven.
Maar als Ayaan moet vertrekken dan kunnen er enige tienduizenden hun koffers gaan pakken. Want asielzoekers liegen heel vaak om een verblijfsstatus te krijgen.
Het wordt een ware Exodus.
Natuurlijk mag juffrouw Hirsi Magan blijven. Taïda mocht van mij ook blijven. Niemand hoeft van mij het land uit. Dat neemt niet weg dat ze al haar geloofwaardigheid verloren heeft en haar mond verder maar moet houden, en dat het de dwepers, die haar heilig verklaard hebben, die zo opgewonden worden van haar oorlogsverklaringen aan alles wat moslim is, zou sieren als ze eindelijk een toontje lager zongen. Nederland kent een hardvochtig, zelfs onmenselijk asielbeleid. Als juffrouw Hirsi Magan mag blijven, ondanks de leugens, dan moet ook dat hele beleid op de schop. Het is hoog tijd.
“Dat neemt niet weg dat ze al haar geloofwaardigheid verloren heeft en haar mond verder maar moet houden,”
Sorry, ik zie niet hoe haar politieke uitspraken samenhangen met de leugens van 10 jaar terug. Niet dat het monddood maken van AHA veel uitmaakt, de geest is namelijk uit de fles: de gedeeltelijke terugkeer van religieuze intolerantie in de vorm van islamitische migranten blijft een controverse in de NL’se samenleving.
Tsja en “geloofwaardig”… omdat AHA in het verleden gelogen heeft, twijfel ik niet meer aan de negatieve kanten van de islam die AHA heeft aangestipt; die negatieve kanten van de arabisch-islamitische cultuur zie ik elke dag bij mij in de wijk.
Kortom Hiram, doe niet zo Haram.
@JSK: Van mijn “lokale” Imman, waar ik taal en andere diep zaken van leer, begeep ik dat Haram een dubbele betekenis heeft. Heilig vanwege een verboden gebied. Haram kan ook gezien worden als verboden gebied vanweg huizenbouwers.
De juiste beschrijving حرام wordt als nick gebruikt door de Wijsgeren gezien als vloeken in de kerk. Uit meerdere bronnen vernomen.
Heb ik het nog niet over de Vrijmetselaars..know what I mean @Hiram?
Nu zal er toch wel snel een wet komen die kritische achtergrond programma’s aan banden gaat leggen. Dit is toch allemaal wel een heel ernstige verstoring van politieke orde in Nederland.
Toch zou de VVD deze Zembla docu moeten toejuichen, dit is toch hun geliefde manier van werken in de aanloop van verkiezingen. Zoals hun grote voorbeeld de VS, waar het lichten van allerlei beerputdeksels en heerlijk wroeten in de fermenterede prut tot kunst verheven is.
Het fatsoen en de menselijkheid is allang verdwenen in de Nederlandse politiek en samenleving.
Tenniswedstrijd. Ping Pong Meningkijken. Nou doe ik vaak als een publiek persoon zijn naam op straat ligt.
Maar mijn eerdere (voldoende positieve) opvatting over Ayaans rol en haar belangrijke vendelfunctie voor de moslima’s in Nederland is echter nog ongewijzigd. Dat krijgt pas een knauw als andere nieuwdiensten ontdekken dat Ayaan door bijna alle (ex-)moslimvrouwen is/wordt afgewezen.
@Henk, Topper:
Wat ik bedoelde te zeggen is:
Je zou een zittend kamerlid het Nederlanderschap niet af *moeten kunnen* nemen.
Ik zeg niets over of ze daadwerkelijk uitgezet kan of zal worden.
Henk: wist heel Nederland ook al dat ze geen Ayaan Hirsi Ali heette? Ik niet. Hoe dan ook blijft het merkwaardig dat dat getolereerd wordt van een parlementslid, terwijl er tegelijkertijd anderen om precies hetzelfde het land uitgeschopt worden. Wil je nog even het linkje lezen wat ik postte? Hirsi Ali verkeert dus *niet* in dezelfde omstandigheden als tienduizenden anderen. Integendeel, zij is de enige waarvan Verdonk en de IND dit weten die desondanks hier mag blijven.
JSK: Is gedwongen uithuwelijking een reden voor asiel in Nederland? Daar heb ik ernstig mijn twijfels over. Dat neemt niet weg dat ze zelf gezegd heeft een economische vluchteling te zijn. Ik pleit er overigens helemaal niet voor dat Hirsi Ali het land uitgezet wordt, ik pleit ervoor dat gelijke gevallen gelijk behandeld worden. De VVD-top blijkt nu één enkele uitzondering al jaren te tolereren, terwijl ze alle andere vluchtelingen in dezelfde situatie uitmaakten voor alles wat lelijk was en consequent zo negatief mogelijk afschilderden.
Het is natuurlijk makkelijk om dit af te schilderen als een kruistocht tegen Hirsi Ali, dan hoef je de ongerijmdheden niet meer te verklaren. Maar ga dáár nou eens op in. Hoe kan het dat in 2005 mensen het land uitgezet worden en in 2006 Hirsi Ali al jaren in het parlement zit?
“JSK: Is gedwongen uithuwelijking een reden voor asiel in Nederland? Daar heb ik ernstig mijn twijfels over.”
Er zijn paspoorten uitgekeerd voor minder. Maargoed, leuke progressief ben jij…
“Ik pleit er overigens helemaal niet voor dat Hirsi Ali het land uitgezet wordt, ik pleit ervoor dat gelijke gevallen gelijk behandeld worden.”
Das juist het punt: er is helemaal geen sprake van een gelijk geval. Zoek jij maar eens voorbeeld van iemand die daadwerkelijk uitgezet is ondanks het feit dat die persoon duidelijk gevaar liepn (zoals de wereldberoemde AHA dat loopt in het land van herkomst). Dan praten we verder, okee?
Interessant discussie ook in Buitenhof:
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/27978955/
JSK: ze heeft op een valse identiteit het Nederlanderschap gekregen. Als je gevallen gelijk wilt behandelen, moet je dat ook goed doen. Eerst dit afhandelen, en dan beoordelen of ze uitgezet kan of moet worden. Waarom kan een Koerdisch gezien wel het Nederlanderschap ontnomen worden en Hirsi Ali niet? Overigens loopt ze in Nederland meer gevaar dan waar ook volgens mij, dus zo’n sterk argument is dat niet…
Je gaat zelf de argumenten uit de weg door domweg te stellen dat ze zo’n enorme uitzondering is. Eens kijken, economisch vluchteling, uitgehuwelijkt, vals vluchtverhaal, valse identiteit. Mwah, niet zo heel bijzonder volgens mij hoor. Met één verschil: Verdonk gaat door roeien en ruiten om anderen uitgezet te krijgen en in het geval van Hirsi Ali doet de complete VVD-top inclusief Verdonk al jaren alsof hun neus bloedt.
“Leuke progressief ben jij”? Lees nog maar eens. Ik heb duidelijk gesteld dat ik niet vraag om uitzetting van Hirsi Ali. Dat komt even niet uit in je redenering, dus je slaat het liever over, maar het staat er echt. Wat ik ook al gezegd heb: je doet alsof het een kruistocht tegen Hirsi Ali is om de discussie uit de weg te gaan. Waar het echt om gaat is dat de VVD-top dit al jaren wist en toch meende vluchtelingen de les te moeten lezen en enthousiast het land uit te schoppen.
JSK: nog even een detail. Hirsi Ali zou niet naar Somalië uitgewezen worden, ze kwam uit Kenia…
Zijn er politici die niet op een leuge te betrappen zijn?
Ik denk het niet.
Ze doet wat elke politicus doet.
Zij is er echter eerlijk over.
En ze draagt haar mening heel congruent uit.
Ze verdient het ereburger van het land te worden.
@Eric: Inderdaad, de uitzending is eerder een aanklacht aan de VVD en Verdonk, dan aan AHA. Jammer dat de meerderheid van de reaguurders hier toch doorzaagt over AHA. Verdonk is hier de persoon die inconsequent is geweest! Tel at op bij haar minstersverleden vol fouten en ik denk dat wel duidelijk is wie mag opstappen.
@Bismarck
Dit kan inderdaad nog wel eens een aardige splijtzwam worden binnen de VVD…wie zal er geslachtofferd worden? Wordt het AHA of RV? Of wordt het een schism?
Ik kijk met plezier uit naar de dag, waarop Nederland (=Verdonk) haar geloofwaardigeid (=rechtvaardigheid) toont en de laatste woorden van Hirshi voordat zij dan het vliegtuig instapt!
Dik zestig jaar geleden had je mensen die joodse onderduikers gingen verraden bij de Duitsers. Als de onderduikers weggehaald waren kwamen NSB-ers om te jennen en te treiteren.
In de verraders herken ik die schele Driehuis van Zembla.
In de lachende en jennende NSB-ers zie ik een A. van Dorp
En Mike, hoe lang heeft het deze keer geduurd.
41 NoName slechts 41, en dat is jammer want het antwoord is 42 :)
@NoName,
Ja ja , ik heb alleen een beetje het gevoel dat Henk de crux mist van deze kwestie.
Ik denk dat Zembla de inconsistentie van het regeringsbeleid en het aan het partij-nepoitsme van de VVD aan de kaak wilde stellen.
Nogmaals de gegevens waren bekend. Maar er zijn ondertussen zoveel harde noten gekraakt door de regering inzake integratie, dat deze kwestie rond AHA op zijn minst saillaint is.
[URL=http://img222.imageshack.us/my.php?image=storminglaswater1uz.jpg]
erratum
Ik bedoel niet integratie maar het toelatingsbeleid
en er moet staan : aan het partij-nepotisme GRENZENDE HANDELEN van de VVD
te druk weekend ofzo…
MP, wat wil je dan? Er zijn tienduizenden asielzoekers die op de een of andere manier hebben gelogen danwel halve waarheden hebben verteld om een verblijfstatus te verkrijgen.
Wil je die dan allemaal gaan uitzetten ?
Of wil je dat één individueel geval de aanleiding wordt om te zeggen: Maakt niet uit wat je verteld, je bent hier altijd welkom, hoe dan ook.
Dat kan toch ook niet, dan stroomt het toch weer vanouds vol.
Ieder asielbeleid , hoe coulant ook, zal onderscheid moeten maken tusen zij die wél en zij die niet mogen blijven. Is eenmaal een verblijfstatus afgegeven dan dient die definitief te zijn, ook al zou achteraf blijken dat de asielzoeker gelogen heeft. Dan moet je dat vooraf maar zorgvuldiger onderzoeken.
Overigens met de opmerking die van Dorp maakte solliciteerde hij nadrukkelijk naar de kwalificatie die ik hem gaf.
Henk: waarom wil jij eigenlijk voor Hirsi Ali een uitzondering maken die je niet voor anderen wilt maken? Kun je dat eens uitleggen?
Je schrijft: “Is eenmaal een verblijfstatus afgegeven dan dient die definitief te zijn, ook al zou achteraf blijken dat de asielzoeker gelogen heeft. Dan moet je dat vooraf maar zorgvuldiger onderzoeken.”
Blijkbaar heb je nog steeds niet de moeite genomen het linkje te lezen dat ik plaatste. In 2005 is een Koerdisch gezin de Nederlandse nationaliteit ontnomen en het land uitgezet omdat ze een onjuiste identiteit hadden opgegeven. Hoe kun je dat rijmen met de uitzondering die jij blijkbaar wilt maken met Hirsi Ali? Exact hetzelfde probleem, maar dat gezin is wèl uitgezet. Door Verdonk, van de partij die blijkbaar wist dat voor Hirsi Ali hetzelfde gold.
Dat je Driehuis als verrader aanmerkt getuigt van een wel heel beperkte visie. Journalisten moeten volgens jou blijkbaar voortaan braaf opschrijven wat hen op persconferenties verteld wordt en meer niet? Zembla heeft niet gepleit voor uitzetting van Hirsi Ali. Zembla heeft wel laten zien dat met medeweten van VVD-coryfeeën Hirsi Ali een uitzonderingspositie heeft gekregen die andere vluchtelingen niet wordt gegund. Dat heet meten met twee maten, en dat is alles wat Zembla heeft laten zien.
O ja, en lees je het linkje toch nog even? Het is zo vermoeiend als iemand steeds hetzelfde argument blijft opvoeren, omdat ‘ie vertikt het bewijs van het tegendeel te lezen…
@Henk
Ik wil helemaal niks ik observeer slechts.
[understatement]
Van Dorp was inderdaad niet sjiek.
[/understatement]
Zembla heeft moeten kiezen: Karimi (GL) met haar leugens bij haar asielaanvraag, of Ayaan Hirsi Ali (VVD)met dezelfde aantijging aan de broek.
Geen moeilijke keuze voor ze, maar ook geen objectieve verslaggeving.
Laten we eerlijk blijven.
Sien: dat is wéér niet waar het over gaat. Het is geen links tegen rechts. Het gaat over eerlijk en consequent zijn.
Eerlijk gezegd kan het me niet eens zoveel schelen dat Ayaan Hirsi Ali heeft gelogen. Wat me wel kan schelen is dat een hele batterij VVD’ers, Verdonk incluis, een keihard asielbeleid voert, maar als ze er stemmen mee kunnen winnen even de andere kant op kijkt. Elk leugentje moet zogenaamd met harde hand afgestraft worden, behalve als het iemand van ons eigen clubje is waarbij die houding even niet uitkomt. Alleen dat laatste zeggen ze er even niet bij. Nou ja, even….jaren, dus eigenlijk.
Net zoals Zalm achteraf geen enkele verantwoordelijkheid schijnt te dragen voor Paars beleid waar hij acht jaar bij zat, en net zoals VVD-kamerlid Pieter Hofstra, die wist van fraude bij een bouwbedrijf waar hij commissaris was maar “het niet zijn taak vond” om dat te melden. Tuurlijk niet, je bent maar Kamerlid. Volksvertegenwoordiger.
Deze hele toestand laat een niveau van oppurtunisme en hypocrisie zien waar we ons van links tot rechts dood voor zouden moeten schamen. De betreffende VVD-coryfeeën verdienen het om met pek en veren het Binnenhof afgejaagd te worden.
Volgens mij zijn er geen nieuwe feiten boven tafel gekomen.. de familie van AHA beweert wat anders dan AHA zelf..
Zembla ging op zoek naar modder, waarom?)
Vervolgens maakt Eric zich op basis van allerlei interpretaties weer kwaad en wijst met zijn moraliserende vingertje naar de VVD.. iedereen is immers gelijk? (duh)
Wie bepaalt hier wat er gebeurt in Nederland? Is dat de pers? dacht het niet
@Sikbock
Eerst draadje lezen voordat je weer met je modder argument komt! :)
En bovendien de pers dient toch als verlengstuk?
ik heb het draadje gelezen hoor.. wat ik al zei.. er zijn geen nieuwe feiten boven tafel gekomen.. Er is in het verleden geen actie ondernomen..laat het OM/IND zich nu voor het karretje van Zembla spannen?
Nee, overduidelijk voor dat van de VVD Sikbock en lees toch eens wat beter!
of de linkse oppositie ( vluchtelingen zijn zielig en moeten blijven, tenzij ze niet op ons stemmen) ;-)
Mezelf maar quoten dan:
Nogmaals de gegevens waren bekend. Maar er zijn ondertussen zoveel harde noten gekraakt door de regering inzake het toelatingsbeleid, dat deze kwestie rond AHA op zijn minst saillaint is.
Bij die linkse oppositie van jou Sik B. hoort daar Femke wel of niet bij?
als (om het “harde” toelatingsbeleid te redden) AHA het land uitgezet moet worden.. dat is de VVD bereid dat offer te brengen.. duh.. wat wil de linkse oppositie nu? het beleid veranderen? Dan zullen ze toch echt met argumenten moeten komen ipv.. vluchtelingen zijn per definitie zielig
AHA “bewijst” dat vluchtelingen dat niet per definitie zijn..
puntje voor de VVD?
maar goed.. “vluchtelingen” zijn nog steeds een commodity in de nederlandse politiek.. het begint onderhand op een spelletje kolonisten te lijken.. 3 graan ruilen tegen 10 vluchtelingen? ;-)
@Sikbock
Ik weet niet wat de linkse oppositie wil Sik B. Weet jij het?
Wie labelt de mensen eigenlijk als vluchteling? Iemand die naar andere oorden trekt omdat daar minder levensgevaar dreigt zou ik eerder als verstandig en wijs labelen. Dat hoeft toch niet perse zielig te zijn Sikbock?
columnist Emphimenco meent dat hier feiten worden herhaald die al bekend waren.
Nou zeker niet bekend bij het grote publiek dat op punt staat alle vertrouwen in de politiek te verliezen door gelieg en manipulering
Ook schijnen er totaal andere regels voor politici te gelden dan voor jan met de pet.
Normen en waarden zouden de hoeksteen zijn voor dit kabinet,daar hoort dus niet iemand bij die zichzelf niet aan die regels houd.
“”Ik houd niet van gelieg””waren de woorden van Verdonk bij het uitzetten van een schoolmeisje,waarom zouden we dan nu opeens wel van gelieg moeten houden?
@ MP: ik had moeten zeggen asielzoekers ( rijp en groen)
Er zit wel wat in wat de meeste mensen hier stellen..
Een lastig probleem voor de VVD en Verdonk
Dit is net zo leuk als standpunt.nl. Die mensen die om AHA maar te verdedigen de meest ridicule meningen ter tafel brengen. Het zit juridisch potdicht is al een giller. Het bontst maakt natuurlijk onze huisonbenul die komt vertellen dat AHA geen economische vluchteling is en Taida wel: Daarom nog 1 keer speciaal voor JSK:
1. Taida is in Nederland gekomen als gevolg van de oorlog in Kosovo.
2. Taida heeft een vergunning tot voorlopig verblijf aangevraagd en geen asiel en kan dus geen vluchteling genoemd worden.
Het was bekend, ook bij mij. Ik dacht toen: die heeft geluk gehad, zo zullen er velen zijn. Dat het gezeik nu losbarst heeft alles met Verdonk te maken, die heeft het probleem.
Tot slot wil ik Mescaline aanraden om de archieven van NOVA door te spitten. Daarin zit tenminste 3-maal herhaald het item waarin AHA wordt gevolgd als ze haar film vertoond in een blijf-van-mijn-lijf-huis. De (ex)-moslimvrouwen moeten haar niet. Als je dan toch aan het spitten ben kijk dan ook nog even naar de Turkse vrouw in Uden die na de schoolbrand aaan JPB vroeg af hij er voor kon zorgen dat AHA haar mond wilde houden. Voor mij waren deze nieuwsfeiten al genoeg voor een ernstige knauw in de geloofwaardigheid van AHA.
OK @ALO. Het oordeel van een klas allochthone meiden van de keukenacademie, of van de nieuwe moslima’s aan de universiteit zegt me wel iets meer dan dat van gepokte en gemazelde moslimvrouwen.
@ ALO: sorry, ik dacht dat jij de huisonbenul was?
on topic: ik stel voor om een kliklijn in te stellen. Als u belastende informatie heeft over reeds genaturaliseerde asielzoekers, kunt u die daar kwijt..
Rita zal de boel dan eens lekker opruimen ;-)
Nee, ook nu heb je weer ongelijk, zoals gewoonlijk.
terechte beslissing van Verdonk om hier een onderzoek aan te wijden. Ook de enige procedureel juiste weg, lijkt mij.
Terecht is ook de suggestie vanuit de VVD dat AHA als kamerlid terugtreedt.
Hirshi Ali heeft zelf (publiekelijk) toegegeven op een aantal punten gelogen te hebben waardoor zij eerst een status en later de Nederlandse Nationaliteit verkreeg. Leugens zonder welke noch de status, noch het staatsburgerschap verkregen hadden kunnen worden.
Wat de achterliggende motivatie van AHA is/was, doet er volgens mij niet toe. De wet zegt dat je in zulke situaties het staatsburgerschap kan verliezen. Daarnaast wordt iedereen geacht de wet te kennen, ook Hirshi Ali.
Het lijkt mij niet meer dan terecht als haar het staatsburgerschap ontnomen wordt.
Ik heb nog niemand over de PvdA gehoord, waar ze toch eerst voor in de kamer heeft gezeten. Wisten die dan van niets en zo wel, dan hebben zij toch ook een enorme blunder gemaakt?
AHA heeft op de Wiardi Beckman gewerkt, het wetenschappelijk bureau van de PvdA. Ze heeft nooit voor die partij in de kamer gezeten. De fractie had toen al moeite met de persoon AHA.
Hamvraag: waar en wat heeft AHA gestudeerd?
@ALO : Inderdaad. AHA kon niet voor de PvdA aan de 2e kamerverkiezingen meedoen. Daarom ging zij naar de VVD.
Het lijkt me dat Hirshi Ali/Magan wat betreft haar status het sterke punt heeft dat haar overtreding al jaren bekend was en al die jaren er door justitie niet tegen gedaan is.
Het probleem is toch vooral een probleem binnen de VVD, veroorzaakt door de de liberaal kosmopolitische tak die het toen voor het zeggen had andere denkbeelden heeft dan de nu sterkere conservatief burgelijke tak.
Vlak ook het probleem van AHA niet uit. Ze heeft aan geloofwaardigheid verloren. Blijkbaar is dat een grootheid die ook negatief kan worden?
Sikbock: je roept “vluchtelingen zijn zielig en moeten blijven, tenzij ze niet op ons stemmen”, wat blijkbaar een linkse gedachte zou zijn.
Mag ik je erop wijzen dat in dit geval de VVD heeft gehandeld volgens het adagium “vluchtelingen zijn leugenaars en profiteurs en moeten het land uit, tenzij ze ons stemmen opleveren”?
En wat zijn die “allerlei interpretaties” van mij precies? Het is je vadste patroon Sikbock: zelf geen enkel argument aandragen en de discussie met bagger vervuilen en tegelijkertijd anderen vertellen dat alles wat ze zeggen alleen maar interpretaties zijn. Met de billen bloot graag: wat zijn “alleen maar interpretaties”? Dat de VVD-top er al van wist?
Ow ja, zo zat dat met de PvdA. Nou dat zegt toch ook al genoeg over de standvastigheid van AHA als ze zomaar van de PvdA denktank naar de rechtervleugel van de VVD kan overstappen. Alleen om in de kamer te komen, dus een groter toneel te hebben
Véél belangrijker punt: VVD-bewindslieden en volksvertegenwoordigers liegen glashard de burgers voor.
Dáár zouden ze het eens grondig over moeten hebben! Dat is de echte bedreiging voor de rechtsstaat.
Eric: Maar geef toe, zonder Sikbock was het maar een saaie discussie!
Bismarck: ik vind het voornamelijk vermoeiend als iemand alleen maar met quasi-argumenten komt en anderen loopt af te kammen zonder zelf iets bij te dragen…
@ Eric: ik ga in mijn bovenstaande bijdragen wat kort door de bocht inderdaad
[quote=]Maar met het negeren van de hamvraag in de discussie (Kan een volksvertegenwoordiger functioneren in het Parlement als zij zich zelf niet aan de regels houdt), geven beide columnisten etc[/qote]
je bovenstaande quote lijkt me toch echt interpretatie. Dat lijkt mij namelijk helemaal niet de hamvraag. Ik zal je namelijk wat verklappen.. politici zijn net mensen, met dezelfde mensenwensen en dezelfde mensenstreken.. Ook politic houden zich “dus” niet altijd aan de regels.. ze zitten dronken achter het stuur, gaan naar de hoeren, hebben allerlei bijbanen en sjoemelen met bonnetjes
Jouw hamvraag lijkt mij een (saaie) discussie in de kamer opleveren over voorbeeldgedrag en wat wel of niet te billijken is.. dat lijkt me typisch een kwestie voor een rechter (als die eraan te pas moet komen). Daarbij heeft AHA asielzaken niet in haar portefeuille en heeft ( in mijn beleving) in het verleden geen uitspraken gedaan over asielzoekers.
met Rob Oudkerk was dat bv anders.. die zei voor de zwakken en kwetsbaren op te komen en maakte ondertussen zelf sexueel misbruik van een zwakkere groep vrouwen..
Ik vind in dezen dan ook dat AHA als een “normaal burger” behandeld moet worden. volgens mij gebeurt dat hier niet (hoge bomen enzo). Ze wordt dus afgerekend OMDAT ze volksvertegenwoordiger is
De situatie is imo (interpretatie) als volgt: Zembla duikt wat oude bekende modder over AHA op, legt dat op het bordje van Verdonk en zegt: alsjeblieft, kaddootje voor je verkiezingscampagne!.. succes ermee
Het lijkt me dus veel helderder om te bomen over de intentie van de programmakers van Zembla dan over voorbeeldgedrag van politici, precies waar jij je tegen verzet
webmeester; kan die ( niet bedoelde) cursieve tekst “rechtgezet” worden? php doet het niet helemaal goed geloof ik..
bij voorbaat dank
Liegen? Het is “economisch met de waarheid omgaan”.
http://www.nu.nl/news/732433/11/KortGemaakt.html
@Sikbock
Mee eensch, dat mensen als mensen behandeld worden. Als asielzoekers dan ook maar als mensen behandeld worden en ook mogen liegen om bestwil en schaamte
Oudkerk is een mooie vergelijking, want die moest uiteindelijk ook opstappen niet vanwege de juridische of morele consequenties van zijn gedrag, maar omdat het tegen het standpunt van de PvdA in A’dam inging.
Met research en opnamen in Kenia en Somalië erbij zullen de opnamen van de Zembla uitzending begonnen zijn toen Van Aartsen nog aanvoerder was.
Maar goed, er komt net een mail binnen dat AHA/M overstapt naar een Amerikaanse denktank. Elegant opgelost en bovendien past ze daar beter bij dan bij de middenstanderspartij VVD.
@Sickbock: de intentie van programmamakers interessert mij juist niets, zolang ze maar niet liegen. Wat mij interesseert is wat de intenties zijn van de VVD (-top): consequent een streng asielbeleid uitvoeren, of zoveel mogelijk stemmen krijgen.
Van de Volkskrant.nl:
“De afgelopen maanden heeft Hirsi Ali ook onderhandeld met twee andere denktanks, de Johns Hopkins University (‘te arm’) en de Brookings Institution (‘die zaten niet helemaal op mijn lijn’).”
De intenties van AHA zijn hierbij duidelijk in ieder geval.
@ Scilnv: elegant opgelost inderdaad
@ SB: ik denk dat ze beide doelen nastreven, ik denk dat we daar snel over uitgepraat zijn
Leuk gedaan, Sikbock, maar wil je even lezen? Die quote is niet van mij. Dus nogmaals de vraag: wat zijn die interpretaties van mij?
De hamvraag in de discussie is volgens mij dus typisch *niet* of Hirsi Ali nog kan functioneren, de hamvraag is hoe geloofwaardig als die VVD-coryfeeën zijn, van Kroes en Zalm tot Verdonk, die wisten van de leugens maar zich niettemin in vergelijkbare gevallen beriepen of het “regels zijn regels” en daar bovenop vluchtelingen bijna per definitie wegzetten als leugenaars en profiteurs.
Overigens zijn de eerste omtrekkende bewegingen alweer gesignaleerd. Neelie Kroes wist plotseling nergens van, zoals ze ook jaren na de rest van Nederland achter de dubieuze reputatie van meneer Paarlberg kwam. Zoals de PvdA eerder ontdekte: met vrienden in de VVD heb je geen vijanden meer nodig.
Het is overigens wat al te makkelijk om te roepen dat Hirsi Ali’s functioneren in de Kamer niet ter discussie zou staan omdat ze geen asielzaken doet. Er speelt ook nog zoiets als persoonlijke integriteit en geloofwaardigheid. Maar dat is iets waar de héle VVD nog eens over mag nadenken.
Over 10 jaar Hirshi Ali senator voor de Republikeinen? Het zou me niks verbazen.
Johns Hopkins te arm??? Vergeleken met die stinkende rijke denktanks misschien wel, maar Nederlandse universiteiten zouden er wat voor over hebben zoveel geld te hebben.
O, en voor je een vreselijke tweespalt in de Sargassoredactie meent te ontwaren, daar ging het stuk van Franz in feite ook niet over. Het ging erover dat bij bekendmaking van feiten die op zijn minst een merkwaardig licht werpen op het handelen van diverse politici niet die politici, maar de boodschappers worden gehekeld.
ow, sorry, ik dacht dat het een column van jouw hand was..
In je laaste bijdrage lees ik er echter direct weer twee: ( de hele alinea 2) ;-)
Ik zal dus nu niet al je reaguursels gaan analyseren ( kost nu ff teveel tijd)
De hele alinea 2 interpretaties? Kroes ontkent inmiddels, maar Zalm heeft al toegegeven op de hoogte te zijn geweest. “Regels zijn regels” is ook bepaald niet mijn interpretatie, maar die van de VVD.
Dat ze in de VVD niet consequent zijn is geen interpretatie, maar een constatering. Net zoals mijn conclusie dat ze hypocriet zijn een constatering is.
Maar je gaat alleen op de vorm in, niet op de feiten.
Je riep eerder dat vluchtelingen van links allemaal zouden mogen blijven als ze maar juist stemmen. Dát is pas een interpretatie. Een die niet klopt, maar soit. Het is echter ook een omdraaiing van wat er feitelijk gebeurt. Zoals ik in 74 al zei:
“Mag ik je erop wijzen dat in dit geval de VVD heeft gehandeld volgens het adagium “vluchtelingen zijn leugenaars en profiteurs en moeten het land uit, tenzij ze ons stemmen opleveren”?”
Wil je dáár even op reageren dan? Inhoudelijk, bij wijze van uitzondering, zou heel fijn zijn.
*zucht*
mijn interpretatie gaat veel te kort door de bocht ( zoals ik hierboven al schreef)
[quote]De hamvraag in de discussie is volgens mij dus typisch *niet* of Hirsi Ali nog kan functioneren, de hamvraag is hoe geloofwaardig als die VVD-coryfeeën zijn, van Kroes en Zalm tot Verdonk, die wisten van de leugens maar zich niettemin in vergelijkbare gevallen beriepen of het “regels zijn regels” en daar bovenop vluchtelingen bijna per definitie wegzetten als leugenaars en profiteurs.[quote]
Er is imo helemaal niet zeker of er sprake is van “vergelijkbare gevallen” die laatste term is naar mijn mening dan ook jouw kwalificatie (interpretatie..)
naar mijn beleving zetten VVD-coryfeeen asielzoekers niet “bijna per definitie weg als leugenaars en profiteurs”
nogmaals: ook dat komt uit jouw eigen achtertuin.
Nu ga ik toch echt weer aan het werk (geen tijd nu even voor achterhoedegevechten)
@ALO:
Het is nu toch vrede is Kosovo, of niet dan? Drol.
Hoe dan ook, ze peert hem naar de VS http://www.nieuwszicht.com/nieuws/15/05/2006/ayaan-hirsi-ali-vertrekt-naar-amerika
Daar schijnt ze welkom te zijn.
@Mathijs , lees ik ook op nu.nl. ze gaat werken, naar zeggen, voor een aardsconservatieve christelijke club. Heeft ze nu ook al gelogen dat ze conservatief christelijk is?? Gaat leuk worden!
In ieder geval vind ik het knap laf van AHA om nu aan haar stutten te trekken.
Het zou me niet verbazen als, zeg over tien jaar, dame Ayaan grote sier maakt en dan ineens in nederland wordt geroepen dat ze nederlands is en dat “we” trots moeten zijn op haar prestaties.
Ik vind het jammer zoals het ging en gaat. Er wordt wel eens vastgesteld op dit log dat Verdonk koud is (denk ik ook wel eens maar het is complex ‘beschaving’)maar koud zijn veel van de reakties hierboven ook.
Haar hele leven is dus op grote leugens gebaseerd. En toch zullen er nog meer mensen komen die er in gaan trappen. In NY bv…
@Marco:
Heb je uberhaupt de aflevering gezien? Of ben je zo’n collaborateur die denkt dat zolang wij kritische monden snoeren, dat die vervelende “buitenlanders” zich gedragen? Think again.
@Marco Raaphorst : Precies, en nu wordt haar leven “The American way of Lie”….
Nu ik dit zo teruglees, misschien een aardige titel voor een film over haar leven?
dus AHA wordt nu geslachtofferd…
Dat Marco Raaphorst een laaghartige NSB-er is, dát is in ieder geval een waarheid als een koe.
Wie is de volgende Marco ? Afsin Ellian ? Als jij vijfenzestig jaar geleden geleefd zou hebben, dan zou je joden aanbrengen. Laag allooi vriend
Het is allemaal heel erg voor Ayaan Hirsi Magan
Maar niet zo erg als toen met kleermaker Gümüs, die 26.000 bijna-witte illegalen, Kalou en Taïda Pasic.
Ik vind het namelijk onbegrijpelijk van Ayaan Hirsi Magan om juist bij die partij te willen horen die het hardst van dat soort medemensen afwil…
Hoe zou ze dat voor zichzelf verantwoord hebben? Zou ze überhaupt ooit hebben bedacht dat het eigenlijk heel raar is lid te zijn van een partij die mensen zoals zijzelf z.s.m. het land uit wenst te bonjouren? Wat zou voor haar het verschil zijn tussen haarzelf en al die andere vluchtelingen? Waarom zij wel en al die anderen niet? Omdat die geen Kamerlid zijn geworden? Omdat die geen (of een hele andere) missie hebben? Begrijp me niet verkeerd: van mij mag ze blijven tot in Huize Avondrood (net als Gümüs destijds en al die anderen).
Wat ik jammer vind is dat een aantal mensen en Ayaan Hirsi Magan (naar ik begrijp) de schuld van dit debacle legt bij de “politiek correcten” in plaats van bij Ayaan zelf en de VVD. Want het valt natuurlijk te verwachten dat een partij die ervoor ijvert om zo hard en consequent mogelijk Nederland “schoon” te krijgen wordt afgerekend op het feit dat ze een Kamerlid heeft die hier zelf illegaal is…
Zeker als ook nog blijkt dat de héle partijtop dat wist…
En als die partij dan tot overmaat van ramp ook nog een Minister van vreemdelingenzaken heeft die graag de eerste vrouwlijke premier van Nederland wil worden, een vrouw die zich graag profileert als “IJzeren Rita, de vrouw die altijd haar rug recht houdt”, dan kan de uitkomst van dit hele gedoe maar 1 ding opleveren: exit Ayaan Hirsi Magan.
Helaas.
Was ze maar nooit bij de PvdA weggegaan… Of was ze maar overgestapt naar de SP. Of GroenLinks…
Jammer (maar begrijpelijk) is dat ze de eer aan zichzelf houdt: ik had graag de VVD-top zien spartelen om dit recht te breien. Want voor mij bewijst deze hele zaak vooral hoe corrupt, meedogenloos en opportunistisch politiek kan zijn. Of in ieder geval de VVD. U weet wel, die partij waarvan een prominent lid banden onderhoudt met de bankier van Willem Holleeder…
Driewerf BAH!
Tot slot hoop ik dat Ayaan Hirsi Magan in Washington weer alleen over straat kan. En dat ze voor het onvermijdelijke afscheid van de minstens zo corrupte, meedogenloze en opportunistische Republikeinse partij t.z.t. een betere exit-strategie heeft. (Hoe zou ze dát trouwens voor zichzelf verantwoorden? Dat zij wél mag trouwen (aangenomen dat dat met een man zou zijn) en een homosexueel niet?)
wat ben ik blij dat ikniet in holland woon,
wat een hypocrisy.. iedereen liegt.
als je uit een land met oorlog komt en er is niet door te komen aan regels dan lieg je en so bloody wat..
nederland moet de hoofdprijs krijgen naast bush voor “eerlijkheid” in de ogen van GOD. Wat een klein bekrompen land.
godzijdank woon ik in parijs waar de platheid van de nederlandse geest gelukkig niet van toepassing is.
mama mia arme ayaan.
sterkte met de volkshetse.
niet vergeten dat Nederland naast Polen nummer een in eerlijkheid was ten tijde van WO2..BRAVO±!!!
alle boze joden (die logen toch ook???) vergast en alle zigeuners en homosexuelen..
goddank woon ik hier dus.