@1: precies, in de haast was ik even vergeten het IPCC te noemen.
for their efforts to build up and disseminate greater knowledge about man-made climate change, and to lay the foundations for the measures that are needed to counteract such change
#3
Jay
@1 erhm, ex-vice-POTUS uiteraard (en dus ook niet ‘alweer’, AFAIK). Met al die verkiezingsperikelen zou je je nog gaan vergissen :)
@3: maar daar snijd je wel een interessant punt aan: gaat Gore met de nobelprijs op zak toch meedoen in de presidentsrace?
#6
Abhorsen
@4, niet alleen marginaal. Een zeer groot deel is simpelweg onjuist, spelen met statistiek, etc. (zo heeft vele malen eerder de CO2 waarde nog veel hoger gelegen in onze geschiedenis, maar zover terug heeft Al Gore gewoon even niet meegenomen, etc. etc.. tja linkje had je al gepost).
De Nobelprijs begint toch wel steeds minder voor te stellen. Die voor de vrede is vaak al een lachtertje geweest (“oorlogsmisdadigers” als Kissinger een nobelprijs geven), maar blijkbaar blijft het niet alleen daartoe beperkt.
Er is klimaatverandering, maar Al Gore’s verhaaltje waardoor en hoe we het zo geweldig kunnen oplossen is zover ik gelezen heb ver van de waarheid. Het probleem is veel erger, en de US-feelgood-A berichten dat we het zelf in de hand hebben en er wat aan kunnen doen zijn precies dat.
Maar ach, beter met je fossiele brandstof reserves omgaan is verder nooit mis natuurlijk.
Erg jammer van de Nobelprijs commissie..
#7
Jay
@5 ik acht het nog steeds onwaarschijnlijk.
@6 ik zat ook te denken dat ik het twijfelachtig vond, maar ik denk dat het comite niet zozeer voor de film zelf de prijs geeft (het is geen Oscar ;)), maar meer voor zijn totale campagne om aandacht te krijgen voor klimaatverandering. Dat hij daarbij enige toeren met de feiten uithaalt is dan ‘for the greater good’ ofzo (een beetje zoals Michael Moore wat dat betreft).
Is er een lijst van wie er verder genomineerd waren? Ik vind Gore niet ideaal, maar ik kon ook zo snel niemand bedenken die ik een betere winnaar zou vinden.
Hij heeft wel bereikt dat een enorm aantal mensen tegenwoordig anders zijn gaan denken. Misschien is het verhaal niet 100% maar wie anders heeft ooit in de wereld bereikt dat mensen zijn gaan nadenken over hun eigen verantwoordelijkheid, hun eigen inbreng. Een ommezwaai van consumptief denken (goedkope energie) naar de morele afweging van consumptie. Ik kan t alleen maar toejuichen.
Hooguit hadden ze de naam “vrede” moeten aanpassen. Meer iets in de trnt van ethisch bewustzijn oid. maar dat is vast slecht te verkopen en kost teveel ruimte in de krantekop.
Reacties (9)
Alweer een ex-POTUS. Maar hij krijgt maar een halve, de andere helft gaat naar het IPCC.
@1: precies, in de haast was ik even vergeten het IPCC te noemen.
@1 erhm, ex-vice-POTUS uiteraard (en dus ook niet ‘alweer’, AFAIK). Met al die verkiezingsperikelen zou je je nog gaan vergissen :)
Alhoewel er wel marginale kanttekeningen zijn te plaatsen bij zijn documentaire.
Positief dat de boodschap van Gore met deze prijs nogmaals wordt benadrukt, alleen de categorie ´vrede´ daar heb ik wat meer moeite mee.
@3: maar daar snijd je wel een interessant punt aan: gaat Gore met de nobelprijs op zak toch meedoen in de presidentsrace?
@4, niet alleen marginaal. Een zeer groot deel is simpelweg onjuist, spelen met statistiek, etc. (zo heeft vele malen eerder de CO2 waarde nog veel hoger gelegen in onze geschiedenis, maar zover terug heeft Al Gore gewoon even niet meegenomen, etc. etc.. tja linkje had je al gepost).
De Nobelprijs begint toch wel steeds minder voor te stellen. Die voor de vrede is vaak al een lachtertje geweest (“oorlogsmisdadigers” als Kissinger een nobelprijs geven), maar blijkbaar blijft het niet alleen daartoe beperkt.
Er is klimaatverandering, maar Al Gore’s verhaaltje waardoor en hoe we het zo geweldig kunnen oplossen is zover ik gelezen heb ver van de waarheid. Het probleem is veel erger, en de US-feelgood-A berichten dat we het zelf in de hand hebben en er wat aan kunnen doen zijn precies dat.
Maar ach, beter met je fossiele brandstof reserves omgaan is verder nooit mis natuurlijk.
Erg jammer van de Nobelprijs commissie..
@5 ik acht het nog steeds onwaarschijnlijk.
@6 ik zat ook te denken dat ik het twijfelachtig vond, maar ik denk dat het comite niet zozeer voor de film zelf de prijs geeft (het is geen Oscar ;)), maar meer voor zijn totale campagne om aandacht te krijgen voor klimaatverandering. Dat hij daarbij enige toeren met de feiten uithaalt is dan ‘for the greater good’ ofzo (een beetje zoals Michael Moore wat dat betreft).
Is er een lijst van wie er verder genomineerd waren? Ik vind Gore niet ideaal, maar ik kon ook zo snel niemand bedenken die ik een betere winnaar zou vinden.
@ 6 en 7:
Deze man is ook niet zo enthousiast.
Daarentegen..
Hij heeft wel bereikt dat een enorm aantal mensen tegenwoordig anders zijn gaan denken. Misschien is het verhaal niet 100% maar wie anders heeft ooit in de wereld bereikt dat mensen zijn gaan nadenken over hun eigen verantwoordelijkheid, hun eigen inbreng. Een ommezwaai van consumptief denken (goedkope energie) naar de morele afweging van consumptie. Ik kan t alleen maar toejuichen.
Hooguit hadden ze de naam “vrede” moeten aanpassen. Meer iets in de trnt van ethisch bewustzijn oid. maar dat is vast slecht te verkopen en kost teveel ruimte in de krantekop.