Hoe kan je een nieuwsbericht compleet uit zijn verband halen… wilders komt uit op 11% en dat maaktwelgeteld 16 en een halve zetel.
8% geeft aan dat ze de partij van wilders ‘een kans’ geven op een stem en dan zou je uitkomen op 27 zetels. Daarmee is het bericht zelf onjuist: een correctie naar ‘Wilder zou 27 zetels kunnen halen’ zou op zijn minst een correcte wijziging zijn.
Slechte copy/paste-actie van de Trouw (en nu.nl)
#2
Caoran
20% idioten, kan je t mooi mee doen. Mooi vakje. Sluit je meteen ook elke vorm van dialoog uit.
Als dit echt alleen de domme massa is zou dat betekenen dat de overige partijen daar nu van ontdaan zijn en zich nu vnl door de wil van inhoudelijk en nadenkende stemmers moeten laten leiden. Dat moet een interessante politiek debat gaan leveren. D’66 heeft de politiek nog nooit zo effectief weten te verbeteren.
#3
Abhorsen
Nederland is triest…. Ik schaam mij voor mijn eigen volk. En ik vrees als Wilders aan de macht ooit zou komen dat velen van ons moeten emigeren. Ik denk niet dat hij websites als GeenCommentaar open zou laten.
Mijn vader heeft de tweede wereld oorlog meegemaakt (ja ik ben ook al wat ouder), en heeft helemaal niets met buitenlanders (kan er zelfs nog al “wilders achtige” uitspraken over doen. Maar hij is bang voor Wilders. Bang voor een herhaling. Ondanks lange discussies dat niet iedereen meteen een tweede hitler is. Hij blijft bang voor wat er op dit moment aan de hand is, en vooral voor wat Wilders aan het doen is (hij is oud genoeg om de opkomst van Hitler ook nog te hebben meegemaakt – van klein onbeduidend, tot gekozen dictator).
#4
Bismarck
@3: Je kunt het ook positief bekijken: 75% is tegen Wilders’ plannen met de Koran, dat betekent dat hij nooit aan regeren toekomt.
Dat gekozen dictator is trouwens niet correct. Hitler is nooit gekozen tot rijkspresident (hij verloor in 1932 ruim van Hindenburg), noch rijkskanselier (die werd niet gekozen). Ook had zijn partij bij geen enkele verkiezing een meerderheid. Wat jij zegt is minstens zo onzinnig als zeggen dat Balkenende tot premier is gekozen.
#5
nee jij
Bismarck:
“75% is tegen Wilders’ plannen met de Koran, dat betekent dat hij nooit aan regeren toekomt”. Deze logica klopt niet, je kunt die plannen afwijzen maar toch op ‘m stemmen.
Met de juiste omstandigheden is het heel goed voorstelbaar dat extreem-rechts aan de macht komt in Nederland. Ook de Duitsers in de jaren 30 en 40 waren net mensen.
De kans dat bruinhemden aan de macht komen acht ik vele malen groter dan de “islamisering” van Nederland.
#6
knut
daarentegen acht ik de kans dat een maoistische dictator ad macht komt weer nog groter. (Niet vergeten de bruinhemden, hadden allemaal een S. in hun partijnaam. Goede bedoelingen dus.)
@6: als we het toch over leestekens hebben, bij de PVV denk ik altijd aan een ironieteken
Maar in het licht van de laatste PVV-acties kun je er volgens mij best twee ironietekens van maken
Ik denk inderdaad dat we erg moeten uitkijken met de opkomst van de PVV, het is gewoon geen zinnige partij.
#8
Bismarck
@5: Ja dan komt de peiling om de hoek kijken: slechts 19% overweegt op hem te stemmen. Dat is nog minder dan de 25% die niet tegen zijn plannen met betrekking tot de vrijheid van mensingsuiting zijn. persoonlijk vind ik trouwens het fundamenteel oneens met iemand zijn (mij lijkt wel of niet voor het verbieden van boeken en religies zijn wel behoorlijk fundamenteel) een betere indicator dan de politieke voorkeur van de dag.
Vandaar dat ik de conclusie trok dat 75% van de bevolking deze man niet in de regering wil zien, daarmee de kans eliminerend dat we ooit een grote leider Wilders krijgen.
Daarmee acht ik de kans op bruinhemden aan de macht niet velen malen groter dan de kans op islamisering van nederland (al maak ik me daar ook geen zorgen over). Ik zie in nederland veel eerder een conservatief regime ontstaan dan een nationaal-socialistisch.
#9
nee jij
@8:
Conservatief régime in NL ? Dat zie ik wel gebeuren, een beetje à la Vichy-Frankrijk of Franco’s Spanje, een rechts-reactionair bewind wat gesteund wordt door de Kerk (en misschien ook door de Moskee).
#10
knut
@bismarck
In huidig licht kan ik me voorstellen dat je conservatief zwaar aanrekent. Maar ik kan me nog de tijden van Paars herinneren. Toen leek het wel of de christenen voorgoed uit de Nederlandse politiek gingen verdwijnen.
Dat ging niet door, helaas, maar politiek is wel wat levendiger dynamischer geworden sindsdien. De meningen zijn verdeelt of je dit wel-niet een verbetering vindt maar je kan mi wel concluderen dat politieke ontwikkelingen o.b.v. 2 opeenvolgende kabinetten niet in de toekomst geëxtrapoleerd kunnen worden. T zal altijd slalommen om een gemiddelde consensus soms uitslag links en dan denkt rechts dat de wereld vergaat en nu een uitslag naar rechts en denkt links dat de wereld vergaat.
#11
Bismarck
@10: Rechts, links? Waar heb jij het over? Ik bedoel conservatief, je weet wel de stroming die door ongeveer alle partijen (D66 en GL uitgezonderd) meer of minder aangehangen wordt. Ook onder paars was men conservatief genoeg om bijvoorbeeld softdrugs niet te legaliseren, al is er (toegegeven) toen wel wat ontwikkeling geweest op het gebied van homo-rechten en euthanasie.
Maar de afgelopen jaren zijn we fors de weg van de repressie ingeslagen en nu komt daar nog eens een religieus sausje bij (en niet te vergeten Wormen en Naarden, toch al een redelijk oud topic dat weer van stal kwam).
#12
knut
@11 okay, vervang links door progressief en rechts door conservatief. In de onderverdeling van Trouw/RuG(?) waren toch de CDA en CU die de kerngroep der conservatieven uitmaakten.
Gut gut gut, overtreffende trap. Alleen D66 en GL progressief en de rest conservatief. Gaan we elitair doen over wie zich progressief mag noemen en zijn anderen meteen conservatief? T is allemaal relatief. Dus middenmoters zijn op onderdelen progressief en onderdelen conservatief. De rest is interpretatie nav jouw mening (bespeur een lichte voorkeur voor progressief?)
#13
Bismarck
@12: Ja dat klopt dus niet. Links is niet perse progressief en rechts niet perse conservatief (er is wel wat correlatie, maar het zijn niet zoals je suggereerd synoniemen, zie ook het onderzoekje op Sargasso). Als CDA en CU de kern vormen van de conservatieven (ik zo daar eerder SGP bij plaatsen trouwens), dan zie je dat eigenlijk ook, aangezien er ter rechterzijde van het CDA (en zeker van CU) nog wel wat partijen zijn.
Natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat niet alle partijen aardsconservatief zijn (zie ook in mijn post meer of minder), maar wat je wel ziet is dat vrijwel alle partijprogramma’s conservatiever zijn geworden en dat de enige partijen die met een strak gezicht nog kunnen zeggen progressief te zijn GL en D66 zijn.
Aangezien mijn voorkeur niet licht progressief is (maar massief blauwe vinvis gewicht progressief), zijn dat dus de enige partijen die een kans op mijn stem maken.
#14
knut
@13 mooi een man (?) met visie dus. 10000jaar levenservaring over boord en vervangen.
Marx had ook goed bedoelde ideeën maar t bleek dat de menselijke aard nogal weerbarstig is t.a.v. andermans-eigen lasten/lusten. Een gunstig bijeffect is er wel ontstaan (socialisme) dus extreme progressieven zijn welkom maar moeten niet de lakens gaan uitdelen.
Reacties (14)
Hoe kan je een nieuwsbericht compleet uit zijn verband halen… wilders komt uit op 11% en dat maaktwelgeteld 16 en een halve zetel.
8% geeft aan dat ze de partij van wilders ‘een kans’ geven op een stem en dan zou je uitkomen op 27 zetels. Daarmee is het bericht zelf onjuist: een correctie naar ‘Wilder zou 27 zetels kunnen halen’ zou op zijn minst een correcte wijziging zijn.
Slechte copy/paste-actie van de Trouw (en nu.nl)
20% idioten, kan je t mooi mee doen. Mooi vakje. Sluit je meteen ook elke vorm van dialoog uit.
Als dit echt alleen de domme massa is zou dat betekenen dat de overige partijen daar nu van ontdaan zijn en zich nu vnl door de wil van inhoudelijk en nadenkende stemmers moeten laten leiden. Dat moet een interessante politiek debat gaan leveren. D’66 heeft de politiek nog nooit zo effectief weten te verbeteren.
Nederland is triest…. Ik schaam mij voor mijn eigen volk. En ik vrees als Wilders aan de macht ooit zou komen dat velen van ons moeten emigeren. Ik denk niet dat hij websites als GeenCommentaar open zou laten.
Mijn vader heeft de tweede wereld oorlog meegemaakt (ja ik ben ook al wat ouder), en heeft helemaal niets met buitenlanders (kan er zelfs nog al “wilders achtige” uitspraken over doen. Maar hij is bang voor Wilders. Bang voor een herhaling. Ondanks lange discussies dat niet iedereen meteen een tweede hitler is. Hij blijft bang voor wat er op dit moment aan de hand is, en vooral voor wat Wilders aan het doen is (hij is oud genoeg om de opkomst van Hitler ook nog te hebben meegemaakt – van klein onbeduidend, tot gekozen dictator).
@3: Je kunt het ook positief bekijken: 75% is tegen Wilders’ plannen met de Koran, dat betekent dat hij nooit aan regeren toekomt.
Dat gekozen dictator is trouwens niet correct. Hitler is nooit gekozen tot rijkspresident (hij verloor in 1932 ruim van Hindenburg), noch rijkskanselier (die werd niet gekozen). Ook had zijn partij bij geen enkele verkiezing een meerderheid. Wat jij zegt is minstens zo onzinnig als zeggen dat Balkenende tot premier is gekozen.
Bismarck:
“75% is tegen Wilders’ plannen met de Koran, dat betekent dat hij nooit aan regeren toekomt”. Deze logica klopt niet, je kunt die plannen afwijzen maar toch op ‘m stemmen.
Met de juiste omstandigheden is het heel goed voorstelbaar dat extreem-rechts aan de macht komt in Nederland. Ook de Duitsers in de jaren 30 en 40 waren net mensen.
De kans dat bruinhemden aan de macht komen acht ik vele malen groter dan de “islamisering” van Nederland.
daarentegen acht ik de kans dat een maoistische dictator ad macht komt weer nog groter. (Niet vergeten de bruinhemden, hadden allemaal een S. in hun partijnaam. Goede bedoelingen dus.)
@6: als we het toch over leestekens hebben, bij de PVV denk ik altijd aan een ironieteken
Maar in het licht van de laatste PVV-acties kun je er volgens mij best twee ironietekens van maken
Ik denk inderdaad dat we erg moeten uitkijken met de opkomst van de PVV, het is gewoon geen zinnige partij.
@5: Ja dan komt de peiling om de hoek kijken: slechts 19% overweegt op hem te stemmen. Dat is nog minder dan de 25% die niet tegen zijn plannen met betrekking tot de vrijheid van mensingsuiting zijn. persoonlijk vind ik trouwens het fundamenteel oneens met iemand zijn (mij lijkt wel of niet voor het verbieden van boeken en religies zijn wel behoorlijk fundamenteel) een betere indicator dan de politieke voorkeur van de dag.
Vandaar dat ik de conclusie trok dat 75% van de bevolking deze man niet in de regering wil zien, daarmee de kans eliminerend dat we ooit een grote leider Wilders krijgen.
Daarmee acht ik de kans op bruinhemden aan de macht niet velen malen groter dan de kans op islamisering van nederland (al maak ik me daar ook geen zorgen over). Ik zie in nederland veel eerder een conservatief regime ontstaan dan een nationaal-socialistisch.
@8:
Conservatief régime in NL ? Dat zie ik wel gebeuren, een beetje à la Vichy-Frankrijk of Franco’s Spanje, een rechts-reactionair bewind wat gesteund wordt door de Kerk (en misschien ook door de Moskee).
@bismarck
In huidig licht kan ik me voorstellen dat je conservatief zwaar aanrekent. Maar ik kan me nog de tijden van Paars herinneren. Toen leek het wel of de christenen voorgoed uit de Nederlandse politiek gingen verdwijnen.
Dat ging niet door, helaas, maar politiek is wel wat levendiger dynamischer geworden sindsdien. De meningen zijn verdeelt of je dit wel-niet een verbetering vindt maar je kan mi wel concluderen dat politieke ontwikkelingen o.b.v. 2 opeenvolgende kabinetten niet in de toekomst geëxtrapoleerd kunnen worden. T zal altijd slalommen om een gemiddelde consensus soms uitslag links en dan denkt rechts dat de wereld vergaat en nu een uitslag naar rechts en denkt links dat de wereld vergaat.
@10: Rechts, links? Waar heb jij het over? Ik bedoel conservatief, je weet wel de stroming die door ongeveer alle partijen (D66 en GL uitgezonderd) meer of minder aangehangen wordt. Ook onder paars was men conservatief genoeg om bijvoorbeeld softdrugs niet te legaliseren, al is er (toegegeven) toen wel wat ontwikkeling geweest op het gebied van homo-rechten en euthanasie.
Maar de afgelopen jaren zijn we fors de weg van de repressie ingeslagen en nu komt daar nog eens een religieus sausje bij (en niet te vergeten Wormen en Naarden, toch al een redelijk oud topic dat weer van stal kwam).
@11 okay, vervang links door progressief en rechts door conservatief. In de onderverdeling van Trouw/RuG(?) waren toch de CDA en CU die de kerngroep der conservatieven uitmaakten.
Gut gut gut, overtreffende trap. Alleen D66 en GL progressief en de rest conservatief. Gaan we elitair doen over wie zich progressief mag noemen en zijn anderen meteen conservatief? T is allemaal relatief. Dus middenmoters zijn op onderdelen progressief en onderdelen conservatief. De rest is interpretatie nav jouw mening (bespeur een lichte voorkeur voor progressief?)
@12: Ja dat klopt dus niet. Links is niet perse progressief en rechts niet perse conservatief (er is wel wat correlatie, maar het zijn niet zoals je suggereerd synoniemen, zie ook het onderzoekje op Sargasso). Als CDA en CU de kern vormen van de conservatieven (ik zo daar eerder SGP bij plaatsen trouwens), dan zie je dat eigenlijk ook, aangezien er ter rechterzijde van het CDA (en zeker van CU) nog wel wat partijen zijn.
Natuurlijk heb je gelijk als je zegt dat niet alle partijen aardsconservatief zijn (zie ook in mijn post meer of minder), maar wat je wel ziet is dat vrijwel alle partijprogramma’s conservatiever zijn geworden en dat de enige partijen die met een strak gezicht nog kunnen zeggen progressief te zijn GL en D66 zijn.
Aangezien mijn voorkeur niet licht progressief is (maar massief blauwe vinvis gewicht progressief), zijn dat dus de enige partijen die een kans op mijn stem maken.
@13 mooi een man (?) met visie dus. 10000jaar levenservaring over boord en vervangen.
Marx had ook goed bedoelde ideeën maar t bleek dat de menselijke aard nogal weerbarstig is t.a.v. andermans-eigen lasten/lusten. Een gunstig bijeffect is er wel ontstaan (socialisme) dus extreme progressieven zijn welkom maar moeten niet de lakens gaan uitdelen.