Je noemt iemand niet zomaar een hoer, vind ik. Maar als hoer zeggen tegen persoon A anders wordt bestraft dan als je hetzelfde zegt tegen persoon B (zonder dat daar aantoonbare schade geleden is) ga ik over m’n nek…
@3 dit geldt niet voor de wetgeving. Een ambtenaar in functie mag je niet beledigen. Dat weegt zwaarder dan een burger beledigen.
Maar goed dat er weer kaders worden getrokken in het fatsoen. De massa is net een klein kind: zonder duidelijke en consequente regels is het einde zoek.
Het staat misschien wel in het wetboek, maar dat wil nog niet zeggen dat er niet over gediscussieerd kan worden. Ethiek en recht heeft altijd zijn basis in de samenleving.
In het verleden zijn wel meer gedateerde wetselementen doorgehaald of aangepast. Neem bijvoorbeeld het censuskiesrecht. Of zoiets als het kiesrecht voor mannen.
#10
knut
@9 ah discussie! Maar ik dacht dat het gewaardeerd werd als er op basis van feiten werd gediscussieerd. Heb ik eens een feit wordt ie afgedaan als mening (@6). Nou, breekt mijn klomp!
@knut: als je toch op basis van feiten wil discussiëren: nergens in de wet staat dat het beledigen van een ambtenaar in functie zwaarder weegt. Het kan zwaarder bestraft worden. (art. 267 wb Strafrecht)
En ga nou niet zeggen dat dat mierenneuken is, zo is de wet.
#13
Zack
En dat is nu gebeurt. Ophef over niks dus. Iemand die overlast veroorzaakt, agenten beledigt, de konigin beledigt die verdient mijns inziens ook een boete.
#14
Bismarck
@13: Iemand die oerlast veroorzaakt, soit. De andere twee zaken vind ik onzin. Ik ben het geheel met Spuyt eens dat dat een stukje wetgeving is dat aanpassing behoeft.
#15
knut
@11a. welles, zie psychologie en opvoeding. Voor kinderen is dat wetenschappelijk aangetoond. Hooguit de extrapolatie naar gemeenschap/volwassen is discutabel maar naar mijn MENING kan t wel (m.n. als t de massa betreft).
@11b. QED
@12 ok meer impliciet dan expliciet maar strekking is in populistische bewoording zoals ik hem gaf.
@13 idd helemaal terecht!
@19, deel 1: En juist dáárom mag hij er niet voor veroordeeld worden. Dat is gewoon zoeken naar regeltjes om iemand te straffen.
#21
knut
@18 alvast bedankt voor t uitlenen van je scan.
een eerste zwakke poging
`In hun onderzoek bleek dat gezinnen met kinderen met ADHD+ODD meer interne conflicten hadden en minder georganiseerd waren.` uit een artikel van pedagogiek.net.
of
Vaders met een toegeeflijke opvoedingsstijl (geen regels, inconsequent) hebben vaker kinderen met overgewicht of obesitas dan vaders met een consistente opvoedingsstijl (duidelijke grenzen, consequent optreden). uit een artikel van Psycholoog.net.
en deze is meer ter zelfverrijking spuyt (er zit wel een potentiele vaders zo in je denk ik ;) ).
#22
knut
@20 volgens mee speelt hier dat incident van boete tgv onvoldoende bandprofiel een rol.
#23
Boe
Wat een gel*l allemaal zeg. Al die mannetjes die hun gelijk moeten hebben…
Ga wat nuttigs doen met je leven!
#24
Jay
@Boe, wat een goed idee, iets nuttigs doen! Ik ga ook webfora bezoeken en roepen dat alle andere reageerders iets nuttigs moeten gaan doen met hun leven!
#25
Boe
@Gay: ach ja… it’s a dirty job but somebody has to do it… :P
Reacties (25)
Deze had ik heel anders voorspeld..
Goed zo! Niet de spanking die hij vroeg maar wel voldoening voor Bea.
Je noemt iemand niet zomaar een hoer, vind ik. Maar als hoer zeggen tegen persoon A anders wordt bestraft dan als je hetzelfde zegt tegen persoon B (zonder dat daar aantoonbare schade geleden is) ga ik over m’n nek…
En wie had het vet uitgezet?
@3 dit geldt niet voor de wetgeving. Een ambtenaar in functie mag je niet beledigen. Dat weegt zwaarder dan een burger beledigen.
Maar goed dat er weer kaders worden getrokken in het fatsoen. De massa is net een klein kind: zonder duidelijke en consequente regels is het einde zoek.
“zonder duidelijke en consequente regels is het einde zoek”
Dat is jouw conclusie.
“Een ambtenaar in functie mag je niet beledigen. Dat weegt zwaarder dan een burger beledigen.”
Ja, nog zoiets.
@6 zoiets? volgens mij staat t gewoon in t wetboek. Niet mijn mening, kennelijk ook niet vd rechter gezien de uitspraak.
Het wordt weer eens tijd voor een bestorming van een Bastille lijkt me.
Het staat misschien wel in het wetboek, maar dat wil nog niet zeggen dat er niet over gediscussieerd kan worden. Ethiek en recht heeft altijd zijn basis in de samenleving.
In het verleden zijn wel meer gedateerde wetselementen doorgehaald of aangepast. Neem bijvoorbeeld het censuskiesrecht. Of zoiets als het kiesrecht voor mannen.
@9 ah discussie! Maar ik dacht dat het gewaardeerd werd als er op basis van feiten werd gediscussieerd. Heb ik eens een feit wordt ie afgedaan als mening (@6). Nou, breekt mijn klomp!
“zonder duidelijke en consequente regels is het einde zoek”
Is geen feit, dat is een mening.
“Een ambtenaar in functie mag je niet beledigen. Dat weegt zwaarder dan een burger beledigen.”
Dat is een feit. Ik geef alleen aan dat ik het niet compleet eens ben met die regel.
@knut: als je toch op basis van feiten wil discussiëren: nergens in de wet staat dat het beledigen van een ambtenaar in functie zwaarder weegt. Het kan zwaarder bestraft worden. (art. 267 wb Strafrecht)
En ga nou niet zeggen dat dat mierenneuken is, zo is de wet.
En dat is nu gebeurt. Ophef over niks dus. Iemand die overlast veroorzaakt, agenten beledigt, de konigin beledigt die verdient mijns inziens ook een boete.
@13: Iemand die oerlast veroorzaakt, soit. De andere twee zaken vind ik onzin. Ik ben het geheel met Spuyt eens dat dat een stukje wetgeving is dat aanpassing behoeft.
@11a. welles, zie psychologie en opvoeding. Voor kinderen is dat wetenschappelijk aangetoond. Hooguit de extrapolatie naar gemeenschap/volwassen is discutabel maar naar mijn MENING kan t wel (m.n. als t de massa betreft).
@11b. QED
@12 ok meer impliciet dan expliciet maar strekking is in populistische bewoording zoals ik hem gaf.
@13 idd helemaal terecht!
@15a: dus nietes, aangezien je het volgens mij niet naar volwassenen kan extraploreren.
Links naar het “feit” dat het bij kinderen is aangetoond zou ik ook zeer op prijs stellen.
@16 als jij mij wil uitleggen hoe je linked naar hardcopie dan hoor ik dat graag anders ben je welkom op casa knut.
Inscannen en opsturen!
@14: denk jij echt dat als die meneer alleen had geroepen “de koningin is een hoer”, dat hij dan zou zijn opgepakt? Lijkt me niet he.
Verder vind ik dat het uitschelden van een agent wel degelijk bestraft moet worden. Anders loopt het toch de spuigaten uit!
@19, deel 1: En juist dáárom mag hij er niet voor veroordeeld worden. Dat is gewoon zoeken naar regeltjes om iemand te straffen.
@18 alvast bedankt voor t uitlenen van je scan.
een eerste zwakke poging
`In hun onderzoek bleek dat gezinnen met kinderen met ADHD+ODD meer interne conflicten hadden en minder georganiseerd waren.` uit een artikel van pedagogiek.net.
of
Vaders met een toegeeflijke opvoedingsstijl (geen regels, inconsequent) hebben vaker kinderen met overgewicht of obesitas dan vaders met een consistente opvoedingsstijl (duidelijke grenzen, consequent optreden). uit een artikel van Psycholoog.net.
en deze is meer ter zelfverrijking spuyt (er zit wel een potentiele vaders zo in je denk ik ;) ).
@20 volgens mee speelt hier dat incident van boete tgv onvoldoende bandprofiel een rol.
Wat een gel*l allemaal zeg. Al die mannetjes die hun gelijk moeten hebben…
Ga wat nuttigs doen met je leven!
@Boe, wat een goed idee, iets nuttigs doen! Ik ga ook webfora bezoeken en roepen dat alle andere reageerders iets nuttigs moeten gaan doen met hun leven!
@Gay: ach ja… it’s a dirty job but somebody has to do it… :P