Ik vind dat er vaker zo hard als mogelijk geschreeuwd moet worden tegen de talloze gevaarlijke gekken die deze aardkloot bevolken.
Sweeny heerscht.
#2
larie
Nou en of, bij het onderkoelde “do you understand?” aan het eind stak ik mijn duim op naar hem..right on Sweeny.
#3
weerbarst
zwakke argumentatie van sweeny in het counter filmpje
#4
p
Het is altijd moeilijk te erkennen, maar ook mongolen hebben wel eens gelijk (Of zoals de Angelsaksen dat zo mooi zeggen: Every dog has its day): Als een journalist zo schreeuwt is er iets grondig mis met ‘m.
Gewoon een beetje getergd aan het einde van de dag.
Heb ik ook wel eens met bepaalde reaguurders, maar tussen tikken en schreeuwen zitten (bij mij meestal) nog een paar momenten van bezinning.
#6
esgigt
… en daarna draait het gewone leven weer door… en hebben de mongolen weer ongelijk.
#7
mescaline
@3 “argumentatie” ? je snapt hem niet geloof ik.
#8
ASH
Vanavond om half 10 op BBC1 de Panorama-doc.
#9
zutman
Nou, Carlos, ik vind ook dat je je in zulke gevallen keurig gedraagt. Want er zitten af en toe van die zuigers tussen…. Mijn complimenten, hoor!
(Toch nog een vraag. lijken die reaguurders ook een beetje op Scientology?)
Dank je wel zutman. Je blijft je best doen niet waar?
Of de reaguurders op Scientology lijken? Nou de overgrote meerderheid gelukkig niet hoor, dat zijn allemaal hele redelijke types die puur inhoudelijk reageren. Maar er zijn er wel een paar bij met een plaat voor hun kop die de ene valse insinuatie naar de andere het internet op blijven slingeren (zoals de scientologisten). Deze lieden hebben dan net als lastige kinderen wat meer aandacht nodig of moeten juist eventjes volledig genegeerd worden. Dat vergt fingerspitzengevoel en is een bijkomstigheid van het bloggerschap waar je vooraf niet om gevraagd hebt maar wat er wel bij schijnt te horen.
#11
zutman
Got nee, ik hou van duidelijkheid, joh! Wie zijn die zuigers dan?
Maarre… dat fingerspitzengefuhl, is dat nu iets wat je bij anderen ook ziet, of is dat een kwaliteit waarin je jezelf aardig uniek in acht?
(Tot je eigen verdriet uiteraard, want je zou die kwaliteit graag bij meer mensen willen zien.)
Nou zuigen vergt ook fingerspitzengefuhl, dus ik kan je zeggen dat sommige (maar lang niet alle hoor) aan mij gewaagd zijn. Ik opereer altijd zeer discreet dus ik kan helaas geen namen noemen. Sorry zutman.
#13
weerbarst
@7 mescaline:
Het counterfilmpje is een ander filmpje, waarin een CoS slaaf zogenaamd ook overtrokken reageert, en waarin Sweeny de religiestatus van CoS aanvecht, dat vind ik teveel eer voor de andere religies. Hij kan zich beter bij de wandaden van CoS houden.
“Scientology is a pay-as-you-go religion – which is one of the reasons why the Charity Commission in Britain does not class it as a religion.
When you have paid as much as £100,000, you get to Operating Thetan Level Three and learn about “The Incident”.
L Ron wrote that 75 million years ago an intergalactic space alien lord called Xenu kidnapped Thetans to earth, dumped them in volcanoes and blew them up with atomic bombs.
Ex-Scientologists have insisted to me that Xenu is part of Scientology. If so, it is a religion that requires its followers not to tell others about its core belief, which is very odd.
Critics say that if we all knew about Xenu, then Scientology could not charge people as much as £100,000 to find out about him. “
Net gekeken. Leuke tv, maar had al eens iets soortgelijks gezien op YouTube. Scientology zit vol van die Tommy-achtige CIA-agenten. Zie hier bijvoorbeeld de Kwik, Kwek en Kwak van Scientology. Rare lui hoor…
De docu zelf is wat aan de matige kant, hij geeft wel een goed beeld van de terreur die de kerk hanteert tegen critici. De beste man had zich wel iets beter mentaal kunnen voorbereiden. Ik neem aan dat deze cultus in Nederland niet de status van religie heeft.
#19
MP
@Zutman,
Maak maar een top 10 van zuigers op Sargasso, die leggen we dan voor aan de reaguurders. (dit is vast een zuigcomment) ;)
Maar ik ben het eens met Carlos en Larie, een inspiratie om de man kwaad te zien worden en daarmee laat zien dat hij nog ergens om geeft en voor staat. Uiteraard is hij waarschijnlijk ietwat overwerkt en getergd.
#20
Erwin Croughs
Wat een reactie van iemand die vragen behoort te stellen, lekker objectieve verslaggeving en erg vermakelijk. Als je de rest van de filmpjes bekijkt zie je hoe we weer voor de gek gehouden worden door de media. Sweeney wil ons zijn mening opleggen d.m.v. een zogenaamde documentaire maar als hij ziet dat het niet gaat lukken draait hij volledig door. Het is andere media in het verleden altijd wel gelukt omdat CoS nooit een camera bij zich had; de mening die de media ons opgedrongen heeft heerst dus nog bij velen.
#21
Steeph
Uhm, Erwin, care for a full disclosure?
#22
Erwin Croughs
Sure Steeph, go for it!
#23
Steeph
@Erwin: Dat betekent dat als je de ene partij beticht van gebrek aan onafhankelijkheid, je ook duidelijk maakt dat je verbonden bent aan de andere partij.
Dat plaatst zaken in de juiste context.
Tenzij ik verkeerd geïnformeerd ben natuurlijk.
#24
Erwin Croughs
Vond jij hem dan objectief? Je hebt aardig in de goede richting gegokt maar iedereen had het kunnen vinden op:
Wat vind jij van een reporter die zelf voor de camera toegeeft schuldig te zijn aan criminele laster en die zijn eigen omroep voor afschuwelijke zakkenvullers uitmaakt? Ik ben benieuwd naar je openbaring.
#25
Oplawaai
Waarmee de methodes van Scientology maar weer eens duidelijk worden gemaakt: iedereen die ze voor de voeten loopt wordt genadeloos aangepakt op alle punten waarop ze hem kunnen pakken. Dank dat je dat weer eens laat zien, Erwin.
Zonder het goed te willen praten, kan ik me wel voorstellen dat Sweeney zijn zelfbeheersing verloor. Als je als antwoord op je vragen alleen maar oeverloos gelul krijgt, zonder serieus antwoord te krijgen, dan is dat behoorlijk irritant, lijkt me. Maar goed, die reactie van Sweeney was natuurlijk wel erg onhandig, dat blijkt nu wel.
#26
Steeph
@Erwin: Ik heb de documentaire noch de zaken erom heen gezien. Dus ik heb in deze geen mening.
Maar ik heb wel een zware vooringenomenheid tegen mensen die het aanvallen van de boodschapper zien als manier om hun eigen gelijk te halen.
#27
Erwin Croughs
Ja, Scientology is inderdaad genadeloos; je kunt veel beter moslim worden want die zijn lekker vredelievend! Of kun je me een andere religie aanbevelen die nog nooit in haar hele bestaan naar de wapens gegrepen heeft? Goed dat je het aanvallen van de boodschapper erbij haalt want dat is precies waar de BBC zich voor leent in het eeuwige gevecht tussen Scientology en Psychiatrie. We kunnen dus beter over de boodschap praten; wat was dat ook al weer? Ik hoop dat je wel een mening over je openbaring hebt.
Scientology potst compleet doordraaiende BBC-reporter op Youtube
Reacties (27)
Ik vind dat er vaker zo hard als mogelijk geschreeuwd moet worden tegen de talloze gevaarlijke gekken die deze aardkloot bevolken.
Sweeny heerscht.
Nou en of, bij het onderkoelde “do you understand?” aan het eind stak ik mijn duim op naar hem..right on Sweeny.
zwakke argumentatie van sweeny in het counter filmpje
Het is altijd moeilijk te erkennen, maar ook mongolen hebben wel eens gelijk (Of zoals de Angelsaksen dat zo mooi zeggen: Every dog has its day): Als een journalist zo schreeuwt is er iets grondig mis met ‘m.
Gewoon een beetje getergd aan het einde van de dag.
Heb ik ook wel eens met bepaalde reaguurders, maar tussen tikken en schreeuwen zitten (bij mij meestal) nog een paar momenten van bezinning.
… en daarna draait het gewone leven weer door… en hebben de mongolen weer ongelijk.
@3 “argumentatie” ? je snapt hem niet geloof ik.
Vanavond om half 10 op BBC1 de Panorama-doc.
Nou, Carlos, ik vind ook dat je je in zulke gevallen keurig gedraagt. Want er zitten af en toe van die zuigers tussen…. Mijn complimenten, hoor!
(Toch nog een vraag. lijken die reaguurders ook een beetje op Scientology?)
Dank je wel zutman. Je blijft je best doen niet waar?
Of de reaguurders op Scientology lijken? Nou de overgrote meerderheid gelukkig niet hoor, dat zijn allemaal hele redelijke types die puur inhoudelijk reageren. Maar er zijn er wel een paar bij met een plaat voor hun kop die de ene valse insinuatie naar de andere het internet op blijven slingeren (zoals de scientologisten). Deze lieden hebben dan net als lastige kinderen wat meer aandacht nodig of moeten juist eventjes volledig genegeerd worden. Dat vergt fingerspitzengevoel en is een bijkomstigheid van het bloggerschap waar je vooraf niet om gevraagd hebt maar wat er wel bij schijnt te horen.
Got nee, ik hou van duidelijkheid, joh! Wie zijn die zuigers dan?
Maarre… dat fingerspitzengefuhl, is dat nu iets wat je bij anderen ook ziet, of is dat een kwaliteit waarin je jezelf aardig uniek in acht?
(Tot je eigen verdriet uiteraard, want je zou die kwaliteit graag bij meer mensen willen zien.)
Nou zuigen vergt ook fingerspitzengefuhl, dus ik kan je zeggen dat sommige (maar lang niet alle hoor) aan mij gewaagd zijn. Ik opereer altijd zeer discreet dus ik kan helaas geen namen noemen. Sorry zutman.
@7 mescaline:
Het counterfilmpje is een ander filmpje, waarin een CoS slaaf zogenaamd ook overtrokken reageert, en waarin Sweeny de religiestatus van CoS aanvecht, dat vind ik teveel eer voor de andere religies. Hij kan zich beter bij de wandaden van CoS houden.
dit filmpje dus
Zie ook:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6650545.stm
“Scientology is a pay-as-you-go religion – which is one of the reasons why the Charity Commission in Britain does not class it as a religion.
When you have paid as much as £100,000, you get to Operating Thetan Level Three and learn about “The Incident”.
L Ron wrote that 75 million years ago an intergalactic space alien lord called Xenu kidnapped Thetans to earth, dumped them in volcanoes and blew them up with atomic bombs.
Ex-Scientologists have insisted to me that Xenu is part of Scientology. If so, it is a religion that requires its followers not to tell others about its core belief, which is very odd.
Critics say that if we all knew about Xenu, then Scientology could not charge people as much as £100,000 to find out about him. “
Het best is nog de Southpark-uitleg:
This is what Scientologists actually believe
Net gekeken. Leuke tv, maar had al eens iets soortgelijks gezien op YouTube. Scientology zit vol van die Tommy-achtige CIA-agenten. Zie hier bijvoorbeeld de Kwik, Kwek en Kwak van Scientology. Rare lui hoor…
http://www.youtube.com/watch?v=pPol_m8wm8Y
.
En Carlos heeft helemaal gelijk. Schreeuwen tegen gekken is hard nodig.
De docu zelf is wat aan de matige kant, hij geeft wel een goed beeld van de terreur die de kerk hanteert tegen critici. De beste man had zich wel iets beter mentaal kunnen voorbereiden. Ik neem aan dat deze cultus in Nederland niet de status van religie heeft.
@Zutman,
Maak maar een top 10 van zuigers op Sargasso, die leggen we dan voor aan de reaguurders. (dit is vast een zuigcomment) ;)
Maar ik ben het eens met Carlos en Larie, een inspiratie om de man kwaad te zien worden en daarmee laat zien dat hij nog ergens om geeft en voor staat. Uiteraard is hij waarschijnlijk ietwat overwerkt en getergd.
Wat een reactie van iemand die vragen behoort te stellen, lekker objectieve verslaggeving en erg vermakelijk. Als je de rest van de filmpjes bekijkt zie je hoe we weer voor de gek gehouden worden door de media. Sweeney wil ons zijn mening opleggen d.m.v. een zogenaamde documentaire maar als hij ziet dat het niet gaat lukken draait hij volledig door. Het is andere media in het verleden altijd wel gelukt omdat CoS nooit een camera bij zich had; de mening die de media ons opgedrongen heeft heerst dus nog bij velen.
Uhm, Erwin, care for a full disclosure?
Sure Steeph, go for it!
@Erwin: Dat betekent dat als je de ene partij beticht van gebrek aan onafhankelijkheid, je ook duidelijk maakt dat je verbonden bent aan de andere partij.
Dat plaatst zaken in de juiste context.
Tenzij ik verkeerd geïnformeerd ben natuurlijk.
Vond jij hem dan objectief? Je hebt aardig in de goede richting gegokt maar iedereen had het kunnen vinden op:
http://www.youtube.com/watch?v=rtp1y_IkLag&mode=related&search=
Wat vind jij van een reporter die zelf voor de camera toegeeft schuldig te zijn aan criminele laster en die zijn eigen omroep voor afschuwelijke zakkenvullers uitmaakt? Ik ben benieuwd naar je openbaring.
Waarmee de methodes van Scientology maar weer eens duidelijk worden gemaakt: iedereen die ze voor de voeten loopt wordt genadeloos aangepakt op alle punten waarop ze hem kunnen pakken. Dank dat je dat weer eens laat zien, Erwin.
Zonder het goed te willen praten, kan ik me wel voorstellen dat Sweeney zijn zelfbeheersing verloor. Als je als antwoord op je vragen alleen maar oeverloos gelul krijgt, zonder serieus antwoord te krijgen, dan is dat behoorlijk irritant, lijkt me. Maar goed, die reactie van Sweeney was natuurlijk wel erg onhandig, dat blijkt nu wel.
@Erwin: Ik heb de documentaire noch de zaken erom heen gezien. Dus ik heb in deze geen mening.
Maar ik heb wel een zware vooringenomenheid tegen mensen die het aanvallen van de boodschapper zien als manier om hun eigen gelijk te halen.
Ja, Scientology is inderdaad genadeloos; je kunt veel beter moslim worden want die zijn lekker vredelievend! Of kun je me een andere religie aanbevelen die nog nooit in haar hele bestaan naar de wapens gegrepen heeft? Goed dat je het aanvallen van de boodschapper erbij haalt want dat is precies waar de BBC zich voor leent in het eeuwige gevecht tussen Scientology en Psychiatrie. We kunnen dus beter over de boodschap praten; wat was dat ook al weer? Ik hoop dat je wel een mening over je openbaring hebt.