Quote du Jour – Fileprobleem

fileprobleem.jpeQuote du Jour “Er zijn nu te veel op- en afritten waardoor de doorstroming ernstig wordt vertraagd.. Oplossing:
..Het ontwikkelen van rijstroken die uitsluitend van A naar B gaan bestrijdt files. Bestemmingsverkeer kan dan op de parallelstrook rijden.” (Telegraaf)

Hoogleraar planologie prof. dr. Gert de Roo van de Rijksuniversiteit Groningen (RUG) pleit in de Telegraaf voor drastische oplossingen voor het fileprobleem in Nederland: een nieuw openbaar vervoer systeem, een zweeftrein en aparte rijstroken. De wegwerkzaamheden waar de Nederlandse automobilist nu voor in de file staat zullen volgens de Roo niet helpen de filedruk te verlichten. Wederom een pleidooi voor het Franse péage-model, maar is Nederland daar wel groot genoeg voor?

  1. 1

    “Wederom een pleidooi voor het Franse péage-model, maar is Nederland daar wel groot genoeg voor?”

    Nederland is in ieder geval te klein voor het aantal weggebruikers.

  2. 2

    Zweeftrein? hahaha.

    In Groningen hebben ze het na de Betuwelijn, carpoolstrook, HSL, alsmede de ervaring in Duitsland met die dingen nog stééds niet door.

  3. 3

    Zou het zo gek zijn om een soort van snelweg te maken die van city naar city gaat. Je kan er dus alleen maar vanaf in Utrecht, Den Bosch, Eindhoven en Maastricht/Heerlen?

    Dat gaat ‘eg’ wel sneller dan ;-)

  4. 4

    Het wordt eerder tijd dat dat OV nou eens goed aangepakt word. Zolang het mij 65 minuten en 7 euro kost om 15 km te reizen gaat het niets worden. En wellicht idd stroken voor langere reizen, maar kan dat niet gewoon boven de huidige stroken worden geplet oid? Of een betaalstrook waar je kan doorrijden.

  5. 5

    Nergens anders in Europa worden de snelwegen zó vaak onderbroken door op- en afritten voor rurale woongebieden, als in Nederland. Snelwegen zouden slechts onderbroken mogen worden voor op- en afritten bij grote(re) steden, om daar aan te haken op een secundair wegennet. Zo kan het lange afstandsverkeer met vooral vrachtwagens goed doorrijden en kan de bewuste filerijder (!) lekker in de file blijven staan. Tenslotte is het een bewuste keuze om in de stad te werken, maar in het groen te gaan wonen. Anders zou vooral de fiets hèt vervoermiddel zijn om de relatief korte afstand tussen woning en werk af te leggen.

    Files blijven in Nederland alleen maar toenemen, zolang de woon-/werkafstand niet verkleind wordt, hoeveel (snel-)wegen je ook aanlegt.

  6. 6

    @ Pattex

    Ik weet niet of dit te realiseren valt, ik bedoel werken daar waar je woont. Blijft wel een streven!

    Daarnaast vind ik zo’n intercitysnelweg toch nog steeds de beste oplossing.

  7. 7

    @tess Dan moet je bij de VVD zijn

    Afritten sluiten is één, er nog een keer dezelfde hoeveelheid asfalt bijleggen is twee.

    Mensen mogen ook wel eens naar zichzelf kijken: de mobiliteit is de afgelopen decenia (eeuwen) enorm toegnomen, maar de reistijd naar het werk ongeveer hetzelfde gebleven. Men wil graag in een groeikern of vinexwijk wonen, maar ook niet in de file staan. En snelwegen mogen ook niet door de achtertuin lopen, of anders door een tunnel. Het is kiezen of delen.

  8. 8

    Het Péage model komt erop neer dat je kunt kiezen, tussen betalen voor de snelweg, of niet betalen voor de niet-zo-snelle route national.
    In Nederland bestaat die keuze niet, en ik zie ‘m er ook niet gauw komen. Als je buiten de snelweg de kortste weg van A naar B neemt, val je in Nederland al gauw in de categorie “Sluipverkeer”. Gemeentes zijn daar m.i. overgevoelig voor, en jagen lokaal verkeer te makkelijk de snelweg op, met filevorming als gevolg.

    Daarnaast valt mij nogal eens op dat files worden veroorzaakt omdat verkeer de afrit moeilijk af kan, omdat het nogal eens de lokale wegen zijn die het verkeer niet aankunnen. Snelwegen verbreden maakt denk ik dit probleem alleen maar erger. Dus ook wat betreft dit aspect zou veel meer naar de samenhang tussen snelweg en lokale wegen moeten worden gekeken.

  9. 9

    En trouwens de Ruimtelijke ordening vervangen. Nu worden bedrijven naast de snelweg geplet, nieuwe woonwijken amper aangesloten op Openbaar Vervoer en niet nagedacht over de samenhang tussen wonen – werken en hoe men die gebieden ook anders kan bereiken ( dat is nu meer een kwestie van veel geduld met bus ) .

  10. 10

    Het probleem is inderdaad dat er teveel op- en afritten zijn op de snelweg, en dat tegelijkertijd het secundaire wegennet volstrekt ontoereikend is voor lokaal verkeer – dat dus maar de snelweg opgaat en aansluit in de file.

    Afritten sluiten betekent dus tegelijkertijd forse investeringen in het lokale (provinciale en gemeentelijke) wegennet. En dat is een keuze die vrees ik niet snel gemaakt zal worden….

  11. 11

    @ Prometeus

    Hmmm … de vvd, tja … wat zal ik nu weer eens voor gedachten op dit blog loslaten.

    Maar evengoed, blijft een inercitysnelweg tot nu toe nog de beste oplossing. Ik zie het wegverkeer in Nederland echt niet veranderen mits er een algehele cultuur en mentaliteitsverschuiving (op de schaal van Richter 10 ;-)) gaat komen.

    En wat betreft die sluipwegen … het oude A1 wordt route national.

  12. 12

    In Eindhoven wordt nu hard gewerkt aan dit model. Wie vanaf ‘s-Hertogenbosch de A2 alleen wil volgen naar Maastricht kan dan de snelweg nemen zonder afslagen. Ik geloof alleen niet dat dit op heel veel locaties mogelijk is omdat de steden te veel afhankelijk zijn geworden van de snelwegen. (Die daardoor weer dichtslibben)

  13. 14

    Het fileprobleem wordt veroorzaakt doordat de brandstofprijzen al tientallen jaren belachelijk laag zijn. Dat lost zich waarschijnlijk op zeer korte termijn vanzelf op. Dus waar hebben we het over?

  14. 15

    Ik ben natuurlijk geen hoogleraar planologie maar gewoon een cynische eikel. Desalniettemin meen ik een voorspelling te mogen doen: het gaat allemaal niet helpen. Zweeftreinen niet, afritten afsluiten niet, twee keer zoveel asfalt niet.

    Nederlanders willen namelijk autorijden. Hoe dan ook. Elke politieke partij die daar iets aan wilde doen is genadeloos afgestraft bij de daarop volgende verkiezingen. De Nederlandse automobilist krijg je met een breekijzer zijn voertuig nog niet uit, en wie wel eens met de trein reist weet dat die autorijders nog groot gelijk hebben ook.

    Het wordt tijd dat de overheid dat gewoon accepteert, en de hoop op het oplossen van het fileprobleem opgeeft. We staan toch wel in de file. Leg liever de nadruk op auto’s die weinig vervuilen als ze filerijden, autostoelen die comfortabeler zijn, fijnstof afvangende bomen rond drukke stadsfiles.

    Wel zou de reiskostenvergoeding die werkgevers bieden vervangen moeten worden door een dichtbijwoonpremie.

  15. 16

    Ik heb ooit eens een aantal bijvakken verkeerskunde gevolgd, de parallelbanen zijn in ieder geval een goed idee. Daar leent een “Peage” model zich ook wel voor, want voor wat hoort wat, en tolheffing op een langer traject is in NL wel prima mogelijk. Sterker nog, daar hoeven niet alleen maar extra rijbanen voor te worden aangelegd want over een driebaansweg kunnen niet 1,5 zoveel auto’s als een tweebaans weg, de efficientie neemt per extra aanwezige rijbaan af. Met het aanleggen van paralelstraken zoals nu al bij Utrecht een beetje het geval is sla je dus twee vliegen in een klap.

    Verder is het zelfde Frankrijk met de o zo goede peage ook een voorbeeld van een dramatisch B wegennet. Dat mensen niet massaal de snelweg op vluchten ligt waarschijnlijk aan de barriere. Hier valt heel veel te halen. Ook een Nederland lopen wegen nog onnnodig vaak door dorpskernen.

    Verbeter het B wegennet. Maar niet alleen dat, laat het onderscheid tussen B wegen een A wegen kleiner worden (bijvoorbeeld door zeer lange op en afrijstroken op dit soort wegen). Laat de “doorrijstroken” waarvoor je moet betalen een soort A+ wegen worden. Zorg voor een optimale scheiding van doorstromend en bestemmingsverkeer en voor zoveel mogelijk een optimaal aantal rijstroken op snelwegen (2). Zorg dat de randstad een “black box” wordt waar je aan de ene kant in gaat en aan de andere kant weer uitkomt.

  16. 17

    ‘Neerland’ s eerste echte autosnelweg’ A12 is aangelegd voor de oorlog.

    Pas na het rapport van de bovengenoemde Commissie van Overleg voor de Wegen in december 1933 werd besloten tot aanleg van twee gescheiden rijbanen met 2 rijstroken per richting

    En nu anno 2007: Sinds openstelling in 1938 is aan het deel Zoetermeer – Gouda niets gewijzigd. Als u snel bent kunt u de oude viaductjes Bleiswijk en Zevenhuizen nog in hun volle 1938-glorie aanschouwen. (geen vluchtstrook op viaduct) want inmiddels wordt dit deel van de A12 door RWS aangepakt. Wordt de snelweg nu dan eindelijk maar eens verbreed? Nee hoor TROUWE lezertjes, op het grote INFO-bord staat: VERBETEREN DOORSTROMING A12.
    Zo te zien hebben ze wel gekozen voor de prof. dr. Gert de Roo-oplossing met een apart stuk snelweg voor de afslagen Waddinxveen, Zevenhuizen en Bleiswijk, maar het stukje Zoetermeer blijft 2-baans dus daar krijgen we het A4-Roelofsarendsveen – Zoeterwouderijndijk effect, maar daarover alles in onze volgende aflevering.

  17. 19

    @12: Ben benieuwd of het ook wat oplost als het klaar is. Vrees alleen dat het probleem verlegd wordt naar bv. de tweebaans aansluiting richting Tilburg en Den Bosch (thv Batadorp).
    Komt nog eens bij dat men gewoon te dicht op elkaar rijdt en om de haverklap de remmen aantikt met alle doorstromingsgevolgen van dien.

  18. 20

    Naast hoofdprobleem overbevolking lijkt mij medeoorzaak het ritueel om op dezelfde plaatsen op dezelfde tijden arbeid te moeten/willen verrichten.
    Heb verder weinig kaas gegeten van economie, maar vermoed: als ik E200,- kosten maak aan verbruik van grondstof/brandstof/kantoor om zelf E90,- te verdienen, richt ik dan per saldo E110,- schade aan? Het zou dan dus beter zijn om helemaal niet te ‘werken’.

  19. 21

    In het verbeteren van de af en aanritten valt nog een hoop winst te halen. Een voorbeeld: Ik reed gister naar huis van Zeeland naar Brabant en kwam ineens in een (tijdelijke) file terecht.

    De oorzaak: een afrit met zo’n scherpe bocht dat de snelheid maximaal 50 km per uur mocht zijn en ook niet veel hoger kon zijn. Op een afritje van (naar schatting) 500 meter was het de bedoeling dat de snelheid ineens fors werd aangepast. Een zelf gecreëerde bottleneck dus & zo zie ik ze wel vaker (ook bij de gecombineerde in- en uitvoegstrook bijvoorbeeld) om me heen.

    Het fileprobleem oplossen zal ongetwijfeld niet, wel valt er van het huidige wegennet een veel ‘efficiënter doorstromend geheel’ te maken & daarna is het (weer) eens tijd om verder te kijken!

  20. 25

    Een belangrijke oorzaak van files in Nederland is nog niet genoemd: de automobilist. En dan bedoel ik niet dat iedereen tegelijk de weg op gaat, maar dat het gros van de Nederlandse automobilisten te dom en/of te egoïstisch is om ook maar een beetje rekening te houden met de doorstroming. Ga bijvoorbeeld eens kijken op de Utrechtsebaan in Den Haag bij het Prins Clausplein. In de richting stad-uit zijn daar in-/uitvoegstroken van honderden meters lang, maar iedereen krioelt daar in de eerste dertig meter door elkaar om op de goeie rijstrook te komen. En als dat niet lukt gaan ze stilstaan. Of neem het fenomeen “ritsen”: jarenlange tv-campagnes hebben niks geholpen. De Nederlandse automobilist snapt het nog steeds niet, of wil het niet snappen. En natuurlijk moeten we met z’n allen op de rem als we maar denken dat er misschien iets spannends te zien is op de vluchtstrook, of op de andere rijbaan.
    Ik zou zeggen: laat die automobilisten eerst maar eens leren een beetje rekening te houden met elkaar, en als ze dat kunnen hebben ze misschien wel wat nieuw asfalt verdiend.

  21. 26

    Om dan toch maar even de waan van de dag iets meer naar voren te bregen (sowieso spelen we hier al erg in op de actualiteit voor Sargasso begrippen, hoort dit niet in de rechterkolom?);

    http://www.nu.nl/news/1210353/75/%27Noodwet_nodig_voor_infrastructuur%27.html

    De verladersorganisaties beginnen al te brullen om een noodwet; dat is mijn inziens niet nodig. Wel zouden we onze regelgeving eens wat kunnen stroomlijnen. Als je je verkeersnet wilt optimaliseren ontkom je er niet aan om her en der wat asfalt bij te moeten leggen. Misschien tijd om eens specifiek rekening te gaan houden met vrachtwagens want die rijden natuurlijk heel andere routes dan personenwagens…

    Oh… ennuh, meer asfalt? Zelfs in Brasilia (auto Mekka) hebben ze files (zie het viaduct midden op de foto);

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Brasilia_Panorama.jpg

  22. 27

    We moeten gewoon stoppen de auto te laten besturen door mensen. Technisch moet het mogelijk zijn auto’s op de snelweg op een automatische piloot te laten rijden. Dat zal een hoop schelen.

  23. 28

    True…, als ik me het goed herinner is de capaciteit van een beetje snelweg normaal gesproken iets van 6000 tot 10.000 auto’s per uur. (bij een optimale snelheid van 90km/h)

    Stel nou dat alles aangestuurd werd, dan kan je denk ik wel uitgaan van een gemiddelde afstand per auto van 10m. Ook loopt de capactiteit lineair op met de snelheid. Die snelheid kan sowieso omhoog (minder kabaal want geen manouvres, constante snelheid en slipstream is minder brandstofuitstoot) dus laten we stellen dat er op de NL snelwegen 130 gereden gaat worden… De capaciteit zou dan opeens 26.000 autos (twee banen) bedragen… een gigantische toename. Maarja, net zoals een telefoonnetwerk, het loont zich pas als iedereen meedoet.

  24. 30

    Ik bedenk me trouwens ook dat je lange “randstaddoorkruiswegen” natuurlijk ook prachtig zou kunnen combineren met een automatisch voertuig geleidingssysteem expiriment. Geef je mensen een reden om zoiets in hun auto te instaleren en creer je draagvlak voor extra asfalt mee…

  25. 31

    @ tess: Ik denk niet dat het gedrag van automobilisten de enige oorzaak van files is. Maar ik denk wel dat ze flink wat korter zouden zijn en ook nog veel minder irritatie op zouden leveren als mensen hun hersens eens zouden gebruiken. En zich gewoon wat fatsoenlijker gedragen. Neem eens een kijkje bij een druk verkeersknooppunt in de spits; het is echt geen kleine minderheid die zich dom of asociaal gedraagt.

    En, dat speelt ook mee, ik erger me behoorlijk aan die typische 21e-eeuwse houding van “het volk”: gemopper en gescheld op alles en iedereen die misschien een rol speelt bij het ontstaan van een probleem, maar even kritisch naar jezelf kijken, ho maar. Kijk maar eens even naar de reacties op dat verhaal op de Telegraaf-site, dan snap je wat ik bedoel.

  26. 32

    Simpel: alle snelwegen verlagen naar max. 50 km/u: minder kans op ongelukken en dus files, betere doorstroming, minder luchtvervuiling. En heel veel mensen die niet meer met de auto willen omdat ze op de filevrije stukken ook niet meer door kunnen rijden! ;-)

  27. 33

    Minder luchvervuiling, autos rijden het zuinigst bij 90 km/h, en laat dat nou ook nog eens de snelheid zijn waarbij verkeer het beste doorstroomd. (90km/h voor iedereen, autos en vrachtwagens, op a en b wegen is zeker iets wat de doorstroming zou bevorderen… zonder snelheidsverschillen met vrachtwagens heeft het opeens geen zin meer in de linkerbaan te gaan rijden)

  28. 34

    We moeten files verbieden. Filerijden is een soort mobiel parkeren. Er zouden analoog aan parkeerboetes fileboetes moeten komen. Wordt je drie keer gesnapt bij het filerijden: rijbewijs kwijt.

  29. 35

    Ik zie twee hardnekkige misverstanden voorbij komen

    1) intercity-snelwegen: is als zodanig geen oplossing, aangezien het meeste fileverkeer woon-werk-verkeer is en dat gaat meestal niet van grote stad naar grote stad, maar van vinexwijk en versnipperde buitengebieden naar de randen van de grote stad. Daarnaast krijg je dan dat er snelwegen langs en door plaatsen lopen die daar economisch niets aan hebben (want geen op en afritten) maar wel de overlast ondervinden. Daar creëer je geen politiek draagvlak mee, en zonder politiek draagvlak van gemeenten en provincies kan het heeeeeel lang duren voordat je plannen gerealiseerd zijn. Bovendien zal het totale wegennet er op achteruitgaan. Immers: hoe minder aansluitingen, hoe meer omrijdbewegingen de gemiddelde automobilist bereid zal zijn te maken om op de snelweg te komen, waardoor op alle wegen in totaal juist meer kilometers afgelegd zullen worden. Het probleem is dan verplaatst van snelweg naar overige wegen (en daar hebben wij er met zijn allen pas écht last van, want we wonen er dichterbij en we ademen de uitstoot makkelijker in als we er langs fietsen en er komen veel meer ongelukken van want de snelweg is relatief veilig)

    2) parallelstructuur: kan een oplossing zijn, maar is niet het ei van columbus. Bij grote steden is het vaak zo dat slechts een heel klein gedeelte van het verkeer doorgaand is. 1 rijstrook doorgaand verkeer is dan genoeg. Deze paar mensen krijgen dan hun eigen rijstrook, en staan niet in de file. Het grote gedeelte van de automobilisten dat er ergens af moet (en dus op de parallelstrook moet rijden) past vervolgens wellicht niet op de overige rijstroken aldaar. Conclusie: slechts een heel klein deel van autorijdend nederland gaat er op vooruit, dus: nog steeds gemopper van het gros.

    3) economische schade. Ik denk altijd maar zo: we leven in een vrije markt, dus als het fileprobleem écht zo veel geld zou kosten, dan waren de bedrijven allang ergens anders heen gegaan. Bovendien: zodra je het omgekeerde probeert (de zogenaamde publiek-private samenwerking: dus vraag bedrijven om mee te betalen aan infrastructuur, ze hebben er immers kennelijk economisch baat bij) dan geven ze over het algemeen niet thuis.

    Verder raak ik altijd een beetje allergisch van planologen die vinden dat het wegennet uitgebreid moet worden omdat blijkt dat de wegencapaciteit niet voldoende is voor de inrichting van het land. Ze hadden daar bij die bewuste inrichting (hun core-business) al direct rekening mee moeten houden, maar dat vertikken ze meestal.

    De enige manier is denk ik om er voor te zorgen dat autorijden relatief duurder wordt (wat ook kan betekenen dat alternatieven goedkoper worden). Mensen maken nu eenmaal een economische afweging: Het is nu goedkoop om in Almere te wonen en in Amsterdam te werken. Dus: maak autorijden duurder, en/of wonen in Amsterdam goedkoper en/of wonen in Almere duurder en/of werken in Almere lucratiever.