Zoals 1 van de commenters aldaar reeds opmerkt:
‘Methinks the silly season has started early this year.’
(Heeft Sargasso ook een zomerstop?)
#2
phonkee
Bullshit… De petrochemische industrie investeert heus geen tientallen miljarden in zaken als Hycon, Flexicooker, Fischer-Tropsch of gas-to-liquid processen als het product geen waarde zou hebben.
Every joule is sacred.
Every joule is great.
If a joule is wasted,
God gets quite irate.
#3
Bismarck
Tja, dan snap ik niet dat de benzineprijs zo hard mee fluctueert met de olieprijs. Logischerwijs zou die dan veel meer invloed moeten hebben op de kunststofprijzen.
#4
Steeph
Als je de logica doortrekt wel. Als mensen bereidt zijn te betalen voor een afvalproduct (die illusie heb je al gecreerd) kan je dus ook verkopen dat het afvalproduct gevoelig is voor prijsfluctuaties van de oorspronkelijke olie. Dan verdien je er tenminste nog wat extra’s aan.
#5
lmgikke
wel leip dat we zo verrekes afhankelijk zijn van een afvalproduct
#6
phonkee
@Bismarck: En sinds wanneer koop jij kunststoffen in bulk? Ook de prijzen van industriele grondstoffen volgen de prijs van energie. De industrie maakt echter gebruik van langlopende contracten voor de levering van grondstoffen.
#7
Kristian
Als benzine niet zo goed zou worden gevonden, was de prijs niet zo hoog. En als benzine goed wordt gevonden is het wat mij beteft geen afvalproduct.
Noem je het toch een afvalproduct, dan is de definitie zo verwaterd dat je het nauwelijk erg kan vinden dat benzine een afvalproduct is.
Toch?
#8
lmgikke
Gezien het betoog zou ik benzine eerder een bijproduct noemen ipv afval product.
Wellicht dat in den beginne het een afvalproduct was, maar inmiddels is het door de grote vraag toch echt een bijproduct te noemen.
#9
InvertedPantsMan
@ phonkee #6 theoretisch zouden publieke belangengroepen dat ook kunnen doen voor brandstof, maar dat vergt vieze communistische collectiviteit.
Hallo! Of het nou een afval of bijproduct is, het is toch wel interessant om te constateren dat de olie-industrie een potentieel probleem heeft als alle auto’s massaal op zonne-energie gaan rijden. Wat moeten ze dan met de benzine? Hebben we straks een heuze benzine plas.
#11
RennieB
En door meer benzine te produceren worden andere rafinage-producten schaarser dus duurder.
Ontwikkeling van diesel hybides had allang veel verder kunnen zijn.
We worden belast omdat benzine vervuilt, maar diesel-electro is aanzienlijk schoner. Zou dus minder belast hoeven worden. Daar heeft onze overheid geen trek in…
Per saldo wordt er dus grof geld aan verdiend terwijl de consument (zoals altijd) weer het haasje is…
Laat het maar aan de markt over, komt het allemaal goed…
Dus van dive
#12
RennieB
[?] Dus van dive [/?]
#13
Oplawaai
Dit is volslagen onzin. Alleen al de stelling dat ze benzine als gevaarlijk afval moeten gaan dumpen als het niet meer in auto’s gebruikt wordt. De wetten van de markt zijn heel simpel: als de vraag naar benzine daalt, daalt de prijs, waarmee het heel aantrekkelijk wordt als energiebron voor andere toepassingen (electriciteitscentrales, bijvoorbeeld). En benzine kan ook voor een groot deel als grondstof voor de chemische industrie gebruikt worden.
Overigens is de filosofie van de olie-industrie heel simpel en opportunistisch: alles wat je kan verkopen is een product, en wat je niet kan verkopen is afval.
#14
RennieB
@ Oplawaai.
Benzine is één van de bijproducten. Benzine is als brandstof voor auto’s gewoon waardeloos. Kijk maar de LM auto’s van Audi. De TDI’s etc. zijn zuiniger, goedkoper, sterker. Als benzine als bijproduct niet zo vervuilend was geweest en niet zo lastig op te ruimen was de ontwikkeling van alternatieven veel sneller gegaan.
De wetten van de markt… De markt bepaalt, de consument betaalt. Men zou zich eens moeten organiseren om sprake te laten zijn van échte marktwerking…
Overigens is de filosofie van de olie-industrie heel simpel en opportunistisch: alles wat je kan verkopen is een product, en wat je niet kan verkopen is afval.
Daar ben ik het wel mee eens. Ze verkopen dan ook alles… Terwijl er veel betere alerternatieven zijn waarbij de schadelijkheid van uitstoot sterk te verminder is.
Maar ja, no substitute for cubic inches…
#15
Oplawaai
Ik wil het helemaal niet opnemen voor de olieindustrie. Alleen de stelling dat benzine een afval- of bijproduct is vind ik onzin. De olieindustrie wil gewoon veel benzine verkopen, omdat ze daar veel aan verdienen. En zolang dat het geval is zullen ze alles in het werk stellen om dat zo te houden.
Als ze meer zouden kunnen verdienen aan bijvoorbeeld grondstoffen voor de chemische industrie zouden ze daar gewoon meer van maken. Het is namelijk niet zo dat de hoeveelheid benzine die je uit een vat ruwe olie haalt bij voorbaat vastligt. Benzine en nafta (grondstof chemie) lijken veel op elkaar en de verhouding waarin die gemaakt worden wordt o.m. bepaald door de markt.
Reacties (15)
Zoals 1 van de commenters aldaar reeds opmerkt:
‘Methinks the silly season has started early this year.’
(Heeft Sargasso ook een zomerstop?)
Bullshit… De petrochemische industrie investeert heus geen tientallen miljarden in zaken als Hycon, Flexicooker, Fischer-Tropsch of gas-to-liquid processen als het product geen waarde zou hebben.
Tja, dan snap ik niet dat de benzineprijs zo hard mee fluctueert met de olieprijs. Logischerwijs zou die dan veel meer invloed moeten hebben op de kunststofprijzen.
Als je de logica doortrekt wel. Als mensen bereidt zijn te betalen voor een afvalproduct (die illusie heb je al gecreerd) kan je dus ook verkopen dat het afvalproduct gevoelig is voor prijsfluctuaties van de oorspronkelijke olie. Dan verdien je er tenminste nog wat extra’s aan.
wel leip dat we zo verrekes afhankelijk zijn van een afvalproduct
@Bismarck: En sinds wanneer koop jij kunststoffen in bulk? Ook de prijzen van industriele grondstoffen volgen de prijs van energie. De industrie maakt echter gebruik van langlopende contracten voor de levering van grondstoffen.
Als benzine niet zo goed zou worden gevonden, was de prijs niet zo hoog. En als benzine goed wordt gevonden is het wat mij beteft geen afvalproduct.
Noem je het toch een afvalproduct, dan is de definitie zo verwaterd dat je het nauwelijk erg kan vinden dat benzine een afvalproduct is.
Toch?
Gezien het betoog zou ik benzine eerder een bijproduct noemen ipv afval product.
Wellicht dat in den beginne het een afvalproduct was, maar inmiddels is het door de grote vraag toch echt een bijproduct te noemen.
@ phonkee #6 theoretisch zouden publieke belangengroepen dat ook kunnen doen voor brandstof, maar dat vergt vieze communistische collectiviteit.
Hallo! Of het nou een afval of bijproduct is, het is toch wel interessant om te constateren dat de olie-industrie een potentieel probleem heeft als alle auto’s massaal op zonne-energie gaan rijden. Wat moeten ze dan met de benzine? Hebben we straks een heuze benzine plas.
En door meer benzine te produceren worden andere rafinage-producten schaarser dus duurder.
Ontwikkeling van diesel hybides had allang veel verder kunnen zijn.
We worden belast omdat benzine vervuilt, maar diesel-electro is aanzienlijk schoner. Zou dus minder belast hoeven worden. Daar heeft onze overheid geen trek in…
Per saldo wordt er dus grof geld aan verdiend terwijl de consument (zoals altijd) weer het haasje is…
Laat het maar aan de markt over, komt het allemaal goed…
Dus van dive
[?] Dus van dive [/?]
Dit is volslagen onzin. Alleen al de stelling dat ze benzine als gevaarlijk afval moeten gaan dumpen als het niet meer in auto’s gebruikt wordt. De wetten van de markt zijn heel simpel: als de vraag naar benzine daalt, daalt de prijs, waarmee het heel aantrekkelijk wordt als energiebron voor andere toepassingen (electriciteitscentrales, bijvoorbeeld). En benzine kan ook voor een groot deel als grondstof voor de chemische industrie gebruikt worden.
Overigens is de filosofie van de olie-industrie heel simpel en opportunistisch: alles wat je kan verkopen is een product, en wat je niet kan verkopen is afval.
@ Oplawaai.
Benzine is één van de bijproducten. Benzine is als brandstof voor auto’s gewoon waardeloos. Kijk maar de LM auto’s van Audi. De TDI’s etc. zijn zuiniger, goedkoper, sterker. Als benzine als bijproduct niet zo vervuilend was geweest en niet zo lastig op te ruimen was de ontwikkeling van alternatieven veel sneller gegaan.
De wetten van de markt… De markt bepaalt, de consument betaalt. Men zou zich eens moeten organiseren om sprake te laten zijn van échte marktwerking…
Overigens is de filosofie van de olie-industrie heel simpel en opportunistisch: alles wat je kan verkopen is een product, en wat je niet kan verkopen is afval.
Daar ben ik het wel mee eens. Ze verkopen dan ook alles… Terwijl er veel betere alerternatieven zijn waarbij de schadelijkheid van uitstoot sterk te verminder is.
Maar ja, no substitute for cubic inches…
Ik wil het helemaal niet opnemen voor de olieindustrie. Alleen de stelling dat benzine een afval- of bijproduct is vind ik onzin. De olieindustrie wil gewoon veel benzine verkopen, omdat ze daar veel aan verdienen. En zolang dat het geval is zullen ze alles in het werk stellen om dat zo te houden.
Als ze meer zouden kunnen verdienen aan bijvoorbeeld grondstoffen voor de chemische industrie zouden ze daar gewoon meer van maken. Het is namelijk niet zo dat de hoeveelheid benzine die je uit een vat ruwe olie haalt bij voorbaat vastligt. Benzine en nafta (grondstof chemie) lijken veel op elkaar en de verhouding waarin die gemaakt worden wordt o.m. bepaald door de markt.