Ho ho, het is allemaal behoorlijk wat subtieler:
“Later, answering news reporters’ questions, Perry suggested Texans might at some point get so fed up they would want to secede from the union, though he said he sees no reason why Texas should do that.”
Bovendien zijn er al jaren gekken die dit roepen.
#2
prometeus
Ach ja, die rednecks kunnen gewoon niet hebben dat “hun” man (als het om rednecks gaat, is de kans dat het een vrouw is klein. Hoewel…) niet in het Witte Huis zit.
Je ziet het aan alles:
– Bush liet het begrotingstekort enorm oplopen. Maar dat mocht, want het was tbv belastingverlaging – voor de allerrijksten nog wel.
– Ze filibusteren erop los, maar toen de GOP de meerderheid had, waren het ‘un-American’, dwarsliggende democraten die dat deden. Maar andersom ook: de democraten filibusterde af en toe, maar schreeuwen nu moord en brand als de republikeinen het doen.
#3
S’z
Hm, zou de Groot-Texaanse gedachte ook in Mexico leven ? En wat met de Groot-Californische ?
#4
Arjan
Ach, texanen roepen al jaren dat hun staat de enige is die legaal zien zich mag afscheiden van de VS.
Dit is echt geen nieuws.
#5
Bismarck
@3: De Groot-Texaanse gedachte? Leeft die ergens dan (waar haal je die vandaan)? In feite heeft Texas al behoorlijk ruime grenzen, gezien de historische kaders, al zou er nog wel iets bij kunnen, volgens de ruimste claims uit 1836. Van de andere kant, als je uitgaat van de Groot-Mexicaanse gedachte, is er noch voor Texas, noch voor Californië enige ruimte.
Wat ik me afvraag, kunnen niet gewoon alle staten die dat willen uit de unie stappen (ja ik weet het, in 1861 vonden ze van niet, maar was dat juridisch correct)? Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat de opname van Hawaii in de VS achteraf gezien niet correct verlopen is en dat die met goed recht kunnen stellen dat ze onafhankelijk dienen te zijn.
#8
Karl Kraut
@Bismarck: Je vroeg je wat af, dus ik heb wat bijmekaar gegraaid.
The Tenth Amendment of the United States Constitution, which is part of the Bill of Rights, was ratified on December 15, 1791, and states restates the Constitution’s principle of Federalism by providing that powers not granted to the national government nor prohibited to the states are reserved to the states and to the people. It is based on an earlier provision of the Articles of Confederation: “Each state retains its sovereignty, freedom, and independence, and every power, jurisdiction, and right, which is not by this Confederation expressly delegated to the United States, in Congress assembled.”
Voor de Burgeroorlog was het dus united States of America, erna: United States of America. Want volgens de Onafhankelijksverklaring waren het 13 onafhankelijke staten die vrijwillig minimale bevoegdheden toestonden aan de federale overheid.
Lincoln wanted a bloody war and the reason he wanted it had little or nothing to do with slavery. As he stated over and over again, his overriding objective was to destroy once and for all the system of federalism and states’ rights that the founding fathers had created as a check on the centralizing tendencies of the state. He didn’t put it this way, of course, but instead used the deceptive language of “saving the Union.” But holding any union together at gunpoint destroys it by destroying its voluntary and consensual nature. Lincoln only “saved” the Union in a geographical sense.
De Amerikaanse Burgeroorlog was dus ook al een Totaler Krieg waarin de burgerbevolking vrij wild was, dat heeft Goebbels dus ook al niet zelf verzonnen. Maar vandaar dat sommige Amerikanen zich dus een beetje ongerust beginnen te maken, aangezien Obama zich nogal spiegelt aan Lincoln.
Ik ben het laatste anderhalf jaar gaan inzien dat de basis voor wat er ‘zoal’ in de vorige eeuw plaatsgreep (natuurlijk…) zijn roots in de tweede helft van de 19de eeuw had; dat klinkt nogal voor de hand liggend, maar het is dat ik nu ook de logische samenhang van allerlei ‘verschijnselen’ kan doorgronden en samenknopen: het nationalisme, met als logisch gevolg het socialisme, de Bismarcksistische verzorgingsstaat, algemene verkiezingen & algemene dienstplicht (welfare-warfare), het doorzetten van het centraalbankieren, het scientisme van sociologie en de economische ‘wetenschap’, the Progressive Age & de public-private partnerships (corporatisme, oftewel economisch fascisme), de anti-trustwetten, die er kwamen dankzij het lobbyen van big business om concurrentie buiten de deur te houden (zie daarvoor Gabriel Kolko en Dominick T. Armentano, http://www.amazon.com/Triumph-of-Conservatism/dp/B001HQHC5M / http://www.amazon.com/Antitrust-Case-Repeal-Dominick-Armentano/dp/0945466250/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1239916787&sr=8-1).
Twee van de ’15 Keys to Understanding the Paradigm of the Founding Fathers’:
– The Constitution was designed to control the national government, not to control the people.
– The Framers intelligently designed The United States of America to be a complex constitutional representative Republic not a Democracy.
Het natuurrecht is dus cruciaal verschillend van ons, continentaal Europees (Romeins/Napoleonitisch) recht: daarom hebben we hier dus eindeloos suffe discussies over wat de overheid ons zou moeten toestaan, aan b.v. vrijheid van meningsuiting—alsof de overheid die ons schenkt, alsof we die niet van nature zouden hebben…
Diverse staten, South Carolina b.v. hebben recentelijk hun soevereiniteit herbevestigd.
Progressives make fun of the 10th amendment at their own peril / States’ Rights and the Left, by Jack Hunter:
@Bismarck: Je vroeg je wat af, dus ik heb wat bijmekaar gegraaid, want ‘juridisch correct’ lijkt me obsolete.
The Tenth Amendment of the United States Constitution, which is part of the Bill of Rights, was ratified on December 15, 1791, and states restates the Constitution’s principle of Federalism by providing that powers not granted to the national government nor prohibited to the states are reserved to the states and to the people. It is based on an earlier provision of the Articles of Confederation: “Each state retains its sovereignty, freedom, and independence, and every power, jurisdiction, and right, which is not by this Confederation expressly delegated to the United States, in Congress assembled.”
Voor de Burgeroorlog was het dus united States of America, erna: United States of America. Want volgens de Onafhankelijksverklaring waren het 13 onafhankelijke staten die vrijwillig minimale bevoegdheden toestonden aan de federale overheid.
Lincoln wanted a bloody war and the reason he wanted it had little or nothing to do with slavery. As he stated over and over again, his overriding objective was to destroy once and for all the system of federalism and states’ rights that the founding fathers had created as a check on the centralizing tendencies of the state. He didn’t put it this way, of course, but instead used the deceptive language of “saving the Union.” But holding any union together at gunpoint destroys it by destroying its voluntary and consensual nature. Lincoln only “saved” the Union in a geographical sense.
De Amerikaanse Burgeroorlog was dus ook al een Totaler Krieg waarin de burgerbevolking vrij wild was, dat heeft Goebbels dus ook al niet zelf verzonnen. Maar vandaar dat sommige Amerikanen zich dus een beetje ongerust beginnen te maken, aangezien Obama zich nogal spiegelt aan Lincoln.
Ik ben het laatste anderhalf jaar gaan inzien dat de basis voor wat er ‘zoal’ in de vorige eeuw plaatsgreep (natuurlijk…) zijn roots in de tweede helft van de 19de eeuw had; dat klinkt nogal voor de hand liggend, maar het is dat ik nu ook de logische samenhang van allerlei ‘verschijnselen’ kan doorgronden en samenknopen: het nationalisme, met als logisch gevolg het socialisme, de Bismarcksistische verzorgingsstaat, algemene verkiezingen & algemene dienstplicht (welfare-warfare), het doorzetten van het centraalbankieren, het scientisme van sociologie en de economische ‘wetenschap’, the Progressive Age & de public-private partnerships (corporatisme, oftewel economisch fascisme), de anti-trustwetten, die er kwamen dankzij het lobbyen van big business om concurrentie buiten de deur te houden (zie daarvoor Gabriel Kolko en Dominick T. Armentano, http://www.amazon.com/Triumph-of-Conservatism/dp/B001HQHC5M / http://www.amazon.com/Antitrust-Case-Repeal-Dominick-Armentano/dp/0945466250/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1239916787&sr=8-1).
Twee van de ’15 Keys to Understanding the Paradigm of the Founding Fathers’:
– The Constitution was designed to control the national government, not to control the people.
– The Framers intelligently designed The United States of America to be a complex constitutional representative Republic not a Democracy.
Het natuurrecht is dus cruciaal verschillend van ons, continentaal Europees (Romeins/Napoleonitisch) recht: daarom hebben we hier dus eindeloos suffe discussies over wat de overheid ons zou moeten toestaan, aan b.v. vrijheid van meningsuiting—alsof de overheid die ons schenkt, alsof we die niet van nature zouden hebben…
Diverse staten, South Carolina b.v. hebben recentelijk hun soevereiniteit herbevestigd.
Progressives make fun of the 10th amendment at their own peril / States’ Rights and the Left, by Jack Hunter:
@8: Ik geloof dat je vooral antwoord op wat andere (niet gestelde) vragen geeft, maar mag ik uit het hele verhaal juridisch gezien voorzichtig een ja concluderen?
Reacties (11)
Ho ho, het is allemaal behoorlijk wat subtieler:
“Later, answering news reporters’ questions, Perry suggested Texans might at some point get so fed up they would want to secede from the union, though he said he sees no reason why Texas should do that.”
Bovendien zijn er al jaren gekken die dit roepen.
Ach ja, die rednecks kunnen gewoon niet hebben dat “hun” man (als het om rednecks gaat, is de kans dat het een vrouw is klein. Hoewel…) niet in het Witte Huis zit.
Je ziet het aan alles:
– Bush liet het begrotingstekort enorm oplopen. Maar dat mocht, want het was tbv belastingverlaging – voor de allerrijksten nog wel.
– Ze filibusteren erop los, maar toen de GOP de meerderheid had, waren het ‘un-American’, dwarsliggende democraten die dat deden. Maar andersom ook: de democraten filibusterde af en toe, maar schreeuwen nu moord en brand als de republikeinen het doen.
Hm, zou de Groot-Texaanse gedachte ook in Mexico leven ? En wat met de Groot-Californische ?
Ach, texanen roepen al jaren dat hun staat de enige is die legaal zien zich mag afscheiden van de VS.
Dit is echt geen nieuws.
@3: De Groot-Texaanse gedachte? Leeft die ergens dan (waar haal je die vandaan)? In feite heeft Texas al behoorlijk ruime grenzen, gezien de historische kaders, al zou er nog wel iets bij kunnen, volgens de ruimste claims uit 1836. Van de andere kant, als je uitgaat van de Groot-Mexicaanse gedachte, is er noch voor Texas, noch voor Californië enige ruimte.
Ook nieuwe staten behoren tot de mogelijkheden:
http://www.jeffersonstate.com/
Wat ik me afvraag, kunnen niet gewoon alle staten die dat willen uit de unie stappen (ja ik weet het, in 1861 vonden ze van niet, maar was dat juridisch correct)? Ik kan me bijvoorbeeld goed voorstellen dat de opname van Hawaii in de VS achteraf gezien niet correct verlopen is en dat die met goed recht kunnen stellen dat ze onafhankelijk dienen te zijn.
@Bismarck: Je vroeg je wat af, dus ik heb wat bijmekaar gegraaid.
The Tenth Amendment of the United States Constitution, which is part of the Bill of Rights, was ratified on December 15, 1791, and states restates the Constitution’s principle of Federalism by providing that powers not granted to the national government nor prohibited to the states are reserved to the states and to the people. It is based on an earlier provision of the Articles of Confederation: “Each state retains its sovereignty, freedom, and independence, and every power, jurisdiction, and right, which is not by this Confederation expressly delegated to the United States, in Congress assembled.”
Voor de Burgeroorlog was het dus united States of America, erna: United States of America. Want volgens de Onafhankelijksverklaring waren het 13 onafhankelijke staten die vrijwillig minimale bevoegdheden toestonden aan de federale overheid.
Lincoln wanted a bloody war and the reason he wanted it had little or nothing to do with slavery. As he stated over and over again, his overriding objective was to destroy once and for all the system of federalism and states’ rights that the founding fathers had created as a check on the centralizing tendencies of the state. He didn’t put it this way, of course, but instead used the deceptive language of “saving the Union.” But holding any union together at gunpoint destroys it by destroying its voluntary and consensual nature. Lincoln only “saved” the Union in a geographical sense.
http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo7.html
De Amerikaanse Burgeroorlog was dus ook al een Totaler Krieg waarin de burgerbevolking vrij wild was, dat heeft Goebbels dus ook al niet zelf verzonnen. Maar vandaar dat sommige Amerikanen zich dus een beetje ongerust beginnen te maken, aangezien Obama zich nogal spiegelt aan Lincoln.
Ik ben het laatste anderhalf jaar gaan inzien dat de basis voor wat er ‘zoal’ in de vorige eeuw plaatsgreep (natuurlijk…) zijn roots in de tweede helft van de 19de eeuw had; dat klinkt nogal voor de hand liggend, maar het is dat ik nu ook de logische samenhang van allerlei ‘verschijnselen’ kan doorgronden en samenknopen: het nationalisme, met als logisch gevolg het socialisme, de Bismarcksistische verzorgingsstaat, algemene verkiezingen & algemene dienstplicht (welfare-warfare), het doorzetten van het centraalbankieren, het scientisme van sociologie en de economische ‘wetenschap’, the Progressive Age & de public-private partnerships (corporatisme, oftewel economisch fascisme), de anti-trustwetten, die er kwamen dankzij het lobbyen van big business om concurrentie buiten de deur te houden (zie daarvoor Gabriel Kolko en Dominick T. Armentano, http://www.amazon.com/Triumph-of-Conservatism/dp/B001HQHC5M / http://www.amazon.com/Antitrust-Case-Repeal-Dominick-Armentano/dp/0945466250/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1239916787&sr=8-1).
Twee van de ’15 Keys to Understanding the Paradigm of the Founding Fathers’:
– The Constitution was designed to control the national government, not to control the people.
– The Framers intelligently designed The United States of America to be a complex constitutional representative Republic not a Democracy.
http://www.americanconstitutionalparadigm.com/15-principles-founding-fathers/
Het natuurrecht is dus cruciaal verschillend van ons, continentaal Europees (Romeins/Napoleonitisch) recht: daarom hebben we hier dus eindeloos suffe discussies over wat de overheid ons zou moeten toestaan, aan b.v. vrijheid van meningsuiting—alsof de overheid die ons schenkt, alsof we die niet van nature zouden hebben…
Diverse staten, South Carolina b.v. hebben recentelijk hun soevereiniteit herbevestigd.
Progressives make fun of the 10th amendment at their own peril / States’ Rights and the Left, by Jack Hunter:
http://www.charlestoncitypaper.com/gyrobase/Content?oid=oid%3A66775
Zoals bijna niemand de huidige economische crisis zag aankomen (jaja), is er waarschijnlijk meer on the way, dat niemand ziet aankomen:
http://inthesenewtimes.com/2009/02/03/46-of-50-states-could-file-bankruptcy-in-2009-2010/
Ter verdere oriëntatie nog:
http://www.lysanderspooner.org/
http://www.lexrex.com/
@Bismarck: Je vroeg je wat af, dus ik heb wat bijmekaar gegraaid, want ‘juridisch correct’ lijkt me obsolete.
The Tenth Amendment of the United States Constitution, which is part of the Bill of Rights, was ratified on December 15, 1791, and states restates the Constitution’s principle of Federalism by providing that powers not granted to the national government nor prohibited to the states are reserved to the states and to the people. It is based on an earlier provision of the Articles of Confederation: “Each state retains its sovereignty, freedom, and independence, and every power, jurisdiction, and right, which is not by this Confederation expressly delegated to the United States, in Congress assembled.”
Voor de Burgeroorlog was het dus united States of America, erna: United States of America. Want volgens de Onafhankelijksverklaring waren het 13 onafhankelijke staten die vrijwillig minimale bevoegdheden toestonden aan de federale overheid.
Lincoln wanted a bloody war and the reason he wanted it had little or nothing to do with slavery. As he stated over and over again, his overriding objective was to destroy once and for all the system of federalism and states’ rights that the founding fathers had created as a check on the centralizing tendencies of the state. He didn’t put it this way, of course, but instead used the deceptive language of “saving the Union.” But holding any union together at gunpoint destroys it by destroying its voluntary and consensual nature. Lincoln only “saved” the Union in a geographical sense.
http://www.lewrockwell.com/dilorenzo/dilorenzo7.html
De Amerikaanse Burgeroorlog was dus ook al een Totaler Krieg waarin de burgerbevolking vrij wild was, dat heeft Goebbels dus ook al niet zelf verzonnen. Maar vandaar dat sommige Amerikanen zich dus een beetje ongerust beginnen te maken, aangezien Obama zich nogal spiegelt aan Lincoln.
Ik ben het laatste anderhalf jaar gaan inzien dat de basis voor wat er ‘zoal’ in de vorige eeuw plaatsgreep (natuurlijk…) zijn roots in de tweede helft van de 19de eeuw had; dat klinkt nogal voor de hand liggend, maar het is dat ik nu ook de logische samenhang van allerlei ‘verschijnselen’ kan doorgronden en samenknopen: het nationalisme, met als logisch gevolg het socialisme, de Bismarcksistische verzorgingsstaat, algemene verkiezingen & algemene dienstplicht (welfare-warfare), het doorzetten van het centraalbankieren, het scientisme van sociologie en de economische ‘wetenschap’, the Progressive Age & de public-private partnerships (corporatisme, oftewel economisch fascisme), de anti-trustwetten, die er kwamen dankzij het lobbyen van big business om concurrentie buiten de deur te houden (zie daarvoor Gabriel Kolko en Dominick T. Armentano, http://www.amazon.com/Triumph-of-Conservatism/dp/B001HQHC5M / http://www.amazon.com/Antitrust-Case-Repeal-Dominick-Armentano/dp/0945466250/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1239916787&sr=8-1).
Twee van de ’15 Keys to Understanding the Paradigm of the Founding Fathers’:
– The Constitution was designed to control the national government, not to control the people.
– The Framers intelligently designed The United States of America to be a complex constitutional representative Republic not a Democracy.
http://www.americanconstitutionalparadigm.com/15-principles-founding-fathers/
Het natuurrecht is dus cruciaal verschillend van ons, continentaal Europees (Romeins/Napoleonitisch) recht: daarom hebben we hier dus eindeloos suffe discussies over wat de overheid ons zou moeten toestaan, aan b.v. vrijheid van meningsuiting—alsof de overheid die ons schenkt, alsof we die niet van nature zouden hebben…
Diverse staten, South Carolina b.v. hebben recentelijk hun soevereiniteit herbevestigd.
Progressives make fun of the 10th amendment at their own peril / States’ Rights and the Left, by Jack Hunter:
http://www.charlestoncitypaper.com/gyrobase/Content?oid=oid%3A66775
Zoals bijna niemand de huidige economische crisis zag aankomen (jaja), is er waarschijnlijk meer on the way, dat niemand ziet aankomen:
http://inthesenewtimes.com/2009/02/03/46-of-50-states-could-file-bankruptcy-in-2009-2010/
Ter verdere oriëntatie nog:
http://www.lysanderspooner.org/
http://www.lexrex.com/
@8: Ik geloof dat je vooral antwoord op wat andere (niet gestelde) vragen geeft, maar mag ik uit het hele verhaal juridisch gezien voorzichtig een ja concluderen?
ja