Zwarte Piet revised?

Vraag

COLUMN - Toen ik een klein jongetje was stelde ik natuurlijk veel vragen, want daar loop je dan mee rond. Eén van de vragen waar ik kennelijk mee zat, was de vraag waarom Zwarte Piet eigenlijk zwart was. Het antwoord dat mijn vader mij daarop gaf heb ik lang gekoesterd als een mooi verhaal. Hij zal het ongeveer zo verteld hebben:

Antwoord

Vroeger, heel vroeger, werden mensen door andere mensen tot slaaf gemaakt. Die mensen moesten dan heel vervelende klusjes opknappen, en ze kregen daarvoor heel weinig te eten. In die tijd was het zo dat die slaven meestal zwarte mensen waren. De witte mensen voelden zich meer dan die zwarte mensen.

Sinterklaas vond dat natuurlijk niet goed. Maar hij kon dat helaas niet veranderen. Daarom verzon hij iets anders. Omdat Sinterklaas toevallig heel erg rijk was, kon hij veel zwarte mensen kopen van die witte mensen die dachten dat zij de zwarte mensen in hun bezit hadden. En nadat hij ze kocht, maakte Sinterklaas die zwarte mensen vrij.

En omdat die mensen Sinterklaas zo’n goede man vonden, en het bovendien zo leuk vonden dat Sinterklaas zo graag ook kindertjes gelukkig maakte, besloten zij hem daarbij te helpen. En zo komt het dat Sinterklaas samenwerkt met heel veel zwarte Pieten, die vrij en vrolijk zijn.

Politiek correct?

Dat aan het politiek correcte gehalte van dit verhaal wel wat af te doen zou zijn merkte ik veel later. Dat verhaal van jouw vader, zo werd me voor de voeten geworpen, is het stereotype verhaal van de superieure blanke, die nodig is dat zwarte mensen bevrijd worden, in plaats van dat ze dat zelf doen.

Het zij zo. Ik bleef het een mooi verhaal vinden. Mijn vader leerde mij zo op zeer jonge leeftijd over het slavernijverleden, en benadrukte daarbij dat alle mensen, ook Sinterklaas en Zwarte Piet, aan elkaar gelijk zijn. Daar kan je weinig tegen hebben. Het interessante is dat hij het waarschijnlijk niet eens zozeer uit politieke correctheid vertelde, maar gewoon, om een mooi verhaal te hebben. En een mooi verhaal vond ik het zeker.

Verbazing

Eerlijk gezegd dacht ik tien jaar geleden nog dat dit verhaal de officiële lezing over Zwarte Piet was. Het verhaal van Piet en de schoorsteen kende ik natuurlijk wel, maar ik beschouwde dit juist als een rare en onbenullige verklaring, die nog zeer beledigend is bovendien: eerst laat je een perfecte karikatuur van een negerslaaf zien, en dan ga je stellen dat deze man zo zwart is omdat hij zich niet goed gewassen heeft na het werk. Hoe diep kan je zinken?

En ook het feit dat de roots van zwarte Piet wat dieper liggen, en er in zijn oorsprong ook invloeden van een demon zitten (zwart niet als huidskleur, maar als kleur van ‘het kwaad’), doet daar mijns inziens niets aan af. Dat in de huidige uitdossing verwezen wordt naar een donker gekleurde man met klassieke oorringen en dikke lippen lijkt mij evident, en in ieder geval komt de associatie vanzelf. Ga daar dan ook niet omheen zwammen, maar verzin daar dan een goed verhaal bij.

Discussie

In al mijn naïviteit ging ik er een aantal jaar geleden vanuit dat de hele zwarte-pietendiscussie uiteindelijk zo wel beslecht zou worden: Sinterklaas zou een anti-slavernij-tintje krijgen, en de zwarte pieten zouden worden toegejuicht als symbool van gelijke behandeling en een breuk met het slavernijverleden. Eind goed, al goed.

Ondertussen weet ik natuurlijk wel beter. De discussie is bijzonder verhard. Pro-Pieten claimen op basis van een dubieus onderzoek van de Telegraaf onder eigen publiek dat de meerderheid hun mening deelt, en menen dat mensen die een probleem hebben met Zwarte Piet zich maar beter koest kunnen houden, om ‘een kinderfeestje niet te verpesten’.

In werkelijkheid heb ik het vermoeden dat de meerderheid helemaal niet pro-piet is, maar die hele discussie net als ik meer dan zat is. Laat ik me richten tot die mensen:

Intolerant, agressief en soms zelfs gewelddadig

Ik weet niet hoe het met u zit, maar mij valt het vooral op dat het pro-pietenkamp zich de afgelopen jaren buitengewoon intolerant, agressief en zelfs gewelddadig opstelt. Van een afstand bekeken kan ik mij totaal niet vinden in de analyse van sommige mensen dat beide kampen geradicaliseerd zouden zijn. Het geweld komt toch echt met name van één kant.

Demonstreren voor jouw mening, en een leus als ‘zwarte piet is racisme’ roepen of op een t-shirt zetten, dat is misschien wat radicaal gescheld, maar staat mijns inziens in geen verhouding tot scheldpartijen die vaak wél ronduit racistisch zijn, en continu treitergedrag tot zelfs doodsbedreigingen aan toe. En dat met als kers op de slagroomtaart een flinke dosis keiharde agressie van de politie naar mensen die alleen maar hun mening geven.

Dat laatste is iets waar zelfs internationale mensenrechtenorganisaties tegenwoordig voor aan de bel hangen. En terecht, want dat is fundamenteel verkeerd. Als de anti-pieten dan al een minderheid zouden zijn, dan is zij nog geen minderheid die met geweld onderdrukt mag worden. En dat is wel wat nu gaande is. De leus ‘zwarte piet is racisme’ is zo vanzelf van een overtrokken stelling tot een waarheid als een koe aan het evolueren. Dat heeft inmiddels zelfs Han van der Horst, die als enige op Joop.nl nog lange tijd verdedigde dat Zwarte Piet niet racistisch zou zijn, inmiddels in de gaten.

Prioriteiten?

Dit alles stel ik overigens zonder zelf nog echt te snappen waar die mensen zich druk om maken. De felheid van de anti-pieten heeft me altijd verbaasd. Ik zou zelf zeggen dat dit veel belangrijkere punten zijn om over te demonstreren dan Zwarte Piet. Zo’n zwarte Piet is natuurlijk maar een potsierlijk figuur, de meeste mensen bedoelden er nooit wat racistisch mee, en mensen die Zwarte Piet gebruikten om anderen uit te schelden, die zouden we mijns inziens beter direct kunnen aanpakken dan een karikatuur, nietwaar?

Wat mij in het kader van discriminatie daarbij veel nuttiger lijkt om aan te kaarten dan zwarte piet, is de discriminatie die mensen dagelijks ondergaan door ongerechtvaardigde controles door de politie, en een mindere kans op arbeidsmarkt, alleen maar omwille van een buitenlandse naam of geboortestad.

Dat deze discriminatie bestaat is geen mening: het wordt keer op keer door wetenschappelijk onderzoek aangetoond dat die er is. En of dat nu bewust of onbewust gebeurt, dat doet er niet zoveel toe. Het is geenszins goed te praten dat het bestaat, en ik vind het eerlijk gezegd onbestaanbaar dat dit in onze samenleving zo weinig aandacht krijgt, en dat onze politici hier zo ronduit lethargisch op reageren. We doen hiermee mensen met talent en inzet zwaar tekort, en dat is een verspilling van kansen en energie. Van zowel die mensen als voor de samenleving.

Niets meer mee te maken

Maar aan de andere kant ben ik er niet voor om te bepalen waar mensen zich druk om maken, en mijns inziens is de Zwarte Pietfiguur door de voorstanders inmiddels wel volkomen onmogelijk gemaakt.

En dus? Natuurlijk moeten mensen die dat willen zich kunnen blijven verkleden als Zwarte Piet. Dat recht is er gewoon. Maar gesubsidieerde optochten in de gemeente met Zwarte Pieten, Zwarte Piet op de staats-TV, dat kan echt niet meer. Daarmee legitimeren we de discriminatie en onderdrukking die nu plaatsvindt.

Een goed verhaal rond de zwartheid van Zwarte Piet ontbreekt volkomen. Sterker nog, het verhaal wordt er in deze discussie ieder jaar weer slechter en ranziger op, Piet wordt besmeurd met steeds meer en meer openlijk racisme. En dat is de reden dat ik er, nadat ik er vroeger geen kwaad in zag, nu niets meer mee te maken wil hebben.

Geen verhaal, geen Piet

Als de pro-pieten of zelfs de overheid aan Zwarte Piet een positief verhaal over gelijkwaardigheid hadden weten te hangen, zoals ooit mijn vader dat deed, ja, dan hadden er gesubsidieerde optochten met Zwarte Pieten kunnen plaatsvinden. Nederland blijkt echter te klein om een goed verhaal te verzinnen voor de zwartheid van Piet, en daarom is het maar beter van Piet een echte clown te maken, en zijn gezicht veel creatiever in te schminken, en dat zwarte kroeshaar ook gelijk maar achterwege te laten.

Het is een compromis, en een compromis is altijd lelijk ten opzichte van een hoger gedeeld verhaal, maar het kan niet anders. Het alternatief is een verdeelde samenleving met steeds toenemende agressie en een actieve onderdrukking van de minderheid. En in zo een samenleving hadden we ooit met veel wijsheid besloten niet te willen leven.

  1. 1

    Ik heb altijd geleerd dat Paarse Piet door Sinterklaas uit de chocoladevulkaan was gered. (Hij hees ‘m zó omhoog met zijn staf.) Die vulkaan zat zo vol wonderbaarlijke kleurstoffen en andere E-nummers, dat Piet daar blijvend huidletsel aan had overgehouden. Piet was de Sint zó dankbaar dat hij hem van een wisse dood redde, dat hij zich sindsdien aan Sints zijde schaarde en hem voortaan altijd helpt met de distributie van de pakjesavondpakjes. (En ze kregen nog heel veel kleine Pietjes samen.)

    En daar kunnen George Lucas en L. Ron Hubbard nog een puntje aan zuigen.

    IEDEREEN BLIJ! Volgende topic!

  2. 2

    Ik leerde dat er pieten zijn die tegenwoordig het hele jaar door pepernoten eten (die liggen ook ieder jaar weer eerder in de schappen!!) en ondertussen groen kleuren van de misselijkheid.

  3. 3

    Zwarte piet is en sprookjesfiguur die toevallig zwart is, Sneeuwwitje is wit, de zeven dwergen zijn klein en Ali Baba is een Arabier. Waarom dat doet er niet toe, ouders mogen daarbij fantaseren wat zij willen, maar dat maakt het nog geen waarheid. Kennelijk zijn er ook kindjes zoals Sylvana, die van hun ouders geleerd hebben dat Zwarte Piet een kwaadaardige engerd is, uitgevonden om van kleine kindjes racistische boze blanke mannen te maken. Het bewijs hiervoor ontbreekt volkomen, maar zij proberen dat waanbeeld wel op te dringen aan de rest van Nederland en vinden het dan gek dat dit niet gewaardeerd wordt.

    De Zwarte Piet fobie wordt helaas versterkt door de PO en diverse ander media. Joop.nl maakt het helemaal bont met als motto, als je een leugen maar vaak genoeg herhaald gaan sommigen dat vanzelf geloven als de nieuwe waarheid net als bij valse nieuws. Sommigen slaan zo door in die fobie dat de AIVD en de ME nu zijn nodig om kinderen nog veilig naar een feest te laten gaan. De uitwerking is averechts, “Kick Zwarte Piet” relschoppers in camouflagepakken die een kinderheld gaan uitschelden zijn juist de methode om toekomstige PVV’ers te kweken en door de krijsende Sylvana’s zou je haast vergeten dat de meeste Surinamers juist hele gezellig mensen zijn.

    Het lijkt onbelangrijk, maar we stikken van de vergelijkbare groepjes minderheden in Nederland die zich ergens aan storen, zo is er een groepje dat zich stoort aan hoofdoekjes, weer anderen aan homo’s of aan Joden. Dat soort groepen moet je eerst proberen uit te leggen dat hun denkbeeld fout is en als dat niet helpt negeren. Je moet er zeker niet in meegaan, anders gaat het hek van de dam en worden we straks geregeerd door de verongelijkte minderheid.

    Laat iedereen lekker zij eigen feestje op zijn eigen manier vieren, ik bemoei me ook niet met het Suikerfeest of het Kwaku festival. Als het je niet bevalt, dan ga je gewoon niet naar zo’n evenement.

  4. 4

    @3 Zwarte Nederlanders worden al sinds jaar en dag uitgemaakt voor ‘zwarte Piet’; het is geen toeval dat zwarte piet de rol van een knecht heeft, en in een kostuum loopt dat rijke stinkerds honderden jaren geleden de zwarte lijfknechten aantrokken waarmee zij pochten; en zwarte piet lijkt verdacht veel op de koloniale, racistische stereotypen over zwarten uit de eerste helft van de twintigste eeuw.

    Maar als jij voor die feiten je oogjes wilt sluiten, moet je dat vooral doen.

    Uiteindelijk heeft die hekel aan Sylvana (of Quinsy, of welke Nederlander van kleur ook die zijn mond opendoet) niet zoveel te maken met ‘Zwarte Piet’, maar met blank Nederland dat niet om kan gaan met mondige Nederlanders van kleur die terugpraten, en witte dominantie ter discussie stellen.

    Jouw reactie is daar weer een fraaie illustratie van: een rationalisatie van witte dominantie en waarom Nederlanders van kleur zich gewoon maar gedeisd moeten houden.

    Helaas, pindakaas: emancipatie houdt ook in dat mensen hun mond opendoen en demonstreren, en racistische stereotyperingen van zwarten niet meer laten passeren zonder daar tegen in het geweer te komen.

    Als je dat niet bevalt, heb je gewoon pech. Want die mensen ‘rotten niet op naar hun eigen land’ en ze houden ook hun mond niet langer. Je past je maar aan, racistje.

  5. 5

    @4:

    Argumentloze, persoonlijke en racistische nonsens die je etaleert. Blijkbaar zie jij alles letterlijk in zwart wit, waarin wit fout is. Zwarte Piet is een stok om mee te slaan van een verongelijkt groepje zeikerds die identiteit, belangen en meningen toewijzen aan huidskleur. En dat doen ze ook nog eens op een asociale en splijtende manier.
    Het zijn de nieuwe krakers. Zogenaamd een vermeend probleem aankaarten, terwijl ze zelf een groot probleem veroorzaken.

  6. 6

    @5 Ja joh, want als je ergens met gaat staan met spandoeken en t-shirts met de boodschap “Dit deugt van geen kanten”, dan veroorzaak je een groot probleem.

    Het probleem zijn de latente attituden van witte suprematie bij het overgrote deel van de blanke bevolking; niet het feit dat mensen daar op deelaspecten de vinger bij leggen.

  7. 7

    @6:

    Reactie verwijderd op eigen initiatief. Het heeft toch geen zin. De tijd dat er ruimte was voor gezelligheid is voorbij. Tegenwoordig heeft iedereen het recht om niet gekwetst te worden. En mijn uiteenzetting kan als kwetsend worden ervaren, want blanke man. De gevolgen: een stembusrevolutie komt steeds dichterbij.

  8. 8

    Tja, we weten gewoon niet waarom Schenkman in 1850 besloot om in zijn Sinterklaas-vertelling de goedheiligman een negerjongetje als hulp mee te geven. Wel wordt in veel landen/regio’s Sinterklaas van oudsher vergezeld door een zwart geschminkte duivel- of saterachtig figuur die de mensen schrik moet aanjagen. Waarschijnlijk besloot Schenkman tot een meer wereldse variant: de duivel verdween maar om het uiterlijk (het zwart geschminkte) zo veel mogelijk hetzelfde te houden, werd de duivel een neger… en dat zwart geschminkte was sowieso nodig om te voorkomen dat de kinderen ome Jan zouden herkennen in Zwarte Piet. En door Zwarte Piet een roe en een zak te geven, bleef hij schrikaanjagend voor de kinderen: het meenemen van stoute kinderen in de zak naar Spanje zou kunnen verwijzen naar de Moorse blankeslavenhandel die toen nog goed in de collectieve herinnering zat.

    Mogelijk – maar ik speculeer hier maar wat – besloot Schenkman tot een wereldse variant omdat bv. de protestanten Sinterklaas hadden verboden: de protestanten doen immers niet aan heiligenverering en houden sowieso van het wereldse (waarin God moet worden gezocht). Dus logisch dat het heilige en het duivelse uit het feest moesten om het voor iedereen acceptabel te maken.

    Ik zie niet snel een oplossing voor het Zwarte Pieten-probleem. We kunnen de duivel laten terugkeren maar dat zal atheïsten weer niet bevallen. Het beste zou zijn om Zwarte Piet helemaal af te schaffen: Sinterklaas had aanvankelijk geen hulp. En zeker geen tientallen/honderden/duizenden hulpen zoals nu (Schenkman gaf Sinterklaas slechts één hulp). Maar ja, wie brengt dan al die kadootjes?

  9. 9

    @7 Kletskoek: Quinsy Gario vertelde bijvoorbeeld dat hij actief is gaan demonstreren nadat hij zijn moeder huilend aan de telefoon had: die was door een collega uitgemaakt voor Zwarte Piet.

    Vervolgens kreeg hij landelijke aandacht doordat hij door politieagenten werd gearresteerd en hardhandig afgevoerd omdat hij met een kritisch t-shirt langs de kant van een Sinterklaasparade stond.

    De politie functioneert namelijk als gewapende tak van de status quo, en die status quo is racistisch, en wil dat zoveel mogelijk stil houden.

    En zo escaleert het steeds verder: dat ligt dus niet aan degenen die dat aanklagen – net zo min als Black Lives Matter de oorzaak is van racistisch geweld; institutioneel racisme, structureel geweld van politie en justitie tegen zwarte Amerikanen zijn de oorzaak van hun verzet, maar daar mag je niks van zeggen of je tegen verzetten, want dat vinden blanke mensen niet fijn, kom nou… – maar aan die racistische status quo.

  10. 10

    @9:

    Och, z’n moedertje huilde vanwege kwetsende opmerking. Nee, dat plaatst alles in perspectief. Zozeer zelfs, dat je volledig of topic eindigt over de Amerikaanse politie, met een totaal foutieve samenvatting van je held Gario z’n optreden er tussen door. Maw: QED.

  11. 11

    Voor sommigen misschien nieuw en lekker off topic!

    Sinterklaas goedheiligman:

    Goedheiligman is een verbastering van
    “goet-hylik man” (= “goed-huwelijks man”),
    een titel die Sint verdiende door te zorgen voor de bruidsschat van een paar arme meisjes.

    ;-)

  12. 12

    Waarom mogen mensen zich een paar dagen per jaar niet zwart verven? Om uiting te geven aan HUN cultuur, hun gewoonten en hun feestjes? We moeten toch verdraagzaam zijn? Tolerant? Respect voor een andere cultuur, gewoonten?
    Dat zwarte piet wel eens richting een neger gezegd is zal ik niet ontkennen, maar waarschijnlijk werd dat net zoals in mijn geval toen ik klein was opgemerkt om te beledigen en niet zozeer om een heel slavernijverleden erbij te slepen of om iemand anders als minderwaarig te zien. Ik zei het tegen een vriend van me en hij noemde me ook van alles. Dat is t leven. Slavernij is niet enkel een blank dingetje geweest en ik heb nog nooit gedacht, gevoeld of gehoord dat zwarte piet betekende dat een zwarte minderwaardig was, tot op t moment dat mensen in de gaten kregen dat ze aandacht kregen met hun zwartepietfobie. Diezelfde mensen die ook al geen respect kunnen opbrengen voor ons slavernijverleden en allerlei straatnamen gewijzigd willen zien.
    Het is volgens mij enkel wat je er zelf van maakt. Als je de een uitmaakt voor lelijke aap is er niets aan de hand en bij de ander is het direkt rascisme. Terwijl we eigenlijk allemaal apen zijn of zwarte pieten of slaven.

  13. 13

    @10
    Het punt is dat als een minderheid aangeeft zich gekwestst te voelen, het aan de meerderheid is om daar volwassen mee om te gaan. Dus niet bedreigen, uitschelden voor rotte vis, opjagen door de politie, demonstratieverboden door burgemeesters, etc.

    Als we Piet niet aanpassen aan 2016 is het Sinterklaasfeest over 20 jaar afgelopen. Niet door de “zwarte piet is racisme mensen”, maar juist door de “pro-pieten” die niet willen veranderen waardoor de meerderheid van de mensen geen zin meer in Sinterklaas heeft. Je ziet nu al dat Kerst naar voren getrokken wordt.

    Ik heb een zoon van 5, en die ziet het verschil niet tussen een zwarte, een roetveeg en een clownspiet. Het zijn allemaal pieten. Als dit écht alleen om een kinderfeest zou gaan dan kun je pieten ale kleuren van de regen kog geven. Dat is nl net zo geloofwaardig als een paard dat op de daken loopt.

  14. 14

    @12:
    Bijna helemaal mee eens, vooral je laatste zin klopt als een bus.

    Het punt is, dat als je zelf niet donker bent je je het niet voor kunt stellen. Het voelt als een wit feestje waar je niet bij uitgebodigd bent; wanneer heb jij een zwarte Nederlander gezien dat als Zwarte Piet mee mocht doen? En dan hebben we het niet eens over alle Nederlands met een kleurtje die continu voor het hulpje van Sinterklaas uitgescholden worden. En ja, ik weet hoe dat is ok mee te maken (net als de eeuwige dooddoeners “jij lijkt mij helemaal geen type dat kan schaatsen” en “kun jij ook verbranden dan?”).

    Zwarte Piet is een symbool van uitsluiting en witte suprematie en de bevestiging daarvan zie je in de overtrokken reacties van de pro-pieten. Als het écht om kinderen gaat (kinderen die bij de CV ketel zingen bij gebrek aan open haard (verklaar maar eens hoe Piet door de radiator past), of die in mijn geval bij een kartonnen schoorsteen), kinderen van 5, 6, 7 jaar, die geloven dat een stoomboot uit Madrid komt varen (kijk voor de grap eens waar Madrid ligt op Google Maps), als het écht om die kinderen gaat dan maakt de kleur van Piet geen fluit uit.

    Maar stiekem gaat het niet om de kinderen… En dat is nu juist het hele probleem.

  15. 15

    wonderlijk,
    als kind me nooit afgevraagd waarom Piet zwart was,
    piet was zwart als roet, nogal logisch als je die schoorstenen doorkruipt.
    Het dorp waar ik woonde had her en der nog kolenkachels, in die schoorstenen zat een dike laag aangekoekt roet en gruis.
    Bij het schoonmaken moest je echt uitkijken, doeken voor de schouw vanwege de zwarte troep die daar bij vrij kwam,
    de dorpsstomerij werd nog op kolen gestookt, zo’n jonge gast moest daar bij tijd en wijle kolen inscheppen onder de ketel, we speelden wel eens in de kolenbunker en reken maar dat je daar zwarte klauwen en kleren van kreeg.
    Daarbij zagen we Piet niet als een mens, een homo sapiens, Piet had bovenmenselijke krachten, rende over daken, hoorde alles wat je zei, op pad met dat wonderpaard wat evenzo makkelijk lichtvoetig over daken trippelde.
    Sint en Piet vielen voor ons in de categorie super hero’s, spiderman, batman, sprookjes figuren, met die idiote outfits ook.
    Piet was geweldig, atletisch met een anarchistische inborst daar keek je zwaar tegenop en iedereen wilde altijd Piet spelen.
    En die mocht ook dingen doen die een gewone sterveling niet mocht doen, overal inklimmen, ruig doen, de hoofdpiet op de lagere school knalde eens de ruit uit de klasdeur met z’n keiharde bonken op die deur, awesome.

    Ik heb er totaal geen feeling mee hoe Piet nu ineens wordt neergezet door sommigen, alsof hij een onderdanig slaafje zou zijn, uberhaupt als een mens, als neger bovendien, dat staat zo ver af van mijn beleving van de Sint en Piet uit m’n jeugd, mijn superhelden, daar kan ik vanuit mijn beleving echt niets mee.

    Dat de discussie nu zo ontspoord is snap rationeel uiteraard wel, en we zullen er ook wat mee moeten, met de tijd meegaan.
    De hoofdpiet nog zwart of zo, hoef je al die liedjes ook niet ineens aan te passen, de rest in allerlei kleuren mooi passend bij hun werkzaamheden en zo, de pepernoot piet, de was piet, de kook piet, zeur piet de monteur piet, whatever.
    Pieten waren bij ons awesome, bazen, laat Piet aub weer awesome zijn zodat hij de kindertjes weer vol van spanning kan laten lachen en springen en inspireren met dat toefje anarchie.

  16. 16

    @14: Onzin. Suprematie, uitsluiting, allemaal weer die zelfde nonsens. Je gebruikt het ene, iemand kwetsen, om aan te komen met iets heel anders. Als ik tegen mijn vriend geen zwarte piet had gezegd had ik wel wat anders gevonden om hem te beledigen en hij had ook wel wat kunnen bedenken. Ook wel gedaan. Bosaap, rimboeneger ach wat eigenlijk niet. Ben ik trots op achteraf? Zeker niet. Alleen beide hadden we zwarte piet of andere kwetsende opmerkingen niet in verband gebracht met slavernij of suprematie. Dat is echt iets voor zeurpieten of zo je wilt doorgestudeerde mensen die zich daarmee bezighouden. Wij waren eigenlijk gewoon vrienden, lijkt misschien niet zo maar het was wel zo. De meeste kennen sinterklaas en zwarte piet uit Spanje die komen met een boot en pakjes brengen. Die zoeken niet naar allerlei voorgeschiedenis. Trouwens krijgen zwarte kindertjes geen pepernoten? Zijn er geen zwarte zwarte pieten zoals op de antillen? Ik weet alleen dat jouw gevoel er niet bij te horen niets te maken heeft met sinterklaas en er ook niet door verandert als zwarte piet niet meer bestaat. Elke groep heeft het in zich anderen uit te sluiten. Dat doen zwarte mensen ook. Sinterklaas is iedereen zijn vriend en als mensen graag die traditie willen behouden moet men ook daar respect voor hebben. Het is hun cultuur en traditie. Ik vind sinterklaasfeest leuk voor kleine kinderen, voor de rest heb ik er zelf niets mee. Kan me wel vinden in je laatste stuk. Zwarte piet die door de schoorsteen komt….. Een demente oude man in een jurk die snoeptjes en kadootjes geeft aan kinderen…. wat een verhaal. Maar ja niet voor niets geloven alleen kleine kinderen in die onzin.

  17. 17

    @16:

    Je hebt helemaal gelijk. Zware terminologie om dat onvolwassen gejank een zweem van inhoud te geven. Het is het laatste handvat van een groep die de meerderheid wilt sturen en eist dat er altijd enkel naar hun geluisterd wordt. Maar over 20 jaar zijn alle pieten weer pikzwart. Omdat men afgestompt is door die ophefmakers. Je kunt roepen wat je wilt, het raakt toch niet. Alles is al eens gehoord.
    Het jammere eraan is dat Nederland te klein is geworden. Je mag jezelf niet zijn, want dan kwets je iemand. En in 2016 gaan die mensen dan blijkbaar lopen zuigen, jennen, pesten en feestjes verstieren.
    Links laat zich weer eens lenen voor een foute zaak, omdat in hun ogen een zielige minderheid de afzender ervan is. Beter geven ze mensen een weerbaarheidscursus ipv de gehele maatschappij iets door de strot te drukken wat ze toch niet willen.

    http://regio.eenvandaag.nl/enquete/54490/overgrote_meerderheid_wil_zwarte_piet_niet_aanpassen

  18. 21

    Beste reactie ooit paar jaar geleden bij dit topic: verander Zwarte Piet van een klein moortje in een oud mannetje met een bochel en een haakneus die Swarte Sam of Mopper Moos heet en de discussie was heel anders geweest.

  19. 22

    @20: Volgens mij weet je best wel wat racisme is. Dat kan eigenlijk niet anders na al je tijd hier op Sargasso. Waarom maakt je dan die idiote beschuldiging naar mij toe, terwijl je kunt weten dat niemand die serieus zal nemen ?

  20. 23

    @21

    Moos? De eeuwige, mopperende jood met een haakneus? Bedoel je die?

    Vergeet het nou maar. Wie je ook naast de goede Sint zet , er zal altijd iemand over vallen. De traditie uit mijn jeugd is verdwenen en wat er voor teruggekomen is een traditie van haat.

    Nou ja, toch nog een traditie.

  21. 25

    @15 – Gaan we over logica beginnen?

    piet was zwart als roet, nogal logisch als je die schoorstenen doorkruipt

    Nee, niet logisch. Dit is logisch:

    piet zwart van ‘t roet, als je die schoorstenen doorkruipt

    piet zwart als roet, zoals bij negers.

    Geen dank. Graag gedaan.

  22. 26

    @22:

    “dat reactionaire witte mannetjes zoals jij”

    Er zitten drie beschuldigende elementen in je opmerking. A; reactionair. Wat hier op sargasso toch wel zeer vaak gelijk wordt getrokken met xenofobe, extreemrechtse makkers. B; witte. Dat is racistisch, want je benoemt huidskleur als een aspect en/of verklaring tot dat abjecte eerste element. C; mannetjes. Dat is seksistisch en kleinerend (verkleinwoordje), want geslacht vind je blijkbaar ook van belang om te noemen.

    Al met al creëer je zelf dus een probleem met je beledigende, racistische en seksistische uitspraak. Je benoemt expliciet huidskleur en geslacht en gebruikt het alsof dat argumenten zijn. het enige verschil is dat ik niet loop te janken en aangifte doe, i.t.t. de Denk adepten.

  23. 27

    @26: Het getal 3 klopt, maar het zijn geen beschuldigingen, laat staan verklaringen. Het zijn gewoon observaties. Of wil je ontkennen dat je wit bent, man bent, en hier ageert voor het behoud van een traditie ?

    Ik zie nog steeds niet in wat dit met racisme te maken heeft. Ik ontzeg jou toch helemaal niets ? Ik ontneem jou toch geen enkel recht ?

  24. 30

    @17: Ik denk niet dat “links” in de breedste zin van het woord zich hiervoor laat lenen. Gelukkig zien de meeste mensen het aan voor wat het is. Een paar dagen per jaar zijn er mensen (alleen blanken?) die zich zwart sminken voor een kinderfeest. We weten, tenminste mag ik hopen, vanaf een bepaalde leeftijd allemaal dat het een neppe bedoening is. Je kunt vinden dat het kwetsend is voor zwarte mensen omdat zwarte piet zijn best doet om kinderen te vermaken. Je kunt vinden dat iemand die zwart is voor zwarte piet uitschelden beledigend is..Echter aankomen met racisme, witte suprematie, slavernij of weet ik wat, is enkel voorbehouden aan een klein groepje. De oplossing vinden in het afschaffen van zwarte piet, is ronduit belachelijk. Misschien allemaal linkse mensen maar dat weet ik niet. Ergens is het misschien ook wel mooi dat de Sylvana’s hierover lopen te mekkeren, samen met een select groepje meelopers. Het geeft mooi aan hoe mensen zich profileren en profiteren met belachelijke thema’s.

  25. 31

    @27:

    “Ik zie nog steeds niet in wat dit met racisme te maken heeft.”

    Waarom observeer je iemand zijn geslacht en huidskleur om dat vervolgens te benadrukken? Dat is gewoon racistisch en seksistisch. Zeker op de manier hoe jij dat doet.

    Ps: mij maakt het ook niet zoveel uit hoor. Iedereen doet het wel eens. We zijn allemaal mensen. Maar ga er niet zo moeilijk over doen. Het komt namelijk altijd hypocriet over en creëert grotere problemen dan het aankaart. Verder is dit off topic natuurlijk en zal ik ook niet verder op bovenstaande feiten ingaan. Aan jou het laatste woord.

  26. 32

    @25:
    waar heb je het in godsnaam over?
    Alsof ik als kind een beetje semantische discussies aanging.
    Dat zwarte van Piet had volgens liedjes iets met roet en schoorstenen te maken zoals ik als kind zelf in die ouwe schoorstenen kon constateren,
    net zoals Piet ook zwartigheid afgaf, het smeerde in z’n kraag, droop van z’n bezwete gezicht, zat overal aan geveegd,
    allemaal als kind met eigen ogen te constateren,
    DUS volkomen logisch voor m’n kinderbrein.
    Kwam verder geen neger aan te pas, zelfs geen mens.

    Trouwens, had ik er een neger in gezien, dan was dat dus Superneger geweest, een geweldenaar, was het nog totaal niet racistisch geweest, of omgekeerd dan, juist een voorbeeld van zwart suprematisme.

  27. 33

    Ik geloof niet dat ik als kind Zwarte Piet zag als een zwarte man (neger). Het is juist omgekeerd: toen ik als kind voor het eerst een zwarte man op straat zag (ik kom uit een klein, blank dorp), herkende ik er meteen Zwarte Piet in. Dat maakt me met terugwerkende kracht de ultieme racist, ook al zag ik niets kwaads of minderwaardigs in Zwarte Piet dus ook niet in zwarte mensen. Maar ik begrijp dat de zaak complexer is geworden, nu in onze multiculturele samenleving kinderen veel eerder en veelvuldiger donkere personen in hun leven tegenkomen. Hoe dan die wisselwerking tussen donkere mensen en Zwarte Piet in hun denken tot stand komt en wat dat dus betekent voor hun perceptie van donkere mensen weet ik niet en lijkt me een vraag voor de kinderpsycholoog.

  28. 34

    @14:
    ‘kinderen die bij de CV ketel zingen bij gebrek aan open haard ‘
    Verdomd lastig inderdaad,
    ik kom nog uit het gaskachel tijdperk, en toen was het al lastig uitleggen, niks geen roet, kleine brandschone afvoerpijpjes en vuur achter glazen raampjes.
    Maar er was iig nog een brandende kachel waar de schoen voor stond en braaf gezongen werd.
    En de Pieten toen nog met schoenpoets en ander goedkoop spul wat enorm afgaf en van gezichten droop, een zwarte smeerboel.

    Later in de jaren ’80 werden Pieten steeds ‘beter’ geschminkt, en daarbij vaak ook nog bruin geschminkt, dus steeds meer vermenselijkt ergo vernegert. Piet is toen ook steeds vriendelijker/menselijker geworden, vroeger gaf hij bv nog straf, flinke roe in z’n knuisten, zakjes zout uitdelend.
    Interessant om te zien hoe Piet met de tijdgeest mee verandert, daar een uiting van is.
    Dus volkomen normaal dat hij nu ook door evolueert naar een meerkleurig weer meer abstract wezen, zoals het ook hoort wat mij betreft, doet ook meer eer aan de traditie.
    Back to krampus als het ware, de germaanse donkere winter/aarde geest, tegenhanger van de zon/licht en lucht.

    @Geband van Joop ,
    ik kom ook uit een geheel blanke regio, maar negers had ik heus wel gezien, in de grote stad en op tv, en die waren niet druipend zwart.
    En wat je ook zegt, zwarte piet was al helemaal geen minderwaardig wezen maar juist een krachtig positief wezen. Ik kan me op zich wel voorstellen dat sommigen later een associatie met zwarte mensen maakten, maar zeker geen negatieve minderwaardige slaaf associaties.

    Zwarte kindjes zijn ook dol op Sint en Piet, en zoals ik al zei, Sint en Piet evolueren vrolijk mee met de maatschappij an sich, daar helpt geen Piet fundamentalist tegen.
    Dat gespartel tegen die verandering komt voort uit een breder gevoel van onbehagen naar de razend snel veranderende tijden, de Piet-wars zijn daar slechts een symptoom van.

  29. 35

    @32

    ”Alsof ik als kind een beetje semantische discussies aanging.”

    Het liedje is niet door kinderen geschreven.

    En sinds wanneer dragen schoorsteenbeklimmers, allemaal, zwarte krulletjes, gouden creolenringen door hun oren (en soms neuzen), hebben ze (dikke) rode lippen, zoals bijvoorbeeld SJimmie van Sjors en Sjimmie, en dragen ze met goud-geborduurde pagepakjes? Omdat die zo lekker praktisch zijn in de schoorsteen?

    Nogmaals: Zwarte Piet is niet door kinderen met kinderlogica gecreëerd.

  30. 36

    @31: Tsja, als jij dat als racisme opvat dan is dat jouw probleem, lijkt me. Het is net als wat Rechtse mensen zeggen over beledigen: dat is nooit bewust, het komt alleen maar omdat mensen zich beledigd voelen.