Zomercollege | Wetenschap en Moraliteit

Gelovige mensen zeggen vaak dat wetenschap leuk en aardig is, maar ook koud en kil. Wetenschap zou zich niet moeten uitspreken over moraliteit, dat domein ligt buiten zijn bereik. Onzin, zegt Sam Harris in onderstaande lezing.

  1. 3

    Sorry, mijn brein is in zomermodus, wat is nou precies z’n argumentatie? Hoe bewijst ons instinct dat je dochter willen vermoorden als ze verkracht is dat wetenschap het is/ought-probleem kan oplossen?

  2. 4

    Harris: “Waarden zijn feiten over het welbevinden van bewuste wezens”

    Ehhm… nee.

    Een ‘feit’ over het welbevinden van bewuste wezens zou zijn: als je een bepaald zuur in het oog van een chimpansee druppelt, ervaart de chimpansee een x-mate van ongemak/lijden.

    Een waarde zou zijn: dat moet je dus niet doen!

    Maar over die waarde kun je twisten, want misschien vind je dat je het wel mag doen als je door dertig chimpansees hun ogen te irriteren druppels kunt uitvinden waarmee miljoenen mensen een geweldige contactlensvloeistof mee kunnen gebruiken, zodat zij minder geirriteerde ogen hebben als ze lenzen dragen.

    Daarover kun je twisten, want het gaat niet om de ‘feiten’ over het welbevinden, maar over hoe je die ‘feiten’ weegt.

    Kijk, als Harris dat al meteen in zijn eerste stelling van zijn betoog niet snapt…

  3. 5

    Nee, Prediker, die ‘feiten’ zijn al in hoge mate subjectief waar een bepaalde waarde aan wordt gehecht, waar je dus over van mening kan verschillen. Kijk, als jij dat in je punt om Harris’ betoog onderuit te halen al niet snapt…

  4. 7

    @3; En Sam Harris heeft blijkbaar tussen neus en lippen door ook nog even wetenschappelijk bewezen dat glossy blaadjes met geil kijkende, gefotoshopte vrouwen met volmaakte lichamen moreel niet wenselijk is.