Als een natuurkundige/econoom zich met geschiedenis gaat bemoeien, krijg je ineens een heel andere blik. Het gaat hier niet om “de” theorie, maar meer om een manier van kijken naar geschiedenis en ontwikkeling van de mensheid.
Inleiding is wat warrig.
Paul Romer: A theory of history, with an application
Reacties (9)
Niet gedacht dat je daarvoor zou vallen @Steeph voor de woordwisseltruc. Vervang politics door history en je hebt allerlei fijne associaties en dito voorbeelden in je expansieverhaal.
America i.s.m. China voor de wereldhegemonie is het idee. En een sterk idee. Met gevaarlijke kanten.
ik heb mijn best gedaan hoor. Maar verder dan het laten zien van plaatjes kwam ie niet. En dat er dan in een grafiek een plaatje kwam van het moment dat den mens electriek uitvond. SJONGE! Koel hoor! HEEL wetenschappelijk allemaal! Niet de inleiding is warrig. Dit linkje maakt van wetenschap een farce. Als historicus wens ik graag terecht gewezen te worden door die echte harde wetenschappers.Alsof je geschiedenis kan verwetenschappelijken als natuurkunde! Dat is net zoiets als van vla yoghurt maken.Proberen van de geschiedenis een complete theorie te maken is alsof je zand tot voedsel verklaard.
Dat weet een natuurkundige best. Dat dat niet lukt. Een scheikundige ook! Jongens. Het is lekker weer buiten. Komkommertijd en alles. Maar dit is zo onzinnig dat ik er een onzinnig linkje tegenaan gooi: http://www.youtube.com/watch?v=yDomvupYtWE&feature=related
De geschiedenis was gewoon een hoax :-).
Als science fiction is het wel grappig.
ja hm. Toch leuker dan ik dacht uiteindelijk. Het is zo kort door de bocht als ik zelf hier. Historisch gezien nogal bizar associatief. Maar inderdaad. Ik snap het idee erachter wel ja.
Misschien moet ik het duidelijker zeggen: dit verhaal is een politiek verhaal.
Zucht, toen ik het stuk plaatste was het eerste wat ik dacht “daar zullen vast wat ‘echte’ wetenschappers over struikelen”.
Ja dus.
Kom op mensen, trek je even los van de droge materie en probeer uit dit verhaal de interessante beschouwingen te halen.
Want ja, zoals mescaline zegt, dit is politiek. Maar dan wel een van een soort die in ieder geval een poging doet een echt lange termijn visie te ontwikkelen.
Ja, dit is inderdaad best een leuk verhaal. Dank voor de serie tot nu toe Steeph.
Wat ik er aan overhoud:
Historisch gezien is het fenomeen “new rulesets” (nieuwe naties) een drijvende kracht achter vooruitgang, in ieder geval wanneer gedefinieerd in economische termen (“een”, niet “de” of “de enige”). Als een observatie is dat nieuwe naties steeds minder tot de mogelijkheden behoren — met een zo ongeveer opgedeelde aarde, die bovendien heeft afgesproken bestaande grenzen te herkennen en verdedigen — dan hoeft dat nog niet te betekenen dat die specifieke drijvende kracht afgeschreven hoeft te worden als je in plaats van de van oudsher gebruikte implementatie via verovering samenwerking overweegt: allemaal vrijwillige Hongkongs, en ook op dat niveau, van de “stadstaten”.
Ik heb hier ook wel eens aan gedacht in de specifieke context van “IT technologie kolonies” in Afrika, hoewel dan meer op het niveau van een enkel bedrijf maar wel met eigen campus en dergelijke. “IT city” zal ik maar zeggen.
In ieder geval is het wel een leuke beschouwing over een mogelijke vorm van “vrijwillig stads-kolonialisme” en de “vrijwillig” component deed mij denken aan een verhandeling die ik een tijd geleden las die een tikje eng is om te posten omdat ie op mij ook overkwam als koren op de molen van racisten, maar die ik in ieder geval heb onthouden:
http://www.africanpath.com/p_blogEntry.cfm?blogEntryID=312
(er zijn meerdere delen van die column).
Anyways, prima invulling van de zondagochtend, zo’n college. Je hoeft het niet al van te voren met alle aspecten van iets eens te zijn om het interessant te vinden, criticasters. Sterker nog, …
Nouja, vul zelf maar in.
Dit is er eentje uit de koker van de long now foundation. Die hebben een serie lezingen die zeer interessant zijn. (waarvan ik dit een van de mindere vindt overigens) Volgens mij staan tegenwoordig alle long now events op fora.tv
Als een bèta kan ik dit toch erg waarderen.
Technologische vooruitgang niet alleen als oorzaak maar ook als gevolg van groei.
Deze man kijkt onbevangen naar de geschiedenis en zoekt op technische gronden oplossingen zonder meteen bang te zijn associaties te maken met donkere bladzijden uit het geschiedenisboek.
Ik kan ook niet zeggen dat dit een politiek verhaal is, de neocon ideeën wijst hij duidelijk af. Hij pakt wat gewerkt heeft en wil dit kopiëren en verbeteren naar nieuw te ontwikkelen gebieden. Leer, kopieer en verbeter als drijvende kracht van de vooruitgang.
Dat geeft nogal wat praktische problemen en woorden als racisme en herkolonisatie doemen meteen op. Onterecht naar mijn mening, hij wijst een samenloop van omstandigheden aan als oorzaak van progressie. Dat heeft helemaal niets met meesterrasdenken te maken. Hij wil zich er ook niet meteen bij neerleggen dat zoiets onmogelijk is. Het is toch prachtig idealisme als een groep dat experiment zou willen aangaan.