Zelf je huis slopen om hoge rekeningen te vermijden

Woningnood in bezette gebieden.

Abd el-Ghani al-Dweik, een inwonere van Silwan (Jeruzalem) heeft zaterdag zijn huis gesloopt om de boete te besparen voor als de gemeente Jeruzalem dat zou doen. 

De gemeente zond hem een brief dat het huis gesloopt moest worden omdat er geen vergunning voor was, en dat hij de (hoge) kosten van de sloop zou kunnen besparen als hij het zelf deed.

Palestijnen bouwen vaak zonder vergunning omdat het nu eenmaal niet anders kan. De procedures van het aanvragen van een vergunning duren lang, soms meerdere jaren, zo vond het Applied Research Institute – Jerusalem (ARIJ) uit op basis van getuigenverklaringen,  en zijn heel duur. De kosten kunnen oplopen tot  zo’n 300.000 shekel (ruim 60.0000 euro). En aangezien vier van de vijf Palestijnse bewoners van Jeruzalem onder de armoedegrens leven, betekent dat een vergunning alleen al daarom niet bereikbaar zijn voor de meeste Palestijnen.

Een ander bericht, dat nu inmiddels ook door de krant Haaretz is overgenomen, is dat uitzetting dreigt voor een groot aantal inwoners van een gebied op de noordelijke Jordaanoever, dat valt binnen de gemeente al-Maleh. Volgens Amira Hass van Haaretz  gaat het om een gebied van 550 dunam (55 hectare) waar een 300-tal Palestijnen woont in de dorpjes Ein al-Hilweh and Umm Jamal. De bewoners hebben bij elkaar 4.000 schapen, 200 kamelen en 600  koeien. Niemand heeft gezegd waar ze naar toe zouden moeten. Het land waarop ze wonen is overigens hun privé eigendom of van de Katholieke kerk.

Nieuwe methode

Ik heb een stelregel dat ik zoveel mogelijk feiten geef, en, alleen al uit een gebrek aan ruimte en aan tijd, meestal dreigende ontwikkelingen niet vermeld. In dit geval doe ik dat wel, omdat het gaat over een nieuwe ontwikkeling. Het Israelische leger heeft in dit geval voor het eerst een formaat dreigbrief tegen de Palestijnen gebruikt die normaal wordt ingezet om zogenoemde ”illegale” Israelische buitenposten te ontruimen.

De oorden Ein al Hilweh en Umm Jamal liggen iets ten westen van de nederzetting Maskiot, waar in 2005 veel kolonisten uit de ontruimde Gazastrook naartoe zijn getrokken. Verder wordt het gebied omringd door twee recent gestichte ”illegale” outposts en de ”illegale” outpost Givat Salit die op het punt staat om ”gelegaliseerd” te worden. De inwoners van deze outposts houden ook schapen en maken er een gewoonte van om hun Palestijnse concurrenten van het terrein te verjagen.

In het verleden trad de EU nog al eens in het krijt voor de bedreigde Bedoeïense bewoners van de noordelijke Jordaanoever. Meestal overigens met weinig succes, waarna men het er meestal ook weer bij liet zitten. Ditmaal heeft de EU een mooie kans om te laten zien dat het menens is. Maar hoogstwaarschijnlijk laat men die ook glippen.

[overgenomen van Abu Pessoptimist]

  1. 2

    @1: U weet niet of hij een kale kip is.

    Blijkbaar is u ontgaan dat dit probleem niet veroorzaakt wordt door domheid van de bewoner, maar doordat Israël Palestijnen in Jeruzalem niet binnen een normale termijn tegen normale voorwaarden een bouwvergunning verstrekt.

    Terzijde is natuurlijk opvallend dat Israel duidelijk geen rechtstaat is, want joodse kolonisten krijgen wel de gelegenheid om illegaal te bouwen.

  2. 5

    @4: Hoezo is voor etnische zuivering geweld nodig? Dreiging met geweld (zoals bv. de sloop van huizen) is voldoende. Het definiërende kenmerk van etnische zuivering is dat mensen behorende tot een bepaalde etnische groep in een bepaald gebied vervangen worden door een andere.

  3. 6

    @5: Dat de term ‘etnische zuivering’ hier bij sommigen moeilijk ligt komt puur en alleen door de bijzondere geschiedenis van het conflict. Elders op de wereld heeft niemand er moeite mee de dingen bij hun naam te noemen.

  4. 7

    @5: en @6:

    “Etnische zuivering. Er is sprake van etnische zuiveringen wanneer er gewelddadige acties ondernomen worden om een etnische groep(ering) in een gebied in aantal te verminderen of tot nul te reduceren (= volledig te verdrijven).”

    aldus wiki. Geweld is er dus onderdeel van. Dus Jos, hou je het wel zuiver met je gekat?

  5. 8

    @7: Misschien even op de Engelstalige wiki kijken, die is meestal wat accurater dan de Nederlandse:
    The official United Nations definition of ethnic cleansing is “rendering an area ethnically homogeneous by using force or intimidation to remove from a given area persons of another ethnic or religious group”.

  6. 9

    @8:

    Als ik jouw link open begint t met: “Ethnic cleansing is the systematic forced removal of ethnic or religious groups from a given territory by a more powerful ethnic group, often with the intent of making it ethnically homogeneous” met als bron Foreign Affairs. Lijkt me wel duidelijk toch?

  7. 11

    @9: Lijkt mij inderdaad duidelijk, zeker met de verdere verduidelijking in de volgende regel (en de rest van het artikel). Fijn dat we het eens zijn.

  8. 15

    @14: Wat een vreemde redenatie, als je mensen vanwege hun etnische achtergrond (ik snap niet precies waarom je er in #12 hun beroep bijhaalt) uit huizen zet in een bepaald gebied, met het doel om ze door een andere etnische groep te vervangen, dan is dat geen etnisch zuiveren?

  9. 16

    @9: van “forced removal” lijkt mij zeker sprake, als iemand z’n/d’r huis verlaten moet omdat het gesloopt wordt.

    Of, als iemand z’r huis uit moet omdat het op instorten staat, en geen vergunning voor een verbouwing verkrijgen kan (met als dwangmaatregel bij reparatie: sloop van het huis + een forse boete).

  10. 17

    @13: Het is dan zeker discriminerend, maar ik denk dat het pas etnisch zuiveren mag heten als tegen alle Tataren maatregelen genomen worden, waardoor ze vertrekken.

    Dus als na het verwijderen van de Tataarse wietkwekers, de Tataarse bakkers aan een inspectie onderwerpen worden (liefst na nieuwe wetgeving over broodbereiding waarvoor forse investeringen nodig zijn).
    Enzovoorts.
    En dan kan een land nog lang beweren dat er geen etnische zuivering plaatsvindt.

  11. 18

    Palestijnen bouwen vaak zonder vergunning omdat het nu eenmaal niet anders kan.

    Dat zou ook kunnen gelden voor jongeren die in Amsterdam een woning willen bemachtigen, want niet beschikbaar en/of niet betaalbaar. Mogen zij dan op een plek naar keuze een hutje in elkaar flansen? Ik dacht het niet. Maar Nederlandse logica geldt niet in Israël, vooral niet als Abu er een racistische draai aan kan geven.

  12. 19

    @18: Je bedoelt dat de Israëlische logica niet in Nederland geldt, want dan had je als joodse kolonist in Amsterdam niet eens een huis in elkaar hoeven te flansen. Je kraakt gewoon een Palestijns pand en de gemeente laat je met rust.

    Judaization and ethnic cleansing: https://en.wikipedia.org/wiki/Judaization_of_Jerusalem
    Israel Guilty of Apartheid, Ethnic Cleansing of Palestinians: UN Rapporteur (Richard Falk via het blog van Juan Cole): https://www.juancole.com/2014/03/apartheid-palestinians-rapporteur.html
    Falk zegt in de clip dat deze niets meer ziet in onderhandelingen via de Oslo-akkoorden, maar wel in het niet-gewelddadig juridisch en moreel druk uitoefenen. Van joodse kant hier een poging van de kant van +972 Magazine: https://972mag.com/in-silwan-the-settlers-are-winning-big-time/97214/

    Berichtgeving vanuit Silwan: http://www.silwanic.net/

    Kolonisten zijn niet aanspreekbaar: http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/186436

    De kolonisten die uit Gaza moesten verdwijnen en die zich in Oost-Jeruzalem vestigen, werden destijds ruim gecompenseerd. Palestijnen krijgen wat dat betreft niets. Of erger:
    https://www.democracynow.org/2005/8/16/jewish_settlers_receive_hundreds_of_thousands

  13. 20

    @10:

    In bovenstaand artikel wordt in ieder geval niet gerept van geweld. Er wordt wel een indruk gewekt dat er discriminatoir beleid wordt gevoerd. Daar noem ik dat beestje ook bij zijn naam. Of er sprake is dat Palestijnen met geweld in bepaalde gebieden worden gedwongen? Ik weet niet in hoeverre dat het geval is. Met een Palestijns reisdocument kun je gewoon een vlucht boeken toch?

    PS: niet dat het uitmaakt in de benoeming wel of geen etnische zuivering. Daarin speelt de locatie van de hervestiging geen rol. Wel of er geweld wordt gebruikt en of het een doel is om een bepaalde groep uit de bevolkingssamenstelling te verwijderen.

    @11:

    U neemt het sportief op. Fijn dat we het eens zijn.

  14. 21

    @20: Laat ik je de volgende zinnen lezen:

    Daarom is Israël volgens White geen democratie maar een ‘etnocratie’. Oud-premier Ehud Olmert had, toen hij nog burgemeester van Jeruzalem was, gezegd dat hij minder Palestijnen wilde. Waar zulke racistische retoriek in Nederland is voorbehouden aan de oppositiepartij van Geert Wilders, daar wordt ze volgens White in Israël gebezigd door de machthebbers.

    Als je goed googelt, vind je misschien een site die beter geschikt voor je is.

  15. 22

    @21:
    Als je goed leest zie je dat ik je nergens tegenspreek. Ik hou me in deze gewoon aan het artikel. Daarbij, ga zelf lekker naar een andere site. Jij bepaalt de norm niet.

  16. 23

    @20 Dreigen om iemands huis te slopen is wel zeker een vorm van geweld. En verder is de semantische discussie volstrekt irrelevant. Puur om de discussie af te leiden van het eigenlijke onderwerp: Palestijnen die worden gehinderd zich in een gebied te vestigen en eruit worden gewerkt als ze daar al zijn, met een duidelijk doel om het gebied ethnisch meer zuiver te maken.

  17. 25

    @24:

    Als je zo’n probleem met mij hebt, reageer dan niet zo gebeten. Dat doe je ook al in “Sprinkhanen” en heeft weinig met de inhoud of het artikel bovenstaand te maken. Ik pas daarvoor.

  18. 27

    @23:

    Palestijnen die worden gehinderd zich in een gebied te vestigen en eruit worden gewerkt als ze daar al zijn, met een duidelijk doel om het gebied ethnisch meer zuiver te maken.

    Het lijkt misschien op een tu-quoque-drogreden, maar je moet je wel realiseren dat joden vrijwel volledig uit Arabische landen zijn verdreven. De weigering van de Israëlische overheid illegale bouwsels te tolereren staat in geen verhouding tot de etnische zuivering door Arabieren. Het is misschien discriminatie dat Israël eigen burgers voortrekt, maar ook daar moeten we de zaken in perspectief zien.

    In Libanon verschenen 70 jaar geleden 100.000 vluchtelingen, anno nu zijn het er 450.000. Hele generaties zijn er geboren, maar burgerrecht kregen ze niet. In Saoedi-Arabië is het zo mogelijk nog erger: iedereen kan daar burger worden, behalve Palestijnen. De Arabische Liga heeft dat zo gewild en zo onderdrukken Arabieren andere Arabieren al vele decennia lang.

    Het Palestijnse probleem wordt kunstmatig in stand gehouden en alleen Israël krijgt de schuld. Het motief daarvoor kan niet fraai zijn.

  19. 29

    @27: Ooit dacht ik origineel te zijn door te stellen dat Israël geen land is, maar een legerkamp. In feite heeft David Ben Goerion dit al gezegd:

    I asked why, since Israel is a democracy with a parliament, does it not have a constitution?

    Ben Gurion said, “Look, boy if we have a constitution, we have to write in it the border of our country. And this is not our border, my dear.”

    I asked, “Then where is the border?”

    He said, “Wherever the Sahal will come, this is the border.”

    Sahal is the Israeli army.

    – In his book, Ben Gurion’s Scandals: How the Haganah & the Mossad Eliminated Jews, Giladi discusses the crimes committed by Zionists in their frenzy to import raw Jewish labor. Newly-vacated farmlands had to be plowed to provide food for the immigrants and the military ranks had to be filled with conscripts to defend the stolen lands. Mr. Giladi couldn’t get his book published in Israel, and even in the U.S. he discovered he could do so only if he used his own money. –

    http://www.inminds.co.uk/jews-of-iraq.html