De Verenigde Staten zijn rijker dan Nederland. Flink rijker zelfs: 31,700 tegen 43,500 dollar per inwoner. Elke keer als ik dat bekijk dan bekruipt me het gevoel dat ik iets mis. In Nederland is toch minder armoede? Mensen leven in Nederland langer, en worden langer. Dat wijst er allemaal op dat hier leven beter is dan in de VS. Meer geld betekent over het algemeen ook dat je gezonder leeft, wat zou betekenen dat er toch iets niet helemaal klopt. Zijn de VS niet het toonbeeld van ongezond leven met al die fastfood?
Ik had zo’n vermoeden dat dat lag aan de inkomensverdeling, maar tot nu toe kon ik daar weinig mee, aangezien ik geen cijfers kon vinden. Tot nu, want de New York Times was zo aardig om er een grafiekje van te maken. Hieronder het resultaat:
Redelijk schokkend, vind ik. De top 1% van Amerika verdient ruim 20% van al het geld in dat land. De “laagste” 90% verdient iets meer dan 50%. De overblijvende 9% verdient dus zo’n 30% van al het geld in de VS.
Ik vraag me af in hoeverre dit in Nederland ook geldt. Ik heb een beetje gezocht, maar kon zo snel niets vinden. En aangezien het vrijdag is dacht ik, kom laat ik onze lezers eens vragen mee te zoeken.
Dus, kan iemand (redelijk recente) informatie vinden over hoe het inkomen in Nederland is verdeeld, en interessanter, wat gebeurt er als we daarmee rekening houden bij het bepalen van de welvaart in Nederland. Is Amerika dan nog steeds rijker?
Reacties (19)
Bij CBS kun je het vast vinden; ik heb geen tijd om te zoeken.
Nope… Ik heb gezocht, maar kon alleen een rapport uit 1995 vinden…
Beetje lui ben je wel Joost.
Je moet niet zoeken in CBS, maar je moet aan de slag met Statline van CBS. Daar staan namelijk heel veel gegevens in.
Helaas hebben ze voor inkomensgegevens een breuk. Dus moeilijk vergelijken tussen voor en na 2000.
Na 2000 zie je bijvoorbeeld het gemiddeld gezinsinkomen in de laagste 10procent van 5.3 naar 4.7 dalen. Terwijl in de hoogste 10 procent het stijgt van 63.5 naar 69.3 (in duizenden euro’s besteedbaar per jaar).
Ook hier groeit de kloof dus.
Is inderdaad tamelijk schokkend. Ik ben ook wel benieuwd naar de verdeling in die ‘bottom-90%’. Wat zou bijvoorbeeld het aandeel van de ‘bottom-50%’ zijn?
Ik heb trouwens (kort) gezocht, maar niets gevonden.
Als antwoord op de vraag in de titel: hangt ervan af hoe socialistisch je bent, denk ik.
Eigenlijk weet je het antwoord al wel: De gelijkheid van inkomens is namelijk een betere voorspeller voor gezondheid (en daarmee lengte en levensverwachting) dan het gemiddelde inkomen.
Ik vraag me wel af of je de verdeling niet iets egaler kan maken, als 1 op de 1000 mensen meer dan 5 miljoen per jaar verdient (rechtergrafiekje onder).
Als je die lui zelfs maar 20% van hun inkomen afpakt (houden ze nog 4 miljoen per jaar over!), kun je de hele rest van de bevolking kosteloos van goede gezondheidszorg voorzien.
Ik kende de gegevens eigenlijk al (ze zijn nog iets erger op mondiaal niveau), maar ze blijven erg om te zien.
Ik denk dat het van je definitie van ‘rijk’ afhangt. De VS zijn rijker in de vorm van ‘er is meer geld’. Maar voor de rijkdom van de gemiddelde inwoner is het beter naar de mediaan te kijken. Dat zal in Nederland vrijwel hetzelfde zijn als het gemiddelde, maar in de VS schrikbarend laag zijn.
Als ik even wat shortcuts neem: het gemiddelde van die onderste 90% is dus de helft van het gemiddelde loon (aangezien zij de helft van het geld binnenhalen) en dus 21.250 dollar. De mediaan zit daar dan iets boven, waarschijnlijk rond de 22.000 dollar. Das dus heel veel lager dan Nederland.
Dit gaat natuurlijk uit van een geleidelijke opbouw in die onderste 90%. Ik weet niet of dat zo is, maar lijkt me een redelijke aanname.
@8: Prettig om mensen eens wat statistischer tegen dingen aan te laten kijken. Ik heb inderdaad ook altijd geleerd dat de mediaan een betere centrummaat is dan het gemiddelde bij erg scheve verdelingen (zoals de inkomensverdeling in de VS).
@Spuyt12: Kom op zeg. Dit is het land dat op Bush stemde. Herstel: Dit is het waar Bush president werd. Dit verbaast mij dus weinig.
De gemiddelde Amerikaan verdient wel veel meer, maarrr daar gaat nog heel veel van af aan pensioen, ziektekosten en andere verzekeringen. In Nederland worden vele voorzieningen zoals AOW/WAO/IP-Aanvullingsplan betaald van het brutosalaris en betaalt de werkgever vaak (deels) mee. In de VS is men met name op zich zelf aan gewezen. Dit vertekent het beeld dus nog eens extra.
Ik kan overigens geen link vinden om dit te staven. Had het ooit op TV gezien.
Gini coefficient is maat voor ongelijkheid (op pagina 335). We zijn middenmoter in de rijke wereld (in 1999). Scandinavie, Japan, Oostenrijk, Duitsland en nog 2 oost -europa zijn gelijker.
Wel interessant is ook de wiki.
kennelijk zijn we tussen 1999 en 2005 niet inkomensongelijker geworden.
de wiki gini coefficient geeft wat zwakten van deze statistiche tool
Thanks, Gris!
@11: Dat vind ik een wat gevaarlijke conclusie. Het gaat om twee verschillende bronnen die ook verschillende methodes moeten gebruiken. De VN en CIA gini geven namelijk zelfs in een zelfde jaar niet altijd dezelfde waarde aan (check bv. Burundi maar eens). Het feit dat die VN van ’99 ongeveer gelijk is aan die van de CIA van ’05 kan dus ook beinvloed worden door de methode.
@11: Jammer alleen dat de VS er niet bij staan…
@14 De VS staat er wel degelijk bij hoor, in beide bronnen. In zowel het rapport als de wiki is de index van de VS voor 2000 40.8. Volgens de wiki is dat in 2004 gestegen naar 45.
kijk het zit zo in elkaar in Amerika gaat zowat meer dan het helft van het inkomen naar defensie. het geld gaat bijf.
-naar het leger.
-ontwerpen van wapens
-uitvoeren wapens
-testen van wapens
-soldaten uitbetalen die per stuk peperduur zijn
-wapens onderhouden
-het leger trainen.
-onderzoeken die er naar streven om het army te verbeteren
en daar boven naar het korps enz.
en altijd onderschat men hoe duur dat allemaal is. en defensie staat boven het volk in amerika. een mooi voorbeeld is orkaan katrina. miljoenen mensen werden dakloos en het slachtoffers kregen weinig geld. maar een paar miljoen of zo. terwijl het maken van een vliegtuigsoort ik weet niet meer welk soort) 3 miljard per stuk kost.dus het maken van deze gevechtsvliegtuig kon net zo goed wel vijf katrina slachtoffers onderhouden. dus vandaar dat het bevolking zo arm is en het land zo rijk. dus defensie is boven het volk. na Amerika is Turkije het machtigste navo land. en in deze land gaat wat er ook gebeurt al sterft het bevolking uit van de honger gaat er altijd 70% van het inkomen van turkije naar defensie. en staat op 9 van de machtichste landen van de wereld zo zit zitten ook andere machtigste landen van de wereld zoals Idia Iran China rusland enz….. ook in elkaar. nederlandse bevolking leeft het gezondst en gelukigst van het hele wereld. maar mocht er ooit oorlog breken en de eu kan nederland niet beschermen noch amerika dan is nederland zwaar de pineut.
@ali dat is een beetje overdreven. Het totale federale budget van de VS is ongeveer 2.6 biljoen dollar (in 2006). Het totale defensie-budget is ongeveer 419 miljard (ook 2006). Het defensie-budget in 2006 is dus ongeveer 16% van het totale budget. (Bron wikipedia).
In termen van het BNP spendeert de VS ongeveer 3.7% aam defensie, wat aan de hoge kant is maar zeker niet uitzonderlijk in vergelijking met veel andere landen. Alleen omdat de economie van de VS zo verschrikkelijk groot is, is dit in absolute termen een monsterachtig bedrag natuurlijk.
Ze geven dus veel geld uit aan defensie, maar zeker niet “bijna de helft van het inkomen”.
Wat Katrina betreft: bij de hulpverlening daar was volgens mij geld niet het voornaamste probleem, het was voornamelijk allemaal heel gebrekkig georganiseerd. In de eerste week na de ramp gaf de regering in de VS ongeveer 2 miljard per dag (!) uit aan noodvoorzieningen, voedsel, enz. Dus het geld was er wel.
Wat ik altijd het enge aan Amerika vind is dat de senatoren en presidenten, e.d. altijd zichzelf aan het betalen zijn van belasting geld. Al die dure orders (waaronder veel reddingsgelden na orkaan Katrina) gaan altijd naar bedrijven waar ze zelf veel aandelen in hebben, soms zelfs nog in de leiding van zitten.
Ik was hier toevallig ook naar op zoek en als je het precies wil weten dan moet je bij statline, onder het kopje inkomens en bestedingen bij inkomens en huishouden kijken naar inkomensklassen, staat in een leuk tabbeletje uitgewerkt